Решение № 2-3177/2019 2-3177/2019~М-2068/2019 М-2068/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 2-3177/2019

Дело №...

УИД №...


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«28» ноября 2019 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Лисиной Е.В.,

при секретаре Чап О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме ... руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере ... руб.

В обосновании исковых требований истец указал, что по просьбе ответчика перевел ему денежные средства в сумме ... руб., что подтверждается платежным поручением №... от 24.11.2018 года. Никаких договорных отношений между ним и ответчиком не было, обязательств перед ответчиком он не имел. Какой-либо товар в счет оплаты данных денежных средств ответчик ему не поставил и не оказал какой-либо платной услуги, в связи с чем, на стороне ответчика имело место неосновательное обогащение.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, однако, до настоящего времени его требования удовлетворены не были, в связи с чем, он обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что с ответчиком познакомился в сентябре 2018 года в компании общих друзей, каких именно, не помнит. С сентября по ноябрь 2018 года они с ответчиком не встречались. В ноябре ответчик обратился к нему, попросил денег в долг. Он согласился, банковским переводом перечислил ответчику ... руб. Вернуть денежные средства ответчик обещал через месяц, но своё обещание не выполнил. Также до этого, по просьбе ответчика со счета его супруги был перевод денежных средств в сумме ... руб. Договор займа в письменной форме заключен не был, так как он доверял ответчику. Неоднократно обращался к ответчику с просьбой о возврате денег, но денежные средства ему до настоящего времени не возвращены. Никакого товара он у ответчика не приобретал, доказательств этого представлено не было. Кабель он у ответчика не приобретал. Такой кабель может использоваться только в производственных целях, однако, он не работает в такой организации, где возможно использовать данный кабель. В 2018 году кабель нужен был его знакомому – Пикузо, он интересовался кабелем, но так и не приобрел его. Где проживает ФИО2 ему неизвестно, в гостях у ответчика он не был. Деньги переводил через персональный компьютер.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании пояснил также, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства приобретения кабеля им самим и его фактическое наличие у ответчика. Представленные ответчиком квитанции об оплате и счет-фактура являются подложными. Ответчик, указывая, что он продал кабель, должен был задекларировать полученный доход, однако, не сделал этого.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. В письменных возражениях указали следующее. ФИО с согласия ФИО2 разместил на сайте www.avito.ru объявление о продаже принадлежащего ФИО2 кабеля ПВвГнг 4*240 длиной 130 метров за ... руб. ФИО2 данный кабель приобрел в ООО «...», что подтверждается квитанцией и счет-фактурой. На указанное объявление откликнулся ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ФИО1 прибыл в <адрес> где и познакомился с ФИО2 ФИО1 осмотрел кабель после чего оплатил двумя платежами с банковских карт, а именно ... руб. со счета ФИО5 и ... руб. с его счета. ... руб. были переведены ДД.ММ.ГГГГ в счет предоплаты. В дальнейшем кабель был погружен на автомобиль «Хино». При погрузке присутствовали истец, ответчик и ФИО Истцом были подготовлены два экземпляра договора купли-продажи, оба переданы ответчику, который один экземпляр не вернул. Сделка купли-продажи была исполнены в момент её совершения, поэтому соблюдение простой письменной формы договора не являлось обязательным.

Ответчик ФИО2 также пояснил, что с ФИО1 ранее знаком не был, никаких общих знакомых они не имеют, познакомились в связи с продажей кабеля.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при совокупности условий: факта получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца и отсутствия при этом соответствующих оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором.

В обоснование исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, истец ФИО1 ссылается на то, что передал ответчику денежные средства в сумме 200000,00 руб., которые до настоящего времени не возвращены.

Факт получения ответчиком от истца денежных средств в указанной сумме подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб.

Вместе с тем, ответчик, не оспаривая факт получения от истца денежных средств в сумме ... руб., ссылается на то, что предоставил истцу встречное исполнение, а именно, передал кабель ПВвГнг 4*240 длиной 130 метров, стоимостью ... руб., в счет оплаты за который и получил данные денежные средства.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО пояснил, что по просьбе ФИО2 помогал ему с продажей кабеля, для чего разместил на сайте «Авито» объявление о продаже кабеля. Предложений поступало много, кабель согласился приобрети истец за сумму около ... руб. Договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ и оформить сделку. Кабель передавался утром. Пока истец оформлял перевод денежных средств через ноутбук, ФИО2 распечатал два экземпляра договора купли-продажи и он передал их истцу. Кабель погрузили на самогруз, который приехал вместе с истцом. Деньги переводили ФИО2, поскольку кабель был оформлен на его фирму. Истец сказал, что у него есть свои «прачки» и кабель нужен ему для стиральных машин. Больше он с истцом не общался.

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснил, что проживает в <адрес>. Его сосед – Дмитрий (брат ответчика) попросил его присматривать за кабелем, который был расположен на территории его двора. Однажды дочь ему сказала, что кто-то лазает вокруг кабеля. Он позвонил Дмитрию, сообщил об этом, на что Дмитрий сказал, что это его брат ФИО, продает кабель. Он видел троих мужчин, которые вытягивали будку с кабелем. Потом два человека передали друг другу бумаги.

Свидетель ФИО, который являлся водителем автомобиля-погрузчика, в судебном заседании пояснил, что оказывал услуги по перевозке кабеля, однако, когда это было, а также кто заказывал и оплачивал данные услуги он не помнит.

Оценивая приведенные показания свидетелей, суд считает их достоверными, поскольку они последовательные, согласуются между собой, а также с другими доказательствами, представленными стороной ответчика, в том числе, скрин-шотом страницы сайта «Авито» на котором зафиксировано объявление о продаже кабеля ПВвГнг 4*240 длиной 130 и его цена – ... руб., в судебном заседании свидетель ФИО подтвердил, то это его объявление, договором поставки кабеля в ООО «...», директором которого является ответчик ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ №....

То обстоятельство, что свидетели знакомы с ответчиком, безусловно, не свидетельствует о недостоверности их показаний, поскольку свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в зависимом положении от ответчика ФИО2 ни один из свидетелей не находится.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства обозревалась видеозапись, на которой зафиксирован момент погрузки кабеля на автомобиль-самогруз, в присутствии троих мужчин, как пояснил ответчик, это он, свидетель ФИО и истец ФИО1

Истец ФИО1 оспаривал тот факт, что на видеозаписи зафиксирован он, однако, суд считает данную позицию истца защитной, вызванной заинтересованностью в положительном для себя исходе дела, кроме того, свидетель ФИО в судебном заседании также указал на ФИО1, как на лицо, которое зафиксировано на видеозаписи и приобретало кабель у ответчика.

Факт приобретения кабеля ФИО1 подтверждается также аудиозаписью телефонного разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ФИО1, в ходе которого ФИО1 не оспаривал приобретение кабеля.

В судебном заедании истец ФИО1 также заявил, что ни один из голосов на аудиозаписи не принадлежит ему. Однако, факт наличия телефонного разговора ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 11 минут между истцом и ответчиком подтверждается детализацией телефонных соединений ответчика, из которой видно наличие телефонного разговора с абонентом, имеющим №..., который принадлежит ФИО1, и который он собственноручно указал в суде при извещении его о дате очередного судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылки стороны истца на то, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих законность приобретения кабеля, а представленные им квитанции и счет-фактура являются сфальсифицированными, суд находит несостоятельными.

На основании ст. 186 ГПК РФ для проверки данного обстоятельства судом предложено стороне ответчика представить иные доказательства, в том числе, доказательства, подтверждающие приобретение кабеля ООО «Сибирский центр инжиниринга».

Так, ответчиком представлен договор поставки №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «...» и ООО «...», предметом которого являлась поставка товаров на основании заказов, на основании которого и был поставлен указанный в счет-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ кабель ПВвГнг 4*240 объемом 280 метров, стоимостью ... руб.

Договор поставки подписан представителями обеих сторон, недействительным не признан. Вопреки доводам стороны истца, со стороны ООО «Сибальянс» договор, а также счет-фактура подписаны управомоченным лицом ФИО, который согласно сведений, находящихся в открытом доступе на сайте egrul.nalog.ru с 2015 года является учредителем данного юридического лица.

При этом, заявление истца о подложности счет-фактуры и квитанций о приобретении кабеля ФИО2, суд считает безосновательными, поскольку обоснованных доводов в подтверждение причин, по которым данные документы вызывают сомнение у стороны истца, кроме доводов о том, что по внешнему виду документы изготовлены не в ту дату, которая в них указана, а в более позднее время, учитывая, что документы оформлены в соответствии с требованиями закона, имеют необходимые подписи и печати, истцом приведено не было, а потому судом не усмотрено оснований для назначения судебной экспертизы.

Кроме того, по мнению суда, установление обстоятельств приобретения кабеля как ООО «Сибирский центр инжиниринга», так и ФИО2 не входит в предмет доказывания по данному делу, поскольку фактическое наличие кабеля в распоряжении ФИО2 подтверждено представленной в материалы дела видеозаписью и показаниями допрошенных свидетелей ФИО и ФИО

По этим же основаниям суд отклоняет и доводы истца о том, что ФИО2 не указал в налоговой декларации доходы, полученные от продажи кабеля, поскольку действующим законодательством предусмотрена иная ответственность за совершение данного правонарушения в случае его выявления.

Судом проверена также версия истца о том, что кабель приобретал не он, а его знакомый ФИО

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО пояснил, что владеет сетью прачечных. Ему нужен был высоковольтный кабель. Какой именно кабель нужен был, ему известно в общих чертах. Он проводил переговоры, с кем-то созванивался. А. С. ему не знаком, возможно, он с ним созванивался. Кабель он не приобрел, в связи с кризисом на рынке.

Оценивая показания свидетеля, суд находит их достоверными, поскольку оснований не доверять им не имеется. Вместе с тем, показания данного свидетеля не опровергают доводы стороны ответчика о приобретении ФИО1 у ФИО2 кабеля стоимостью ... руб. ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленной в материалы дела выписки по счету АО «Альфа Банк», открытому на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 поступили денежные средства в сумме ... руб., ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме ... руб., ДД.ММ.ГГГГ на счет поступили денежные средства от ФИО5, которая является супругой истца, что он сам подтвердил в судебном заседании, в сумме ... руб., а всего – ... руб.

Из ответа на запрос суда, поступившего из АО ...» следует, что денежные средства в сумме ... руб. ДД.ММ.ГГГГ поступили на счет ответчика в 05 часов 53 минут (время московское), то есть в 09 часов 53 минуты местного времени.

Проанализировав представленные доказательства, и оценив их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком имели место отношении по купле-продаже, предметом которой являлся кабель ПВвГнг 4*240, стоимостью ... руб., который был продан ФИО2 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

О совершении данной сделки свидетельствует последовательность действий сторон, а именно, оплата ФИО1 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в качестве предоплаты ... руб. за приобретение кабеля, и дальнейшее перечисление ДД.ММ.ГГГГ денежных средств двумя разными платежами в утреннее время сначала на сумму ... руб., а затем еще на сумму ... руб. в счет оплаты полной стоимости кабеля, и передача ФИО1 данного кабеля от ФИО2, зафиксированная на исследованной в судебном заседании видеозаписи. При этом, истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что перевод денежных средств осуществлял с использованием персонального компьютера. Данное обстоятельство также подтверди свидетель ФИО в судебном заседании, пояснив, что ФИО1 денежные средства переводил на месте после осмотра кабеля с использование ноутбука. Также ФИО1 передал ФИО2 фотокопию страниц своего паспорта, что, как пояснил ответчик, было необходимо для составления договора купли-продажи.

То обстоятельство, что ответчиком не был представлен заключенный в письменной форме договор купли-продажи кабеля, не свидетельствует о недействительности совершенной сделки, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ)

Пунктом 2 ст. 161 ГК РФ установлено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. При этом соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно. (п. 3)

В силу ч. 2 ст. 159 ГК РФ, если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Поскольку несоблюдение простой письменной формы сделки, на которую ссылается истец, в силу закона не влечет ее недействительность, суд должен был установить, имело ли место исполнение сделки в соответствие с устной договоренностью, указанной ответчиком.

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В ходе судебного разбирательства судом установлен факт передачи товара – кабеля ПВвГнг 4*240 истцу, что подтвердили допрошенные свидетели ФИО и ФИО, а также момент передачи кабеля зафиксирован на исследованной в судебном заседании видеозаписи, а потому у истца ФИО1 возникла обязанность по оплате переданного товара, что он сделал, перечислив ответчику в счет частичной оплаты денежные средствам в сумме ... руб.

Ссылки ФИО1 на отсутствие у него соответствующего места работы, где может использоваться данный кабель, не опровергают приведенный вывод суда, поскольку кабель не ограничен в обороте и может приобретаться любым лицом.

Доводы ФИО1 о том, что имел место договор займа, отклоняются судом, поскольку в подтверждение наличия такого договора истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено ни одного допустимого и достоверного доказательства. При этом, данная версия вызывает у суда сомнения и потому, что в своих пояснениях ФИО1 указал, что с ФИО2 познакомился только в сентябре 2018 года, через общих знакомых, назвать имена которых отказался, сославшись на то, что не помнит их, поскольку находился в состоянии опьянения, впоследствии с ФИО2 он не встречался. Однако, через два месяца, в отсутствие каких-либо письменных документов, передал малознакомому ранее человеку ФИО2 крупную сумму денег – сначала ... руб., а затем ... руб.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 допустил злоупотребление правом, вызванное его желанием сохранить у себя, как приобретенный по договору купли-продажи с ответчиком кабель, так и вернуть обратно переданные в счет его оплаты денежные средства в сумме ... руб.

Принимая во внимание, что истцом не доказана совокупность условий, необходимых для наступления ответственности, предусмотренной ст. 1102 ГК РФ, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.В. Лисина