Приговор № 1-228/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 1-228/2024

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Астафьевой М.А. при секретаре судебного заседания Арсеновой Ю.С.

с участием государственного обвинителя Полудневич Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Полуниной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, работающего в ООО «...», невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по <адрес> ранее судимого:

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании решения ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязан к выплате алиментов в пользу К***А.М. на содержание несовершеннолетнего ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) ежемесячно в твердой денежной сумме в размере ... руб., что соответствует одной величине прожиточного минимума, установленного в Нижегородской области для социально-демографической группы населения «дети», начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка с последующей индексацией указанной денежной суммы пропорционально росту величины прожиточного минимума, установленного в Нижегородской области для социально-демографической группы населения «дети».

ФИО1, проживающий по <адрес> без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетнего ФИО2 не выплачивал, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, на путь исправления не встал, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования своего ребенка, желая их наступления, умышленно совершил аналогичное деяние, продолжив в нарушение решения суда уклоняться от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, а именно: ... С целью неуплаты средств на содержание несовершеннолетнего ФИО2, ФИО1, будучи трудоспособным, проживая по <адрес>, в указанный промежуток времени нигде не работал, имея возможность трудоустроиться, к официальному трудоустройству не стремился, в ГКУ Центр занятости населения по г. Нижнему Новгороду не обращался, на учете не состоял, пособие по безработице не получал, денежные средства на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал, иной материальной помощи добровольно не оказывал.

В результате неуплаты средств на содержание ФИО2 образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), согласно произведенного расчета от ДД.ММ.ГГГГ, в размере .... Общая сумма задолженности по алиментам составляет ....

По ходатайству ФИО1 уголовное дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении инкриминированного преступления признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами, юридической оценкой содеянного, размером задолженности по неуплате алиментов. ФИО1 раскаивается в совершении преступления, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и законный представитель потерпевшей не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, полученными надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод гражданина.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, по делу соблюдены: инкриминируемое деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено добровольно, после консультации с защитником, подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Учитывая изложенное, все условия возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке соблюдены, суд полагает возможным постановить приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его деяние по ч. 1 ст. 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание, что он на учете у врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит, характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания ФИО1 суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного и его родственников (наличие у них заболеваний).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Руководствуясь принципом индивидуализации при назначении наказания ФИО1 с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, отсутствия ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, суд полагает соразмерным содеянному назначить наказание в виде исправительных работ, которое наиболее эффективно способно достичь целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Наказание в виде лишения свободы не может быть назначено ввиду ограничений, предусмотренных ч.1 ст.56 УК РФ. Поскольку принудительные работы назначаются как альтернатива лишению свободы, оснований для назначения принудительных работ не имеется.

Размер наказания определяется судом в пределах санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Правовых оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, в связи с чем ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, который ранее судим, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок девять месяцев с удержанием 5% заработной платы ежемесячно в доход государства.

Исполнение наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Нижний Новгород в течение 15суток со дня постановления приговора с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ (по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Законный представитель потерпевшего вправе принимать участие в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья Астафьева М.А.