Решение № 2-468/2017 2-468/2017~М-393/2017 М-393/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-468/2017Актанышский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные именем Российской Федерации № 2-468/2017 09 ноября 2017 года с. Актаныш Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Х.Х.Янгирова, с участием истца ФИО1, представителя ответчика в лице руководителя исполнительного комитета Старобугадинского сельского поселения ФИО2, представителя соответчика исполнительного комитета Актанышского муниципального района Республики Татарстан ФИО3, при секретаре Э.Х.Хурматуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к исполнительному комитету Старобугадинского сельского поселения Актанышского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, ФИО1 обратился в суд иском к исполнительному комитету Старобугадинского сельского поселения Актанышского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, в обоснование требований указано следующее. Дата обезличена умер его отец АН.... После его смерти открылось наследство в виде земельной доли на праве общей долевой собственности, общей площадью Решением Актанышского районного суда от Дата обезличена установлен факт о том, что свидетельство о праве собственности на земельную долю за АД... умерла Дата обезличена и открывшееся наследство после ее смерти в виде земельной доли, расположенной в границах пользования СПК «Бугады», квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, принял истец. Свидетельство о праве собственности на земельную долю АД... было утеряно, наследственное имущество не было зарегистрировано в органах Росреестра. Определением судьи от 27.09.2017 исполнительный комитет Актанышского муниципального района Республики Татарстан привлечен в качестве соответчика. Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. Ответчики в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, при этом просили взыскать расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца за счет средств федерального бюджета. Третье лицо в судебном заседании не участвовало, имеется заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, удовлетворение иска оставляет на усмотрение суда. Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Ответчики иск признали, суд принимает признание иска ответчиками, признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то есть соответствует требованиям, предусмотренным статьей 39 ГПК РФ. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 3938 рублей 00 копеек. Ответчики просят взыскать расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца за счет средств федерального бюджета. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ уплаченная государственная пошлина относится к судебным расходам. Распределение судебных расходов между сторонами урегулировано ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Часть 2 ст. 96 ГПК РФ предусматривает в виде исключения возмещение судебных расходов за счет средств соответствующего бюджета, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда или мирового судьи. Согласно ч. 4 ст. 103 ГПК РФ в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета. Оплаченная истцом государственная пошлина к судебным расходам, указанным в части 2 статьи 96 ГПК РФ и к судебным издержкам, указанным в ч. 4 ст. 103 ГПК РФ не отнесена. Таким образом, у суда не имеется основания для применения указанных норм закона и взыскания расходов по оплате государственной пошлины в пользу истца за счет средств федерального бюджета. В силу положений подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков. При этом закон не освобождает указанных лиц от возмещения понесенных стороной судебных расходов, а потому расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 3938 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчиков. На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Иск ФИО1 удовлетворить. Признать право собственности за ФИО1, <данные изъяты>, в порядке наследования на земельную долю общей площадью Взыскать с исполнительного комитета Старобугадинского сельского поселения Актанышского муниципального района Республики Татарстан и исполнительного комитета Актанышского муниципального района Республики Татарстан в пользу ФИО1 государственную пошлину в порядке возврата солидарно в сумме 3938 рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Актанышский районный суд. Председательствующий: Х.Х.Янгиров Суд:Актанышский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Ответчики:Исполнительный комитет Актанышского муниципального района РТ (подробнее)Исполнительный комитет Старобугадинского сельского поселения Актанышского муниципального района РТ (подробнее) Судьи дела:Янгиров Х.Х. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-468/2017 Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-468/2017 Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-468/2017 Решение от 26 октября 2017 г. по делу № 2-468/2017 Решение от 2 октября 2017 г. по делу № 2-468/2017 Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-468/2017 Решение от 28 июня 2017 г. по делу № 2-468/2017 Решение от 21 июня 2017 г. по делу № 2-468/2017 Решение от 12 июня 2017 г. по делу № 2-468/2017 Решение от 1 июня 2017 г. по делу № 2-468/2017 Решение от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-468/2017 Решение от 19 марта 2017 г. по делу № 2-468/2017 Решение от 9 марта 2017 г. по делу № 2-468/2017 Решение от 5 марта 2017 г. по делу № 2-468/2017 Определение от 26 января 2017 г. по делу № 2-468/2017 |
