Решение № 2-144/2017 2-144/2017~М-148/2017 М-148/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-144/2017

Дело № 2-144/2017
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд, Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи Омелько Л.В.,

при секретаре Пушниной О.М.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о включении имущества в наследственную массу, признании за ним права собственности в порядке наследования, истребовании имущества из чужого незаконного владения, компенсации материального вреда, ссылался на то, что на основании определения Индустриального районного суда <адрес> от 14.01.2013г. утверждено мировое соглашение между ООО <данные изъяты>» и ФИО1, <данные изъяты>. по условиям которого обращено взыскание на заложенное имущество – земельный участок, расположенный в <адрес> по <адрес>

Торги состоялись, победитель торгов ФИО2 приобрел в собственность указанный земельный участок. Однако, на указанном земельном участке имелся незавершенный строительством дом – свайная конструкция принадлежащая ФИО5, которая не являлась предметом залога, а также не выставлялась на торги.

Собственником свайной конструкции являлась ФИО5

23.03.2017г. ФИО5 умерла.

Истец утверждал, что он является наследником к имуществу наследодателя ФИО5, поэтому просил включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО5, свайную конструкцию, расположенную по адресу, <адрес>, <адрес>, признать за ним право собственности на указанную конструкцию за ним в порядке наследования, истребовать свайную конструкцию расположенную по <адрес> в <адрес> у ФИО2, взыскать с ФИО2 в его пользу моральный вред за использование свайной конструкции в размере 200000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал по изложенным выше основаниям, уточнил, что в заявленных требованиях имеется в ввиду не моральный вред, а материальный в виде арендной паты за период с 08.05.2014г. по сегодняшний день, итого за 3 года по 5000 рублей ежемесячно. Полагает что право собственности наследодателя подтверждается свидетельскими показаниями.

Ответчик по делу ФИО2 иск не признал в полном объеме. Суду пояснил, что земельный участок по <адрес> он действительно приобрел на торгах в 2014 году. Предметом торгов являлся только земельный участок, однако считает, что поскольку этот земельный участок являлся предметом залога, то и конструкция также являлась предметом залога. Свайная конструкция на момент приобретения участка представляла собой полуразвалившееся сооружение в виде балок и плит перекрытия. Сколько их было он не знает. Часть плит перекрытия, а именно 2 он снял и выбросил, поскольку их невозможно было использовать. Сколько блоков было он не знает, поскольку они были закопаны в землю и он их не поднимал оттуда. При жизни ФИО5 не воспользовалась своим правом, не признала право собственности на конструкцию, не истребовала ее, поэтому и наследник ФИО1 не приобрел ее в собственность. После приобретения земельного участка он предлагал ФИО1 забрать конструкцию, однако ни каких действий последний не производил, поэтому подождав 2 года, в 2016 году он на земельном участке начал возводить жилой дом, который на данный момент находится в стадии завершения строительства.

Третьи лица по делу нотариус ФИО11, ФИО12 о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились.

Третье лицо ФИО12 просила дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем подала в суд заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим причинам.

Статья 8 ГК РФ устанавливает общие основания возникновения гражданских прав и обязанностей, а прежде всего гражданские права и обязанности могут возникнуть из оснований, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Статьями 1142, 1143 ГК РФ определено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1111, 1152, 1153 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. В частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии ст. ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

По смыслу закона, в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом заявленных исковых требований, суд определил, что значимым для данного дела является право собственности наследодателя на имущество являющееся предметом спора по настоящему делу. Согласно определению о подготовке дела к разбирательству от 19.07.2017г. обязанность по доказыванию возлагается на истца ФИО1

Согласно свидетельству о смерти ФИО5 умерла 24.03.2017г.

Согласно свидетельству о рождении истец ФИО1 является сыном ФИО5

Из информации нотариуса Барнаульского нотариального округа ФИО6 14.06.2017г. по заявлению ФИО1 о принятии наследства по закону к имуществу ФИО5 открыто наследственное дело. Известные наследники истец ФИО1 по закону и ФИО12 по завещанию на комнаты в <адрес> в <адрес>. В наследственную массу входят комнаты (на поэтажном плане 1, 2, 3, 4) в <адрес> в <адрес> края и земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения, для ведения личного подсобного хозяйства) общей площадью 5000кв.м., находящийся по адресу, <адрес>, <адрес> (л.д. 67).

Истец просит включить в наследственную массу и признать за ним право собственности в порядке наследования к имуществу наследодателя ФИО5 свайную конструкцию расположенную по адресу, <адрес>

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации г.Белокурихи № 170/27 от 15.12.1994г. <данные изъяты> (до брачная фамилия <данные изъяты> О.А. являлась собственником земельного участка по <адрес> в г.Белокурихе, площадь участка 1205кв.м.

05.09.1994г. ФИО7 приобрела в собственность у АОЗТ <данные изъяты>» строительные материалы, а именно фундаментные блоки в количестве 6куб.м., плиты перекрытия в количестве 54кв.м., колонны в количестве 1,2куб.м. (л.д. 8).

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 суду пояснила, что именно из указанных строительных материалов она возвела на земельном участке по <адрес> свайную конструкцию в виде плит перекрытия на колоннах для строительства двухэтажного жилого дома, которые вместе в земельным участком в последующем продала ФИО1 Право собственности на свайную конструкцию она не регистрировала, в договора купли-продажи свайную конструкцию не включала.

Согласно условий договора купли-продажи от 22.05.2007г. ФИО8 действуя через представителя ФИО9 продала ФИО1 в собственность земельный участок площадью 1205кв.м. расположенный по <адрес>.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что он в 2007г. на основании доверенности заключал от имени ФИО8 с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка по <адрес>. При этом, на момент сделки, на земельном участке имелась свайная конструкция. Цена сделки сторонами определялась с учетом стоимости свайной конструкции, однако право на нее не было зарегистрировано, поэтому свайная конструкция как объект недвижимости предметом сделки купли-продажи не являлась.

Согласно п. 1.2. договора купли-продажи от 22.05.2007г. предметом сделки купли-продажи является земельный участок по <адрес>. Представитель продавца передает покупателю земельный участок и относящиеся к нему документы в момент подписания настоящего договора (п. 1.5. договора).

11.11.2009г. ФИО1 и ФИО10, на основании договора дарения, подарили земельный участок по <адрес> г,Белокурихе ФИО5 Согласно п. 1.1. названного договора предметом безвозмездной передачи в собственность одаряемого явился только указанный земельный участок.

Определением Индустриального районного суда <адрес> от 14.01.2013г. утверждено мировое соглашение по условиям которого ООО «<данные изъяты>» вправе досрочно взыскать с ФИО1, ФИО10, ФИО5 всю сумму задолженности по мировому соглашению, а также обратить взыскание на имущество принадлежащее ФИО5, в том числе земельный участок по <адрес><адрес>, определив его начальную стоимость 372300 рублей.

Из материалов дела следует, что указанный земельный участок был реализован с торгов, на основании исполнительного производства от 16.09.2013г.

Согласно протоколу о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 08.05.2014г. победителем торгов стал ответчик по настоящему делу ФИО2 Стоимость реализованного имущества в виде земельного участка по <адрес> составила 450483 рубля 00 копеек.

Не согласившись с результатами торгов ФИО5 обратилась в Белокурихинский городской суд с иском о признании торгов по продаже недвижимого имущества недействительными, по тем основаниям, что предметом залога являлся земельный участок по <адрес>, однако фактически был продан земельный участок с расположенной на ней инженерной конструкцией.

Решением от 30.10.2014г. ФИО5 в удовлетворении исковых требований отказано по тем основаниям, что ответчиком соблюден порядок реали0зации арестованного заложенного имущества и правила проведения торгов, предусмотренные ст. 447-449 ГК РФ, главой 9 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно названному решению, судом общей юрисдикции отмечено, что, в соответствии с положениями п. 1 ст. 64 ФЗ от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ, при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя. Истцом не заявлено требований к новому собственнику земельного участка о взыскании с него стоимости инженерной конструкции расположенной на земельном участке по <адрес>, как и не представлено доказательств того, что собственником инженерной конструкции возведенной на земельном участке по <адрес> в <адрес> является истица ФИО5

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27.01.2015г. указанное судебное решение от 30.10.2014г. оставлено без изменения.

В ст.1 Земельного кодекса РФ провозглашен принцип «единства судьбы земельных участков и расположенных на них иных объектов недвижимости».

Кроме того, в силу п. 4 ст. 340 ГК РФ в редакции, подлежащей применению к правоотношениям сторон, при ипотеке земельного участка право залога распространяется на находящиеся или возводимые на этом участке здания и сооружения залогодателя, если в договоре не предусмотрено иное условие.

Поскольку еще при жизни наследодателя ФИО5 земельный участок по <адрес> был реализован, а ФИО5 не воспользовалась правом истребования денежной компенсации за расположенную на земельном участке инженерную (свайную) конструкцию, не представив при этом доказательств своего права собственности на конструкцию, с учетом единства судьбы земельного участка и расположенных на нем объектов (строений), суд признает отсутствующим на день смерти ФИО5 права собственности на свайную конструкцию, расположенную на указанном земельном участке, соответственно, она не может быть включена в наследственную массу.

Таким образом, требования истца о включении свайной конструкции в наследственную массу, а также признание за ФИО1 права собственности на спорную свайную конструкцию в порядке наследования не подлежат удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворению и требования истица об истребовании имущества, свайной конструкции их чужого незаконного владения ФИО2 и денежной компенсации за ее использование в виде арендной платы за недоказанностью права собственности истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2017 года.

Судья Белокурихинского

городского суда Л.В.Омелько