Приговор № 1-108/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 1-108/2018

Дело № 1-108/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2018 года пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Абеляшева А.В.

секретарь судебного заседания Чеботарева А.В.,

с участием прокурора ФИО7,

потерпевшего ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который родился в <адрес>, РСФСР, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, образование среднее, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Украина, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея единый умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь в доверительных отношениях с ФИО3, злоупотребляя его доверием, введя его в заблуждение, ДД.ММ.ГГГГ, получил 50 000 рублей от ФИО3, в счет выполнения ремонтно-восстановительных работ спецтехники и устное разрешение на вывоз спецтехники в <адрес> Республики Крым для осуществления вышеуказанных работ. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, под предлогом ремонтно-восстановительных работ, используя для погрузки автокран и два грузовых автомобиля для перевозки, с территории кошары, расположенной вблизи <адрес> Республики Крым, вывез в неизвестном направлении авто скрепер МОАЗ-6014, 1990 года выпуска, регистрационный № Т00398АК, стоимостью 356 250 рублей, трансформаторную подстанцию КТП-Т-1 250, стоимостью 79 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, камнерезную высокоуступную машину «Индустрия» 10, зав. №, стоимостью 756 000 рублей, камнерезную высокоуступную машину «Индустрия» 12, зав. №, стоимостью 756 000 рублей, камнерезную высокоуступную машину «Индустрия» 16, зав. №, стоимостью 756 000 рублей, принадлежащие ФИО3 После этого, ФИО1, всю вышеперечисленную технику продал, а вырученными от продажи денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2, крупный материальный ущерб на общую сумму 435 450 рублей, причинил ФИО3, особо крупный материальный ущерб на общую сумму 2 318 000 рублей.

Подсудимый ФИО1, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и заявленным гражданским иском Потерпевший №2, на сумму ущерба в размере 435 450 рублей и заявленным гражданским иском ФИО3, на сумму ущерба в размере 2 318 000 рублей, при этом заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая согласие прокурора и потерпевших на рассмотрения дела в особом порядке, а так же тот факт, что наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

Подсудимого ФИО1 следует считать вменяемым относительно совершения инкриминируемого ему преступления, а также на момент судебного разбирательства.

На учете у врача нарколога, психиатра ФИО1 не состоит.

Подсудимый ФИО1 характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, наличие тяжелого хронического заболевания.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст.15 УК РФ.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, которое является тяжким преступлением, направленным против собственности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер совершенного им действия, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им и иными лицами новых преступлений, руководствуясь ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, при этом наказания следует назначить с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и ч. 5 ст. 62 УК РФ, которое также не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку назначение данных дополнительных наказаний нецелесообразно.

Также суд с учетом правил, установленных п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым определить ФИО1 вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы, а именно в исправительной колонии общего режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Суд, с целью обеспечения исполнения осужденным приговора, согласно ч.2 ст.97 УПК РФ, ст. 108 УПК РФ, ст.110 УПК РФ, учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, а также тот факт, что наказание назначается судом в виде реального лишения свободы, суд считает целесообразным меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого оставить без изменения в виде заключения под стражей.

В соответствии с п. б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей и время с ДД.ММ.ГГГГ, по день вступления приговора в законную силу (включительно) засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заявленные по настоящему уголовному делу гражданские иски подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ФИО1 полностью признал предъявленные по делу гражданские иски и не оспаривал суммы заявленных гражданских исков.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: 1) паспорт на камнерезную высокоуступную машину «Индустрия 10р», паспорт на камнерезную высокоуступную машину «Индустрия 12р», на камнерезную высокоуступную машину «Индустрия 16р», журнал технического обслуживания и ремонта оборудования камнерезных машин «Индустрия10,12,16р» от ДД.ММ.ГГГГ, оставить у потерпевшего ФИО3; 2) расписку о получении денежных средств ФИО1, от ФИО3, в размере 50 000 рублей, договор хранения № от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81,296-313,314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента постановления приговора.

Засчитать ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, содержание его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время в период с ДД.ММ.ГГГГ, по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес> и <адрес>, оставить без изменения.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 материальный ущерб причиненный преступлением в размере 2 328 000 рублей.

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 материальный ущерб причиненный преступлением в размере 435 450 рублей.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: 1) паспорт на камнерезную высокоуступную машину «Индустрия 10р», паспорт на камнерезную высокоуступную машину «Индустрия 12р», на камнерезную высокоуступную машину «Индустрия 16р», журнал технического обслуживания и ремонта оборудования камнерезных машин «Индустрия10,12,16р» от ДД.ММ.ГГГГ, оставить у потерпевшего ФИО3; 2) расписку о получении денежных средств ФИО1, от ФИО3, в размере 50 000 рублей, договор хранения № от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья -