Приговор № 1-707/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-707/2019

Дело № 1-707/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Псков 19 декабря 2019 года

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Григорьевой С.А.

при секретаре Полозовой В.Н.,

с участием

государственного обвинителя К.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката У.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей по данному делу с **.**.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил разбой, то есть, нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18.29 часов ** *** 2019 года до 16.40 часов ** *** 2019 года у находившегося <адрес> ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на совершение разбоя в отношении наглядно ему знакомой Б.Н. Реализуя который, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало снижению контроля над своим поведением и явилось условием, спровоцировавшим его на совершение преступления, в указанный период времени с целью совершения разбоя подошел к лежащей на кровати и в силу своего заболевания находившейся в беспомощном состоянии Б.Н., осознавая, что его противоправные действия для нее очевидны, снял с левого уха Б.Н. золотую сережку, а затем дернул на себя, тем самым, сорвал золотую сережку с ее правого уха, чем причинил Б.Н. физическую боль и страдания.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Б.Н. было причинено телесное повреждение в виде раны мочки уха, которое повлекло за собой кратковременное расстройства здоровья и по этому признаку расценивается как причинившее легкий вред здоровью человека (согласно п. 8.1. медицинских критериев квалифицирующих признаков определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194Н), тем самым, ФИО1 применил насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшей Б.Н.

С похищенным имуществом, а именно, с парой золотых сережек, выполненных из золота 585 пробы, общим весом 3 грамма, стоимостью за один грамм золота 1 790 рублей, общей стоимостью 5 370 рублей, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Б.Н. материальный ущерб на сумму 5 370 рублей.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель, потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

С учётом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть, в особом порядке.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 совершил разбой, то есть, нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.162 УК РФ.

ФИО1 на учете у психиатра не состоит, на лечении в психиатрической больнице не находился, в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Основания для освобождения подсудимого от уголовного наказания и ответственности отсутствуют.

В соответствии с положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, статьей 15 УК РФ отнесено к категории тяжких.

Признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Определяя наказание, суд также учитывает, что ФИО1 является лицом, не судимым, на учете у врача-нарколога не состоит, не официально, но трудоустроен, социальные связи не утратил, согласно заключению наркологической судебной экспертизы №*** от **.**.2019 зависимостью от алкоголя не страдает и в принудительном лечении не нуждается, к административной ответственности ФИО1 привлекался за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области охарактеризован удовлетворительно.

В силу своего возраста и состояния здоровья потерпевшая Б.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не могла оказать ФИО1 противодействия, в связи с чем, совершение преступления в отношении беззащитного беспомощного лица суд, в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим его наказание.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, показаний самого подсудимого в судебном заседании о том, что, находясь в трезвом состоянии, преступление он не совершил бы, суд приходит к убеждению, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения явилось для него дополнительным побуждающим фактором к совершению преступления, в связи с чем, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, также, признаёт обстоятельством, отягчающим его наказание.

Иных отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в пределах санкции статьи в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основаниями для применения при назначении наказания правил ст.64 УК РФ не усматривает.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельства, при наличии смягчающего, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не применяет.

Вместе с тем, как следует из закона, одной из основных целей наказания является исправление осужденного, наказание в виде реального лишения свободы может быть назначено только в том случае, если иным способом достичь этих целей невозможно.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его отношение к содеянному, наличие смягчающих по делу обстоятельств, руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реальной изоляции от общества, и находит возможным, применив относительно назначаемого наказания правила ст.73 УК РФ, назначить наказание условно с испытательным сроком и вменением обязанностей, которые, как и поведение осужденного, будут на протяжении испытательного срока контролироваться специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, что будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, позволит ФИО1 доказать свое исправление, сохранит его социальные связи, и максимально достигнет своих целей – исправление и предотвращение совершения им новых преступлений.

Предусмотренное санкцией ч.1 ст.162 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа, с учетом имущественного положения подсудимого, суд не назначает.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления, а также наличия отягчающих наказания обстоятельств, суд не находит оснований для применения нормы ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката У.М. на предварительном следствии в размере 7 750 рублей, с учетом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённого обязанности на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; являться на регистрацию один раз в месяц по графику, установленному специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённого, в течение одного месяца встать на регистрационный учет по месту жительства.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 отменить, освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественное доказательство по делу: протокол соединений абонентского номера ООО «Т.», находящийся при материалах уголовного дела, хранить при деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката на предварительном следствии в размере 7 750 рублей отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление.

Судья Григорьева С.А.

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался. Вступил в законную силу.