Решение № 2-2285/2025 2-2285/2025~М-2044/2025 М-2044/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-2285/2025

копия

УИД 16МS0№-96

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 октября 2025 года

<адрес>

<адрес>

Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сафиуллиной А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Серяниным И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Совкомбанк Страхование» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее -ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствии действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Kia, гocyдaрственный регистрационный номер №, с участием транспортного средства Kia, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, транспортного средства Renault, государственный регистрационный номер №, пoд управлением ФИО4, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 (далее - истец) транспортному средству LADA KALINA, государственный регистрационный номер №

№
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО "Совкомбанк Страхование" (далее - ответчик) по договору OСAГO от ДД.ММ.ГГГГ, серии №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику от истца поступило заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией организован осмотр транспортного средства истца, по результатам которого составлен акт осмотра.

Страховая компания письмом отправила заявителю направление oт ДД.ММ.ГГГГ на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей (далее - СTOA) OOO «M88».

Документы, подтверждающие отправление в адрес истца указанного направления, не предоставлены.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство истца принято на СТОА для проведения восстановительного ремонта и ДД.ММ.ГГГГ принято истцом после проведения восстановительного ремонта с указанием на наличие недостатков проведенного восстановительного ремонта транспортного средства, что подтверждается актом приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно счету от ДД.ММ.ГГГГ N №, стоимость проведения восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ООО «М88» составила 297 123 рубля 00 копеек.

Заявитель посредством почтового отправления (РПО N №) обратился в финансовую организацию с заявлением (претензией) об устранении недостатков восстановительного ремонта транспортного средства, выплате неустойки за нарушение срока выдачи направления, неустойки в связи с нарушением сроков проведения восстановительного ремонта транспортного средства, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на отправку телеграммы, расходов на оплату дефектовочных работ.

Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила заявителя о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр для выявления недостатков восстановительного ремонта транспортного средства, назначенный на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Документов, подтверждающих направление в адреc заявителя указанного уведомления, не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец посредством почтового отправления обратился в финансовую организацию с заявлением (претензией) об устранении недостатков восстановительного ремонта транспортного средства, выплате неустойки за нарушение срока выдачи направления, неустойки в связи с нарушением сроков проведения восстановительного ремонта транспортного средства, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на отправку телеграммы, расходов на оплату дефектовочных работ.

Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила заявителя об организации осмотра транспортного средства для выявления недостатков восстановительного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ финансовой организацией проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра, согласно которому выявлены недостатки восстановительного ремонта транспортного средства.

Финансовая организация отправила заявителю направление от ДД.ММ.ГГГГ на CTOA ООО «M88» для устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства. Документы, подтверждающие отправление в адрес заявителя указанного направления не предоставлены.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить стоимость устранения недостатков 74 500 рублей и неустойку, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ (PПO №).

Учитывая изложенное, финансовой организацией не была исполнена надлежащим образом обязанность по организации восстановительного ремонта транспортного средства в целях устранения выявленных недостатков ремонта, предусмотренная пунктом 5.3 Правил ОCAГO.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика: стоимость устранения недостатков - 74 500 рублей 00 копеек, неустойку за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта – 224 327 рублей 87 копеек, 400 000 рублей – неустойку за несоблюдение срока выдачи потерпевшему направления на ремонт, 30 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, расходы по оплате услуг эксперта – 4 500 рублей, расходы по направлению телеграммы- 400 рублей, штраф.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела без его участия не просил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), в соответствии с которым одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом (статья 3).

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Минимальный гарантийный срок на работы по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства составляет 6 месяцев, а на кузовные работы и работы, связанные с использованием лакокрасочных материалов, 12 месяцев.

В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.

При этом страховщик, выдавший направление на ремонт, несет ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания согласованного с потерпевшим срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего (абз. 9 п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с разъяснениями п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт независимо от того, имела ли место доплата со стороны потерпевшего за проведенный ремонт (абзацы восьмой и девятый п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Под иными обязательствами по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего, за которые несет ответственность страховщик, следует понимать надлежащее выполнение станцией технического обслуживания работ по ремонту транспортного средства, в том числе выполнение их в объеме и в соответствии с требованиями, установленными в направлении на ремонт, а при их отсутствии - требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода.

Под страховым возмещением понимается не только выдача направления на ремонт на СТОА или страховая выплата в денежной форме в целях проведения восстановительного ремонта транспортного средства, но и организация повторного ремонта в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, а равно возмещение убытков, причиненных некачественным ремонтом транспортного средства на СТОА.

В силу пункта 5.3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, в случае, если при передаче потерпевшему отремонтированного транспортного средства у потерпевшего имеются претензии в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта, потерпевший указывает об этом в акте приема-передачи отремонтированного транспортного средства.

В случае выявления потерпевшим недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в течение гарантийного срока, указанного в акте приема передачи транспортного средства, потерпевший направляет страховщику претензию.

Страховщик в течение 5 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения указанной претензии обязан организовать осмотр транспортного средства потерпевшего, а потерпевший - представить транспортное средство на осмотр в согласованные со страховщиком время и место осмотра.

В ходе осмотра делается вывод о наличии или об отсутствии недостатков восстановительного ремонта, о полноте проведенных работ, наличии или об отсутствии связи выявленных недостатков с последствиями страхового случая и (или) проведенного станцией технического обслуживания восстановительного ремонта транспортного средства, о технической возможности устранения выявленных недостатков восстановительного ремонта.

Результаты осмотра отражаются в акте осмотра, в котором делается вывод о возможности или невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства путем проведения повторного ремонта либо об отсутствии недостатков.

Если акт осмотра содержит вывод о возможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, вместе с таким актом потерпевшему вручается направление на ремонт для устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вследствии действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Kia, государственный регистрационный номер №, с участием транспортного средства Kia, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, транспортного средства Renault, государственный регистрационный номер №, пoд управлением ФИО4, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 (далее - истец) транспортному средству LADA KALINA, государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО "Совкомбанк Страхование" (далее - ответчик) по договору OСAГO от ДД.ММ.ГГГГ, серии №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику от истца поступило заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией организован осмотр транспортного средства истца, по результатам которого составлен акт осмотра.

Страховая компания письмом отправила заявителю направление oт ДД.ММ.ГГГГ на ремонт на СTOA OOO «M88».

Документы, подтверждающие отправление в адрес истца указанного направления, не предоставлены.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство истца принято на СТОА для проведения восстановительного ремонта и ДД.ММ.ГГГГ принято истцом после проведения восстановительного ремонта с указанием на наличие недостатков проведенного восстановительного ремонта транспортного средства, что подтверждается актом приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно счету от ДД.ММ.ГГГГ N №, стоимость проведения восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ООО «М88» составила 297 123 рубля 00 копеек.

Сведений об оплате счета ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец посредством почтового отправления (РПО N №) обратился в финансовую организацию с заявлением (претензией) об устранении недостатков восстановительного ремонта транспортного средства, выплате неустойки за нарушение срока выдачи направления, неустойки в связи с нарушением сроков проведения восстановительного ремонта транспортного средства, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на отправку телеграммы, расходов на оплату дефектовочных работ.

Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила заявителя о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр для выявления недостатков восстановительного ремонта транспортного средства, назначенный на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Документов, подтверждающих направление в адрес заявителя указанного уведомления, не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец посредством почтового отправления обратился в финансовую организацию с заявлением (претензией) об устранении недостатков восстановительного ремонта транспортного средства, выплате неустойки за нарушение срока выдачи направления, неустойки в связи с нарушением сроков проведения восстановительного ремонта транспортного средства, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на отправку телеграммы, расходов на оплату дефектовочных работ.

Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила заявителя об организации осмотра транспортного средства для выявления недостатков восстановительного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ финансовой организацией проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра, согласно которому выявлены недостатки восстановительного ремонта транспортного средства.

Финансовая организация отправила заявителю направление от ДД.ММ.ГГГГ на CTOA ООО «M88» для устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства. Документы, подтверждающие отправление в адрес заявителя указанного направления не предоставлены.

ДД.ММ.ГГГГ решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций частично удовлетворены требования ФИО1 об обязании финансовую организацию выдать направление на ремонт.

Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ответчиком исполнено, истцу выдано направление на ремонт ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить стоимость устранения недостатков 74 500 рублей и неустойку, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ (PПO №).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что они не хотят ремонтировать автомобиль в указанной СТОА, поскольку они делают некачественный ремонт, в связи с чем, просят выплатить стоимость устранения недостатков в размере 74 500 рублей, в соответствии с экспертным заключением ООО «АЛТОС».

В соответствии с экспертным заключением ООО «АЛТОС» № у№-008, стоимость расходов на восстановление транспортного средства марки «LADA KALINA», регистрационный номер С № RUS, составляет 74 500 рублей без учета износа.

Учитывая изложенное, финансовой организацией не была исполнена надлежащим образом обязанность по организации восстановительного ремонта транспортного средства в целях устранения выявленных недостатков ремонта, соответственно требования истца о взыскании стоимости устранения недостатков в сумме 74 500 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (почтовый перевод или перечисление такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции на банковский счет), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим перечисления такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции на банковский счет, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страхового возмещения осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страхового возмещения или направления мотивированного отказа Банк России выдает страховщику предписание о необходимости исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Согласно пункту 15.2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта.

Сумма неустойки за нарушение установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта составила 224 327 рублей 87 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета: 297 123 рубля *0,5%*151 дней просрочки.

Сумма неустойки за несоблюдение срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства составила 680 411 рублей 67 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета: 297 123 рубля *1%*229 дней просрочки, но не более 400 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу страданий по несвоевременной выплате страхового возмещения, требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2000 рублей.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика в обязательном порядке подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из приведенных норм права следует, что размер штрафа по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком, в данном случае сумма неисполненного обязательства составила 297 123 рубля.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 148 561 рубль 50 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пояснениям истца, изложенным в исковом заявлении, в процессе рассмотрения спора истец понес дополнительные расходы в виде оплаты экспертизы ремонта АМТС по договору 2865 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, расходов на оплату по съему и установке бамперов в размере 4500 рублей, 400 рублей на оплату телеграммы, которые удовлетворению не подлежат, поскольку не доказана их необходимость и не представлены доказательства их несения.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на истца судебных расходов, суд полагает, что расходы на оплату юридических услуг подлежат частичному удовлетворению в размере 30 000 рублей, и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 21 977 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 237-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Совкомбанк Страхование» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, и взыскании штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Совкомбанк Страхование» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимость устранения недостатков - 74 500 рублей 00 копеек, неустойку за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта – 224 327 рублей 87 копеек, 400 000 рублей – неустойку за несоблюдение срока выдачи потерпевшему направления на ремонт, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, 30 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, штраф – 148 561 рубль 50 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Совкомбанк Страхование» (ИНН №) государственную пошлину в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 21 977 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда <адрес> Сафиуллина А.Р.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Московского

районного суда <адрес> Сафиуллина А.Р.