Приговор № 1-15/2018 1-265/2017 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-15/2018

Дело № 1-15/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коркино Челябинской области 08 мая 2018 года

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего, судьи Осташ С.И.,

при секретаре Лысенковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора г. Коркино Челябинской области Семенова П.Н., старшего помощника прокурора г. Коркино Челябинской области Антонюк Ю.Н.,

представителей потерпевших: Б.Д.А., Н.А.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника Захаровой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 45 минут 12 июля 2017 года ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: АДРЕС, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно для окружающих, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, взяла с полки 1 упаковку шоколада «Аленка», в которой находились 14 плиток шоколада «Аленка» стоимостью 59 рублей 04 копейки за одну плитку, на общую сумму 826 рублей 56 копеек, принадлежащие ЗАО «Торговый дом «Перекресток».

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ЗАО «Торговый дом «Перекресток», ФИО1 попыталась скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления, однако ее действия были замечены сотрудниками магазина. Однако ФИО1, осознавая, что ее преступные действия несут для сотрудников магазина очевидный характер, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, открыто похитила указанное имущество.

После чего, игнорируя законные требования сотрудника магазина Л.А.В. о возвращении похищенного имущества, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных действий ФИО1 причинила ЗАО «Торговый дом «Перекресток» материальный ущерб в сумме 826 рублей 56 копеек.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Кроме того, 12 октября 2017 года около 20 часов 20 минут ФИО1, находясь в магазине «Магнит-Косметик», расположенном по адресу: АДРЕС имея умысел на хищение товара, принадлежащего АО «Тандер», воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно для окружающих, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитила, взяв с полки витрины флакон мусса для волос марки «REDIST», стоимостью 169 рублей 88 копеек, флакон лака для волос марки «REDIST», стоимостью 169 рублей 88 копеек, бальзам для волос марки «Pantene» интенсивное восстановление, стоимостью 128 рублей 45 копеек, бальзам для волос «Pantene» дополнительный объем, стоимостью 128 рублей 45 копеек, на общую сумму 596 рублей 66 копеек, принадлежащие АО «Тандер».

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», ФИО1 попыталась скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления, однако ее действия были замечены сотрудниками магазина, реализовать свой преступный умысел и распорядиться похищенным ФИО1 не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками магазина.

В результате своих умышленных действий ФИО1, покушаясь на открытое хищение чужого имущества, пыталась причинить АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 596 рублей 66 копеек.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ не признала и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. Из показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия следует, что примерно 12.07.2017 года в вечернее время она одна пришла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: АДРЕС, где с полки с шоколадом взяла закрытую упаковку шоколада «Аленка», которую положила себе под подмышку и прикрыла рукой, после чего сразу же пошла к выходу из магазина, не оплатив товар. В тот момент на ней было одето легкое платье, а сверху джинсовая летняя ветровка с коротким рукавом. Когда она направлялась к выходу из магазина, то она прошла не мимо кассы, где находился кассир, а у одного из выходов у кассы, который был перекрыт столом, чтобы не обращать на себя внимание персонала магазина. После этого она сразу же пошла домой по адресу: АДРЕС Когда она вышла из магазина, то за ней ни кто не бежал и не требовал вернуть похищенный шоколад, поэтому она была уверена, что никто не видел, как она похитила шоколад. В упаковке находилось 14 плиток шоколада, которыми она распорядилась по своему усмотрению.

12.10. 2017 года она зашла в магазин «Магнит», расположенный по АДРЕС, где решила положить свою сумку в камеру хранения, но в связи с отсутствием свободной камеры, положила сумку в пустую камеру хранения магазина «Магнит-Косметик». В этот момент к ней вышла продавец из отдела «Магнит-Косметик», которая попросила предъявить свою сумку для осмотра. Когда продавец к ней подошла, то увидела, что в одном из ящиков лежат два флакона и попросила ее подать эти флаконы. Она также увидела, что в одной из камер, расположенных снизу, внутри лежали два флакона, какой именно продукции, не знает, предполагает, что типа лака для волос. По просьбе продавца она достала флаконы из ящика, с которыми продавец дошла до кассы, где отсканировала штрих-коды, подтвердив, что это их товар. Она не помнит, сама ли она положила данные флаконы обратно в камеру либо продавец. Никакого имущества из магазина «Магнит-Косметик» она не похищала. В тот момент, когда она убирала сумку в ящики, то товары уже лежали в камере хранения, кто мог их туда положить, она не знает, возможно, кто-то из покупателей магазина. Флаконы она брала в руки тогда, когда ее об этом попросила продавец, чтобы убедиться, что товар принадлежит их магазину. Затем приехали сотрудники охраны и сотрудники полиции, которым продавец сообщила, что она похитила товар из их магазина. Помнит также, что когда приехали сотрудники полиции, она намеренно взяла какой-то товар из помещения магазина «Магнит-Косметик и открыто положила этот товар в камеру хранения, показывая, что антикражные ворота в отделе в исправном состоянии, так как подали сигнал на вынос неоплаченной продукции из магазина. Она пыталась доказать, что если бы она действительно выходила из магазина с товаром, то антикражные ворота обязательно бы подали сигнал, а продавцы его услышали. В помещение магазина она проходила только после того, как к ней подошла продавец магазина «Магнит-Косметик», когда она находилась у камер хранения, и стала требовать показать сумку, а до этого момента в помещение магазина она не проходила. В магазине она стала ходить по рядам и скидывать товар с витрины, так как была возмущена, что ее обвиняют в хищении каких-то флаконов. Когда она скидывала товар на пол, то касалась товара, брала его в руки. Продавец у выхода из магазина ее не останавливала, а подошла к ней, когда она находилась у камер хранения. Считает, что товар из магазина похитил кто-то другой (т. 1 л.д.71-74, 85-89, 90-93, т. 2 л.д. 121-123).

Виновность подсудимой в совершенном нашла свое полное подтверждение в судебном заседании при допросе представителя потерпевшего, свидетелей и исследовании материалов дела.

Представитель потерпевшего Б.Д.А. в судебном заседании пояснил, что работает менеджером по безопасности ЗАО Торговый дом «Перекресток», который является собственником имущества магазина «Пятерочка НОМЕР», расположенного по адресу: АДРЕС От заместителя директора магазина Л. ему стало известно, что 12.07.2017 года из их магазина неизвестная женщина совершила кражу товарной продукции. Л. о совершении кражи сообщила в тот же день, говорила, что пыталась остановить женщину, бежала за ней. Действия подсудимой по совершению хищения шоколада были зафиксированы на видеокамеру. С суммой похищенного, указанной в обвинительном заключении, полностью согласен. Сумма ущерба устанавливалась по товарным накладным без учета НДС а количество похищенной продукции установлено по локальной инвентаризации. Просит назначить подсудимой максимально строгое наказание.

Представитель потерпевшего Н.А.Н. в судебном заседании пояснил, что представляет интересы АО «Тандер» на основании доверенности. Помнит, что в октябре 2017 года ему позвонила товаровед из магазина «Магнит-косметик», расположенного по АДРЕС и сообщила, что девушка взяла товар с витрины и вышла, не заплатив за него. Похищенные лаки для волос, шампуни, муссы не маркировались, так как находились на прикассовой зоне, не оборудованной антикражными воротами. Перечень похищенного установили по изъятому товару, а также по записи видеонаблюдения. Всего было похищено имущества на сумму 596 рублей 66 копеек. Он согласен с перечнем и стоимостью похищенного, указанными в обвинительном заключении.

Свидетель Л.А.В. в судебном заседании пояснила, что 12 июля 2017 года в вечернее время с 20-30 до 20-45 она находилась в служебном помещении магазина «Пятерочка НОМЕР», расположенного по адресу: АДРЕС когда на мониторе из зала увидела, как девушка взяла с полки упаковку шоколада и положила под джинсовую куртку. Она выбежала из служебного помещения и подбежала к кассе, где увидела, что девушка, не расплатившись, мимо кассы выходит из магазина. Она крикнула, чтобы девушка вернула шоколад, но та не остановилась, а ускорила шаг. В этот момент девушка находилась от нее на расстоянии 2-2,5 метра. Девушка вышла из магазина, а она выбежала за ней, и на улице еще раз крикнула, чтобы девушка вернула шоколад, при этом девушка находилась от нее в трех метрах. После ее слов девушка прибавила шаг, а потом побежала, убежав за дом. Она ее догнать не смогла. Следом за ней из магазина вышла продавец Д.. В ходе предварительного следствия на очной ставке ФИО1 говорила, что находилась в магазине в наушниках, но она у ФИО1 наушников не видела. Полагает, что ФИО1 хорошо слышала ее требования, так как сначала ускорила шаг, а потом побежала. На улице было светло, она хорошо видела, что у ФИО1 в руках ничего не было, в том числе и проводов от наушников. Она выяснила, где проживает подсудимая, после чего стучала в двери ее квартиры, но дверь квартиры ФИО1 ей не открыла.

Свидетель Д.Е.С. в судебном заседании пояснила, что работает заместителем директора магазина «Пятерочка НОМЕР» ЗАО Торговый дом «Перекресток», расположенного по адресу: АДРЕС и является материально-ответственным лицом. 12.07.2017 г. она, находясь за кассой, услышала, как Л. закричала, что из магазина совершена кража. Л. побежала за девушкой, которой была подсудимая, крикнула ей, что она украла шоколад. Она слышала, как Л. неоднократно кричала ФИО1, чтобы та вернула шоколад, также это слышали все покупатели магазина, так как Л. кричала громко. Когда Л. бежала за девушкой, она тоже побежала, но около входа ее пытался остановить какой-то мужчина, при этом удерживал ее руками и просил доказать, что девушка ворует. После криков Л. подсудимая ускорила шаг, а потом побежала. Когда Л. кричала, то ФИО1 находилась от нее на расстоянии 2-3 метров. Она видела, как подсудимая забежала за дом, затем в подъезд и закрыла железную дверь. Л. вместе с жительницей дома поднялась к квартире ФИО1, но дверь им не открыли. Она никаких наушников у ФИО1 не видела. Количество и стоимость похищенного имущества определено по локальной инвентаризации.

Свидетель С.МС. полицейский ОВ ППСП ОМВД по Коркинскому району в судебном заседании пояснил, что ранее они неоднократно выезжали по сообщениям о хищениях в магазинах, которые совершала подсудимая ФИО1. 12 октября 2017 года в вечернее время он в составе патруля с Г. после получения сообщения от дежурного о том, что сотрудники ЧОП задержали гражданку, совершившую хищение, выезжал в магазин «Магнит-Косметик», расположенный по АДРЕС. Когда они приехали на место, то возле камеры хранения находились сотрудники ЧОП и ФИО1. Продавцы пояснили, что ФИО1 вынесла 2 флакона косметики жёлтого цвета, которые оказались в ящике камеры хранения, после чего они вызвали сотрудников ЧОП. В камере хранения находились только два флакона, других вещей не было. ФИО1 по собственному желанию брала флаконы в руки, утверждая, что ничего не похищала. На плече у ФИО1 была сумка.

Свидетель К.А.В. охранник ЧОП ООО «Грифон» в судебном заседании пояснил, что точную дату не помнит, в 2017 году в вечернее время он находился на рабочем месте в ГБР ООО ЧОП «Варяг» в АДРЕС, когда поступило сообщение о срабатывании сигнала тревожной сигнализации в магазине «Магнит-Косметик», расположенном по АДРЕС. Через 3 минуты он с напарником З. прибыли на место, где в тамбуре у дверей отдела «Магнит-Косметик» увидели продавцов и подсудимую ФИО1. ФИО1 находилась в возбужденном состоянии и говорила, что не совершала кражу из магазина. Продавец рассказала, что ФИО1 взяла товар, не оплатив его, а когда её окликнули, то пыталась положить этот товар в ячейку камеры хранения. Они вызвали сотрудников полиции, которым передали ФИО1. Продавец поясняла, что сотрудники полиции зафиксируют отпечатки пальцев ФИО1, на что ФИО1, ответила, что можно везде оставить отпечатки пальцев, при этом стала касаться товара в магазине.

Свидетель З.А.С. охранник ЧОП ООО «Грифон» в судебном заседании пояснил, что в 2017 году в вечернее время они задерживали подсудимую ФИО1 в магазине «Магнит-косметик». Он находился на смене с К., когда с пульта поступило сообщение о срабатывании тревожной сигнализации в магазине « Магнит-косметик» по АДРЕС Прибыв на место, они увидели подсудимую ФИО1 и двух продавцов, которые находились перед входом в торговый зал. Продавец сообщила, что ФИО1 похитила товар из магазина и положила его в ящик камеры хранения. Продавец открыла ячейку камеры хранения, показала товар, но, что там лежало, он не помнит. ФИО1 говорила, что ничего не брала, при этом вела себя активно, возбужденно, что-то кричала. Они вызвали сотрудников полиции, которым передали ФИО1.

Свидетель С.Е.В, в судебном заседании пояснила, что работает товароведом в магазине Магнит-Косметик АО «Тандер», расположенном по АДРЕС. 12 октября 2017 года около 20 часов 30 минут она находилась в торговом зале магазина «Магнит-Косметик» недалеко от кассы, консультировала покупателей, когда увидела, что около витрины в виде эллипса, расположенной у входа с правой стороны, находится подсудимая. ФИО1, увидев, что она смотрит в её сторону, побежала к выходу к камерам хранения, держа в руках 2 жёлтых бутылька. Она подбежала к эллипсу, с которого упал товар - лаки, муссы для волос фирмы «REDIST» в ярких желтых и розовых упаковках, и обнаружила, что не хватает 2-х средств для волос - мусса и лака. ФИО1 в это время уже закрывала ящик НОМЕР камеры хранения. Когда ФИО1 находилась в торговом зале, у неё в руках была сумочка, а когда она подошла к ФИО1 у камеры хранения, то в руках у неё ничего не было, ни сумочки, ни товара. Она заподозрила, что ФИО1 совершила кражу товара и спрятала его в ящике НОМЕР камеры хранения, после чего попросила Фролову открыть ящик и показать товар, на что Фролова ответила, что ничего не брала, отказалась открывать ящик и прошла в продуктовый отдел. Она пошла за ФИО1, просила открыть ящик, но та отказывалась. После этого она вызвала сотрудников охраны, в присутствии которых открыла ящик, загораживая его при этом собой, чем-то брякала там, а затем достала сумочку. После осмотра в ящике НОМЕР оказалось 2 бальзама для волос фирмы «РANTENE» и колпачок от мусса фирмы «REDIST», а в ящике НОМЕР, расположенном под ящиком НОМЕР, она нашла бутылек мусса фирмы «REDIST» без колпачка и лак фирмы «REDIST». Когда приехали сотрудники полиции, то ФИО1 сказала, что товар похитил кто-то другой. Она считает, что эти средства из торгового зала вынесла ФИО1, пока она консультировала девушку с парнем, так как в этот момент ей не видны были стеллажи с продукцией «РANTENE», расположенные у входа. Считает, что в это время ФИО1 со стеллажа взяла средства «РANTENE», и положила себе в сумочку, затем взяла продукцию «REDIST» и положила всё в камеру хранения, а затем выложила «РANTENE», из сумочки и показала сумочку без средств. Перед ФИО1 из магазина никто не выходил. Она знает ФИО1, так как та ранее уже похищала товар из их магазина, но по ее требованию отдала ей товар, поэтому полицию она не вызывала.

Свидетель М.А.В. продавец магазина «Магнит-Косметик» АО «Тандер» в судебном заседании пояснила, что в магазине ведется видеонаблюдение, но в его видимость входит только зона торгового зала от кассовой стойки. Вход в магазин, а также расположенные с левой и правой сторон торговые ряды с продукцией, до кассовой стойки видеокамерой не просматриваются. 12 октября 2017 года около 20-21 часа она находилась в подсобном помещении магазина «Магнит-косметик» в конце торгового зала и услышала разговор в торговом зале на повышенных тонах, после чего подошла к кассе. Она увидела С., которая стояла с ФИО1 у камеры хранения. С. требовала у Фроловой отдать какой-то товар, а ФИО1 говорила, что у неё нет никакого товара. Камера хранения была открыта. По звукам она поняла, что ФИО1 в ящике перекладывала из сумки какие-то предметы, закрыв ящик своим телом, поэтому ничего не было видно. Потом ФИО1 взяла сумку, ящик закрыла на ключ, и с сумкой пошла в продуктовый отдел магазина «Магнит», при этом показала, что в сумке ничего нет. С. требовала вернуть товар у ФИО1, та говорила, что товара нет в сумке, кричала, потом снова зашла в «Магнит-Косметик», где стала скидывать товар с полок, вела себя неадекватно. После приезда сотрудников охраны С. стала открывать все ящики камеры хранения, где в ящике НОМЕР лежали 2 бальзама для волос «РANTENE» и колпачок от лака «REDIST», в ящике НОМЕР - лак для волос и мусс «REDIST».

Виновность подсудимой ФИО1 подтверждается также и материалами дела, исследованными в судебном заседании: заявлением директора магазина «Пятерочка» НОМЕР Ч.О.М. от 12.07.2017 года по факту хищения 12.07.2017 года из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: АДРЕС имущества на общую сумму 826 рублей 56 копеек, принадлежащего ЗАО «Торговый дом «Перекресток» (т. 1 л.д. 18); справкой об ущербе от 12.07.2017 года (т. 1 л.д. 19); товарной накладной от 02.06.2017 года (т. 1 л.д. 20); протоколом осмотра места происшествия от 12.07.2017 года, согласно которому было осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка» НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС откуда были похищены 14 плиток шоколада «Аленка» (т. 1 л.д.21-24); протоколом осмотра предметов от 25.09.2017 года - диска с видеозаписью, изъятой из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: АДРЕС (т. 1 л.д. 80-84); протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 от 10.10.2017 года (т. 1 л.д. 90-93); рапортом помощника оперативного дежурного У.А.Б. от 12.10.2017 года (т. 2 л.д. 18); протоколом осмотра места происшествия от 13.10.2017 года - помещения магазина «Магнит - Косметик», расположенного по АДРЕС, в ходе которого изъяты следы папиллярных линий (т. 2 л.д. 19-23); заключением эксперта НОМЕР от 31.12.2017 года, согласно которого след пальца руки, откопированный на отрезок скотч ленты размером 43х37 мм, изъятый при осмотре места происшествия 13.10.2017 года в помещении магазина «Магнит-Косметик», расположенного по адресу: АДРЕС, оставлен большим пальцем правой руки ФИО1, ДАТА года рождения (т. 2 л.д. 39-42); протоколом осмотра места происшествия от 23.10.2017 года - кассовой стойки, расположенной в помещении магазина «Магнит-Косметик» по адресу: АДРЕС (т. 2 л.д. 45-49); протоколом осмотра предметов от 23.10.2017 года - флакона лака для волос «REDIST», флакона мусса для волос «REDIST», бальзама для волос «PANTINE» интенсивный уход, бальзама для волос «PANTINE», дополнительный уход и объем (т. 2 л.д. 50-53); сохранной распиской Н.А.Н. от 13.11.2017 года (т. 2 л.д. 56); справкой о стоимости похищенного товара (т. 2 л.д. 57); копиями товарных накладных от 11.09.2017 года и 21.09.2017 года (т.2 л.д. 58-63); декларацией на товары (т. 2 л.д. 64-65); протоколом проверки показаний на месте свидетеля М.А.В. от 20.01.2018 года (т. 2 л.д. 92-96).

Действия ФИО1 по факту хищения 12 июля 2017 года в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 45 минут имущества ЗАО «Торговый дом «Перекресток» из магазина «Пятерочка» по адресу: АДРЕС, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО1 12.07.2017 года в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 45 минут открыто похитила имущество ЗАО «Торговый дом «Перекресток» на общую сумму 826 рублей 56 копеек.

Об этом свидетельствуют показания самой подсудимой, не отрицавшей факт тайного хищения имущества ЗАО «Торговый дом «Перекресток», показания представителя потерпевшего Б.Д.А., свидетелей Л.А.В., Д.Е.С., а также материалы дела.

Показания представителя потерпевшего Б.Д.А. и свидетелей Л.А.В., Д.Е.С. в ходе судебного заседания последовательны, не противоречивы, подтверждаются материалами дела, исследованными в суде.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку никаких оснований для оговора подсудимой в судебном заседании не установлено.

Так из показаний свидетелей Л.А.В., Д.Е.С. следует, что подсудимая, не оплатив товар, стала покидать магазин. При этом на требования Л. возврате товара не реагировала, а только прибавила шаг. За пределами магазина Л. вновь громко кричала, чтобы подсудимая вернула товар, но ФИО1 вновь сначала ускорила шаг, а потом побежала. При этом оба раза, когда Л. предъявляла требования о возврате товара, расстояние между ней и ФИО1 было не более трех метров. Прибежав к дому и установив квартиру, где проживала ФИО1, Л. стала стучать в двери, но ФИО1 ей двери квартиры не открыла.

Оценивая показания подсудимой ФИО1 как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, отрицавшей факт открытого хищения имущества ЗАО «Торговый дом «Перекресток», суд приходит к выводу, что ее показания свидетельствуют о желании смягчить уголовную ответственность за совершенное преступление. Доводы ФИО1 о том, что она не могла слышать требования Л. о возврате имущества, поскольку находилась в наушниках, опровергаются показаниями Л. и Д. об отсутствии таковых у подсудимой. При этом суд учитывает, что и сама ФИО1 в ходе предварительного расследования, будучи допрошенной в качестве подозреваемой (т.1 л,д. 71-74), ничего не заявляла о наличии у нее наушников, а вспомнила об этом только в ходе очной ставки с Л., изобличающей ее в совершении преступления (т.1 л.д.85-89).

В судебном заседании также достоверно установлено, что действия ФИО1 носили открытый характер, поскольку свои действия, направленные на хищение имущества ЗАО «Торговый дом «Перекресток», она осуществляла в условиях очевидности для свидетелей Л. и Д., вопреки требованиям Л. о возврате похищенного имущества. По мнению суда, требования Л. были очевидны для ФИО1, поскольку были озвучены на небольшом расстоянии и были слышны как посетителям магазина, так и Д., следовавшей за Л. и ФИО1. Об этом так же свидетельствуют и действия подсудимой, сначала ускорившей шаг, а затем перешедшей на бег, ее сокрытие в квартире и игнорирование настойчивых стуков Л. в дверь квартиры.

При этом возникший умысел ФИО1 на хищение имущества ЗАО «Торговый дом «Перекресток» был направлен на использование похищенного в личных целях, что следует и из показаний ФИО1 в ходе предварительного расследования.

При этом преступление подсудимой было доведено до конца, поскольку похитив имущество ЗАО «Торговый дом «Перекресток», она скрылась с ним с места совершения преступления и распорядилась им по своему усмотрению.

По мнению суда, не могут быть приняты во внимание доводы защитника о необходимости переквалификации действий подсудимой с ч. 1 ст. 161 УК РФ на тайное хищение чужого имущества, поскольку ФИО1 совершила именно открытое хищение чужого имущества.

Таким образом, оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд находит виновность подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления установленной.

В судебном заседании достоверно установлено и то, что именно ФИО1 12 октября 2017 года около 20 час. 20 мин. пыталась похитить имущество, принадлежащее АО «Тандер» при обстоятельствах, указанных выше.

Об этом свидетельствуют показания представителя потерпевшего Н.А.Н., свидетелей С.Е.В,, М.А.В., С.МС., К.А.В., З.А.С., а также вышеуказанные материалы дела. Показания указанных лиц последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, подтверждаются материалами дела, исследованными в суде. При таких обстоятельствах, оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется.

Показания подсудимой ФИО1, отрицавшей факт хищения имущества АО «Тандер», суд расценивает как линию защиту, направленную на уклонение от уголовной ответственности за совершенное преступление. Более того, показания подсудимой опровергаются показаниями продавца С., из которых следует, что из торгового зала ФИО1 вышла с двумя бутыльками желтого цвета в руках и сумкой. По утверждению же самой ФИО1 в торговый зал она зашла без сумки, которую оставила в ячейке хранения магазина «Магнит-Косметик», в которой уже лежал какой-то товар, оставленный там до нее кем-то из посетителей. По мнению суда, данная версия ФИО1 выглядит абсолютно нелогично, поскольку обнаружив в ящике какое-либо имущество, ничто не мешало ей воспользоваться иной камерой хранения. Более того, в ячейке НОМЕР, куда ФИО1 положила сумку, и был обнаружен колпачок от мусса «REDIST» и 2 флакона продукции «Pantene». Сами же флаконы с лаком и муссом фирмы «REDIST» были обнаружены в другой ячейке. На продукции марки «РANTENE» были обнаружены отпечатки пальцев ФИО1, что подтверждается заключением дактилоскопической экспертизы. Версия ФИО1 о том, что обнаруженный товар мог оставить иной покупатель, опровергается показаниями продавца С., утверждавшей, что до ФИО1 из торгового зала никто из покупателей не выходил. Доводы ФИО1 о том, что в случае кражи сработали бы антикражные ворота, опровергаются показаниями представителя потерпевшего Н. о том, что похищенная продукция находится на прикассовой зоне и не маркируется, поэтому антикражные ворота на нее не реагируют.

В судебном заседании установлено, что действия ФИО1 носили открытый характер, поскольку ее действия были обнаружены продавцами магазина, однако ФИО1, осознавая это, предпринимает попытки скрыть похищенное имущество.

Действия ФИО1 носили умышленный, корыстный характер, о чём свидетельствуют, как действия подсудимой, направленные на завладение имуществом АО «Тандер» без намерения оплатить его стоимость, так и попытка скрыться с похищенным с места совершения преступления после обнаружения.

Также в судебном заседании установлено, что преступные действия ФИО1 не были доведены ею до конца, так как она был задержана с похищенным имуществом и не имела возможности распорядиться похищенным.

Таким образом, оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд находит виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления установленной.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабёж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Назначая подсудимой наказание за совершенные преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о ее личности.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд учитывает <данные изъяты>

Учитывая, что преступления ФИО1 совершены в условиях рецидива, суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, наличие в ее действиях рецидива преступлений, поэтому при назначении наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает иные данные о личности ФИО1, ее возраст, семейное положение.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, поэтому считает необходимым назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО1, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ суд полагает необходимым после вступления приговора в законную силу освободить представителя потерпевшего Н.А.Н. от обязанности хранения вещественных доказательств, находящихся под сохранной распиской - флакона мусса для волос «REDIST», флакона лака для волос «REDIST», двух бальзамов для волос «PANTINE»; вещественное доказательство, хранящееся в уголовном деле: диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде одного года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде одного года четырех месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком в три года.

НОМЕР

"> В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного - уголовно-исполнительной инспекции;

- периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу освободить представителя потерпевшего Н.А.Н. от обязанности хранения вещественных доказательств, находящихся под сохранной распиской - флакона мусса для волос «REDIST», флакона лака для волос «REDIST», двух бальзамов для волос «PANTINE»; вещественное доказательство, хранящееся в уголовном деле: диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: п/п

Копия верна.

Судья: Осташ С.И.

Приговор вступил в законную силу 19 мая 2018 года, не обжаловался.

Подача процессуальных документов в электронном виде

О СУДЕ

СУДЕЙСКОЕ СООБЩЕСТВО

ПРАВОВАЯ ОСНОВА

Правосудие с участием присяжных заседателей

ДОКУМЕНТЫ СУДА

СУДЕБНОЕ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВО

СПРАВОЧНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

ПРЕСС-СЛУЖБА

УПРАВЛЕНИЕ СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТА В ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

СУДЫ ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

МУНИЦИПАЛЬНЫЕ ОРГАНЫ ВЛАСТИ

КАДРОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ

ВНЕПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОБРАЩЕНИЯ

ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ КОРРУПЦИИ

ОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАН

График работы Коркинского городского суда

понедельник

с 09-00 до 18-00

вторник

с 09-00 до 18-00

среда

с 09-00 до 18-00

четверг

с 09-00 до 18-00

пятница

с 09-00 до 16-45

суббота

выходной

воскресенье

выходной

обед

с 13-00 до 13-45

График работы мировых судей г. Коркино

понедельник

с 09-00 до 18-00

вторник

с 09-00 до 18-00

среда

с 09-00 до 18-00

четверг

с 09-00 до 18-00

пятница

с 09-00 до 16-45

суббота

выходной

воскресенье

выходной

обед

с 13-00 до 13-45

Коркинский городской суд

(ул. Мира, д.34)

Прием граждан по личным вопросам, прием жалоб

Председатель суда

ФИО2

(ул. Мира, д.34 )

среда с 09-00 до 10-00

Прием заявлений на выдачу копий решений,

приговоров, постановлений, определений;

Выдача копий решений приговоров,

постановлений, определений;

Прием жалоб и представлений

(ул. Мира, д.34 - приемная суда)

ведется в течение рабочего дня

(перерыв с 13-00 до 13-45),

без предварительной записи в порядке очередности обращения

Прием исковых заявлений

(Приемная суда: ул. Мира, д.34 (1 этаж))

понедельник-четверг

с 09-00 до 18-00

пятница с 09-00 до 16-45

обед с 13-00 до 13-45

Мировые судьи г. Коркино

(ул. 9 Января, д.8)

Прием граждан мировым судьей и помощником мирового судьи осуществляется

вторник-среда с 09-00 до 13-00

Прием исковых заявлений производится работниками аппарата суда мировых судей

понедельник-пятница

с 09-00 до 18-00

пятница с 09-00 до 16-45

обед с 13-00 до 13-45

МИРОВЫЕ СУДЬИ:

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МИРОВЫХ СУДЕЙ В ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

СУДЕБНЫЙ УЧАСТОК №1 г. КОРКИНО

СУДЕБНЫЙ УЧАСТОК №2 г. КОРКИНО

СУДЕБНЫЙ УЧАСТОК №3 г. КОРКИНО

ПРЕССА:

РОССИЙСКАЯ ГАЗЕТА

ЮЖНОУРАЛЬСКАЯ ПАНОРАМА

ПАРЛАМЕНТСКАЯ ГАЗЕТА

Главная

Подача процессуальных документов в электронном виде

О СУДЕ

ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ПОДСУДНОСТЬ

СУДЕЙСКОЕ СООБЩЕСТВО

ПРАВОВАЯ ОСНОВА

Правосудие с участием присяжных заседателей

ДОКУМЕНТЫ СУДА

СУДЕБНОЕ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВО

СПРАВОЧНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

КАЛЬКУЛЯТОР ГОСПОШЛИНЫ

ПРЕСС-СЛУЖБА

УПРАВЛЕНИЕ СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТА В ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

СУДЫ ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

МУНИЦИПАЛЬНЫЕ ОРГАНЫ ВЛАСТИ

КАДРОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ

ВНЕПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОБРАЩЕНИЯ

ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ КОРРУПЦИИ

ОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАН

Карта сайта

Поиск

Обычная версия сайта

2006-2018 «Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие»