Апелляционное постановление № 10-17/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 1-20/2025

Дело № 10-17/2025(12301330042000054)

мировой судья Боброва А.М.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июня 2025 года г.Киров

Октябрьский районный суд г.Кирова в составе: председательствующего судьи Якупов Р.М.,

при секретаре Пятышевой Ю.Д.,

с участием:

помощника прокурора Октябрьского района г.Кирова Глуховских М.С.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Червяковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского судебного района г.Кирова от 10.04.2025, которым:

ФИО1, <данные изъяты>;

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, осужден к штрафу в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст.72.1 УК РФ на осужденного возложена обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию у нарколога по месту пребывания.

Удовлетворен гражданский иск ООО «Спортмастер». С ФИО1 в пользу ООО «Спортмастер» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскано 9198 руб.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, защитника – адвоката Червяковой А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Глуховских М.С., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Согласно обстоятельствам совершения преступления, подробно изложенным в приговоре, ФИО1 22.01.2025 в период с 17 час. 10 мин. по 18 час. 10 мин., находясь в помещении магазина «Спортмастер» по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащее ООО «Спортмастер» имущество на общую сумму 9198 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором мирового судьи, в части возложения обязанности на него пройти лечение от наркомании и медицинской реабилитации у нарколога на основании ст.72.1 УК РФ, поскольку на учетах в наркологическом диспансере он не состоит, в лечении не нуждается.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Октябрьского района г.Кирова Чепурных О.В. указывает, что каких-либо нарушений УПК при вынесении приговора при назначении дополнительной обязанности в соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ не допущено, в связи с чем, просит приговор оставить без изменения.

Заслушав выступления участников процесса, проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и поданные на них возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в общем порядке судебного разбирательства.

Осужденный ФИО1 при рассмотрении уголовного дела вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, признал полностью.

Его виновность в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах сторонами не оспаривается, подтверждается исследованными при рассмотрении уголовного дела и приведенными мировым судьей в приговоре доказательствами, которые получили правильную оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выводы мирового судьи о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, наличии смягчающих наказание обстоятельств, иных влияющих на назначение наказания обстоятельств, в том числе влияния наказания на исправление осужденного.

Выводы мирового судьи по назначению наказания надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Так, мировым судьей принято во внимание, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, не судим, характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, мировой судья обоснованно и в полной мере учел: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных и правдивых объяснений и показаний в период предварительного расследования; состояние здоровья, оказание бытовой и материальной помощи родителям, принятие мер к возмещению ущерба путем добровольной выдачи телефона с целью наложения на него ареста, явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Данные о личности ФИО1, которые были учтены мировым судьей при назначении наказания, соответствуют исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела и каких-либо противоречий с ними не содержат.

Учитывая изложенные обстоятельства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о достижении целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, надлежаще мотивировав данный вывод в приговоре.

С приведением в приговоре мотивов, мировой судья пришел к выводам об отсутствии достаточных оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ. С этими выводами согласен и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Согласно заключению комиссии экспертов от 13.02.2025 №240/1 у ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в форме синдрома от сочетанного употребления нескольких наркотических веществ (опиоиды, синтетические психостимуляторы), средняя стадия, неподтвержденная ремиссия с 2015 года. В связи с отсутствием объективно подтвержденной ремиссии полинаркомании ФИО1 нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога. (л.д.86-87).

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, принимая во внимание заключение экспертов, суд обоснованно возложил на ФИО1 в соответствии со ст.72.1 УК РФ обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию у врача нарколога.

Существенных нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского судебного района г.Кирова от 10.04.2025 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара Самарской области) в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае принесения представления либо обжалования решения суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Р.М.Якупов