Приговор № 1-26/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-26/2018

дело №


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Чистополь 07 февраля 2018 года

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Токтарова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Мясниковой Н.И.,

с участием государственного обвинителя Матвеева Д.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Гафиятуллина С.З., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Татарстан, гражданина РФ, не женатого, имеющего среднее образование, студента 3-го курса <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом Республики Татарстан по пунктам «а,б,в» части 2 статьи 158 УК РФ, части 1 статьи 111 УК РФ, с назначением наказания по пунктам «а,б,в» части 2 статьи 158 УК РФ виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства (Постановлением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ штраф заменен на 80 часов обязательных работ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания); по части 1 статьи 111 УК РФ в виде лишение свободы на срок 2 года, с применением статьи 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания по адресу: <адрес>, решил совершить угон автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № RUS, принадлежащего его брату Потерпевший №1, с целью прокатиться. С этой целью, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, в указанный день около 05 часов 10 минут, воспользовавшись тем, что задняя пассажирская дверь автомобиля была не заперта, проник в салон вышеуказанного автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 16 RUS, припаркованного возле <адрес> Республики Татарстан, где с использованием отвертки разобрал замок зажигания автомобиля и, замкнув контактную группу замка зажигания, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля, после чего совершил его угон, скрывшись на нём с места преступления. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 20 минут ФИО1 на угнанном им автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № RUS совершил столкновение с металлическим столбом на мосту, находящемся на <адрес> Республики Татарстан. После чего, ФИО1 на вышеуказанном автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № RUS возвратился домой, припарковав его возле <адрес> Республики Татарстан.

Таким образом, ФИО1 неправомерно завладел автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1 и совершил его угон.

В ходе дознания обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании обвинение по части 1 статьи 166 УК РФ в отношении ФИО1 поддержал, согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и, соглашаясь с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное его защитником, учитывая мнение потерпевшего, мнение государственного обвинителя, согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения, он соглашается с ним и с собранными в ходе дознания доказательствами.

Суд находит вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения согласно части 6 статьи 15 УК РФ категории преступления, на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований статей 6, 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1 отношение к содеянному, наличие обстоятельств смягчающих, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы положительно, на учетах в учреждениях здравоохранения не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с пунктами «и,к» части 1 и частью 2 статьи 61 УК РФ суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, молодой возраст подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 согласно части 1.1 статьи 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как сам подсудимый в ходе дознания показал, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Суд считает необходимым признать данное обстоятельство отягчающим наказание, поскольку с учетом обстоятельств дела, дают суду все основания считать, что состояние алкогольного опьянения, в которое добровольно привел себя подсудимый, способствовало возникновению и реализации преступного умысла на совершение угона автомобиля.

Оценив все имеющиеся по делу обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, который в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что позволяет суду сделать вывод о том, что наказание не связанное с реальным лишением свободы, не достигло своих целей и не позволило предупредить совершение нового преступления, в связи с чем, суд считает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, не усматривая каких - либо оснований для сохранения условного осуждения и назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. По мнению суда более мягкий вид наказания не будет отвечать принципам справедливости, и способствовать исправлению подсудимого.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, а также личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что подсудимому надлежит определить местом отбытия наказания - колонию общего режима, поскольку ранее ФИО1 уже было совершено умышленное тяжкое преступление.

Оснований к применению положений, предусмотренных статьей 64 и статьей 73 УК РФ в отношении подсудимого, с учетом личности последнего, суд не усматривает.

Процессуальные издержки за услуги адвоката за осуществление защиты подсудимого в порядке, предусмотренном статьей 51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и, следовательно, суд считает необходимым отнести их за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное ему по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ФИО1 по данному приговору частично присоединить неотбытую им часть наказания, назначенного по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы и окончательно определить ФИО1 к отбыванию наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вынесения приговора - с ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № RUS, находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у потерпевшего.

- 3 дактилопленки со следами рук, находящиеся в уголовном деле, оставить в уголовном деле и хранить в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течении 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц - связи.

Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Чистопольского

городского суда РТ Д.В. Токтаров

Подлинник данного документа находится в уголовном деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.