Решение № 2-6415/2017 2-6415/2017~М-6121/2017 М-6121/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-6415/2017

Дело № 2-6415/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.10.2017 года Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Гусевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.А. к К.И.Н. о взыскании долга, процентов за пользование займом, пени, обращении взыскания на квартиру, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

К.А.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, исполнение обязательств заемщика по которому, обеспечен договором залога (ипотеке) квартиры.

Согласно условиям договора займа К.А.А. передала, а К.И.Н. принял и обязался вернуть денежную сумму в размере <...> рублей в срок до ДД.ММ.ГГ, с выплатой процентов по ставке <...> % годовых, с ежемесячной уплатой процентов <...> числа каждого календарного месяца, в соответствии с графиком платежей, установленном п. 3 договора займа.

В соответствии с п. 12 договора займа в случае неисполнения или просрочки исполнения заемщиком любого из своих обязательств, вытекающих из договора займа (в том числе, но не исключая, обязательств по уплате процентов) более чем на 30 (тридцать) дней, данное нарушение является основанием к требованию досрочного возврата всей суммы займа.

Согласно п. 13 договора займа, в случае неисполнения заемщиком обязательств по оплате процентов, досрочному возврату суммы займа по основаниям п. 8 договора, или нарушению срока возврата основной суммы долга займодавец вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение договора займа недвижимое имущество.

Согласно п. 14 договора займа, в случае нарушения заемщиком срока возврата всей суммы займа (или ее части), а также начисленных процентов займодавец вправе потребовать уплаты пени в размере 1 (один) процент от суммы займа и начисленных процентов за каждый день просрочки платежа.

Начиная с ДД.ММ.ГГ, ответчик, по неизвестным истцу причинам, прекратил уплату процентов, обусловленных договором займа. До этого времени ответчик условия договора исполнял.

В обеспечение договора займа между истцом и ответчиком заключен ДД.ММ.ГГ договор залога (ипотеки) квартиры общей площадью 30 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ответчику.

На момент подачи иска сумма задолженности ответчика перед истцом составила <...> рублей.

На основании изложенного, с учетом уточнения иска, истец просит суд, взыскать с ответчика:

- задолженность по договору займа в сумме <...> рублей, в том числе: основной долг в сумме <...> рублей, проценты за пользование займом в сумме <...> рублей, пени за просрочку возврата процентов по договору в сумме <...> рублей, пени за просрочку возврата суммы займа в размере <...> рублей;

- госпошлину в сумме <...> рублей, расходы по оплате доверенности в сумме 1500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью <...> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену квартиры в сумме <...> рублей.

Истица К.А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик К.И.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указал, что денежные средства в сумме <...> рублей от истца не получал, договоры займа, расписку в получении денег, договор залога квартиры подписал, в связи с оказанными на него угрозами. Он (ответчик) начал возвращать долг с процентами, ожидая, что денежные средства ему передадут. После того как денежные средства ему так и не были переданы, четыре месяца назад обратился в полицию с заявлением о мошенничестве, возбуждено уголовное дело.

Представитель ответчика в судебном заседании также возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, выслушав стороны, считает, что исковые требования К.А.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между К.А.А. (займодавцем) и К.И.Н. (заемщиком) заключен договор займа. Согласно условиям договора, займодавец переедет заемщику заем на сумму <...> рублей сроком до ДД.ММ.ГГ под <...> % годовых, с ежемесячной уплатой процентов <...>го числа каждого календарного месяца, в соответствии с графиком платежей, установленном п. 3 договора займа.

В соответствии с п. 12 договора займа в случае неисполнения или просрочки исполнения заемщиком любого из своих обязательств, вытекающих из договора займа (в том числе, но не исключая, обязательств по уплате процентов) более чем на 30 (тридцать) дней, данное нарушение является основанием к требованию досрочного возврата всей суммы займа.

Согласно п. 13 договора займа, в случае неисполнения заемщиком обязательств по оплате процентов, досрочному возврату суммы займа по основаниям п. 8 договора, или нарушению срока возврата основной суммы долга займодавец вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение договора займа недвижимое имущество.

В подтверждение договора займа и его условий истцом представлена расписка, удостоверяющая передачу ответчику денежной суммы в размере <...> рублей.

В судебном заседании ответчик указал, что денег по договору займа не получал, производил платежи по договору займа до ДД.ММ.ГГ, полагал, что деньги ему передадут позже. Ответчик не отрицал, что договоры, расписку подписал, но под угрозами, в чем конкретно состояли угрозы в его адрес со стороны истца, ответить затруднился.

Таким образом, дводы К.И.Н. о понуждении его к заключению договора по смыслу ст. 421 ГК РФ, являются необоснованными и не доказанными.

Довод ответчика о неполучении денежной суммы от истца в размере <...> рублей опровергается собственноручно написанной распиской К.И.Н.

Поскольку, ответчик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства по выплате долга по договору займа и процентов за пользование займом, за ним образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет <...> рублей, в том числе:

-основной долг в сумме <...> рублей;

- проценты за пользование займом в сумме <...> рублей (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ);

- пени за просрочку возврата процентов по договору в сумме <...> рублей (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ),

- пени за просрочку возврата суммы займа в размере <...> рублей (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ).

Однако, суд не может согласиться с расчетом истца в части периодов начисления пени за просрочку возврата суммы займа.

Так, в соответствии с п. 14 договора займа, в случае нарушения заемщиком срока возврата всей суммы займа (или ее части), а также начисленных процентов займодавец вправе потребовать уплаты пени в размере 1 (один) процент от суммы займа и начисленных процентов за каждый день просрочки платежа.

Поскольку договором предусмотрен возврат суммы займа до ДД.ММ.ГГ (п. 1 договора), период для начисления пени составляет с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – <...> дней.

Таким образом, сумма пени, начисленных на сумму долга, составляет <...> рублей. (<...> рублей * <...> дн. * 1%).

В то же время взыскание пени за просрочку погашения процентов в размере <...> рублей и пени за просрочку погашения основного долга в размере <...> рублей, суд считает необходимым, уменьшить на основании статьи 333 ГК РФ, учитывая, положения п. 6 ст. 395 ГК РФ, уменьшить до <...> рублей и <...> рублей соответственно, поскольку подлежащие уплате штрафы и неустойки явно не соразмерны последствиям нарушения обязательства ответчиком.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.ст. 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа в полном объеме в материалы дела ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о частичном взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГ рублей, в том числе:

-основной долг в сумме <...> рублей;

- проценты за пользование займом в сумме <...> рублей (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ);

- пени за просрочку выплаты процентов по договору в сумме <...> рублей (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ),

- пени за просрочку возврата суммы займа в размере <...> рублей (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа от ДД.ММ.ГГ является залог принадлежащей К.И.Н. на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора от ДД.ММ.ГГ об ипотеке (залоге недвижимости), заключенного между К.А.А. и К.И.Н.

Залог квартиры обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика, возникающих из договора залога от ДД.ММ.ГГ, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование займом, неустоек (пеней), и иные обязательства согласно договору займа в полном объеме (п.1.1 договора об ипотеке).

В соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залога обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Судом установлено, что ответчиком нарушены сроки внесения платежей по вышеуказанному договору займа.

Кроме того, сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, что является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца – соразмерным стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 59 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 2.3 договора ипотеки от ДД.ММ.ГГ, предмет залога по обоюдному согласию сторон оценен в <...> рублей.

Суд считает возможным установить начальную продажную цену квартиры при её реализации с публичных торгов, в размере <...> рублей (<...> руб. х 80%).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истец оплатил юридические услуги по договору от ДД.ММ.ГГ в размере <...> рублей.

С учетом сложности и длительности рассмотрения гражданского дела, трудозатрат представителя, разумности истца в понесенных расходах по оплате юридических услуг и услуг представителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме <...> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с К.И.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере <...> руб.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате доверенности в сумме <...> рублей.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Между тем, доверенность истцом оформлена на представителей не для участия в конкретном деле, а для представления его интересов в течение трех лет во всех судебных, административных и правоохранительных органах со всеми предусмотренными законодательством правами. Поэтому основания для взыскания с ответчика расходов на услуги нотариуса по данному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.А.А. к К.И.Н. о взыскании долга, процентов за пользование займом, пени, обращении взыскания на квартиру, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с К.И.Н. в пользу К.А.А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ в сумме <...> рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <...> рублей, пени за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <...><...> рублей, пени за просрочку выплаты процентов по договору за период за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <...> рублей, госпошлину в сумме <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей.

Обратить взыскание по вышеуказанному договору на квартиру по адресу: <адрес>.

Определить начальную продажную цену вышеуказанной квартиры в сумме <...> рублей.

В удовлетворении иска в остальной части: об установлении начальной продажной цены квартиры, свыше установленной, взыскании расходов по оплате доверенности, а также свыше взысканных сумм, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Аксенова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.