Апелляционное постановление № 10-7/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 10-7/2020

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 мая 2020 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Травкина Е.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием ст. помощника Наро-Фоминского городского прокурора Филинкова А.Н.,

защитника Фокина В.Г.,

без участия осужденного

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом Московской области по ст. 322.3 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год один месяц и штрафа в размере 100000 рублей, с применением ст. 73 УК РФ по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ условно с испытательным сроком на один год,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляционному представлению Наро-Фоминского городского прокурора на приговор мирового судьи 135 судебного участка Наро-Фоминского судебного района ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Обстоятельства совершения преступления отражены в приговоре мирового судьи.

Действия ФИО2 квалифицированы мировым судьей по ст. 119 УК РФ и он осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 09 месяцев; Условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. На основании ст. 70 УК РФ ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год и один месяц в исправительной колонии общего режима и штраф в размере 100000 рублей. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Наро-Фоминский городской прокурор в своем апелляционном представлении просит приговор мирового суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание на рецидив преступлений, снизив при этом наказание с его отбыванием в колонии-поселении.

Доводы, изложенные в апелляционном представлении ст. помощник прокурора Филинков полностью поддержал в судебном заседании.

Осужденный ФИО2 не желает принимать участие при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Возражения на апелляционное представление, а также апелляционные жалобы не подавались.

С согласия сторон, апелляционное представление рассмотрено без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Обсудив доводы апелляционного представления, а также выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

Основания изменения судебного решения в апелляционном порядке указаны в ст. 389.15 УПК РФ, в том числе и в случае неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.

Согласно ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива, в том числе не учитываются судимости за преступления, суждение за которое признавалось условным. Ч. 5 ст. 18 УК РФ свидетельствует о том, что рецидив преступлений влечет более строгое наказание.

Поскольку ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был осужден к наказанию по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, то его действия при осуждении по ст. 119 УК РФ не образуют рецидива преступлений, в связи с чем указание на наличие рецидива преступлений подлежит исключению со снижением наказания.

В ч. 1 ст. 58 УК РФ указано, что лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы назначается наказание в колонии-поселении. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить наказание в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Так как мировой судья в своем приговоре не указал мотивов направления осужденного в колонию общего режима, ФИО2 для отбытия наказания подлежит направлению в колонию-поселение.

Согласно п. 31 Постановления пленума Верховного суда № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Мотивов признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения обжалуемый приговор не содержит, в связи с чем данное отягчающее обстоятельство также подлежит исключению.

Ст. 60 ч. 3 УК РФ свидетельствует о том, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поэтому утверждение судьи об учете при назначении наказания мнения потерпевшего подлежит исключению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.389.6, 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи 135 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие таких отягчающих наказание обстоятельств как рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, мнение потерпевшего.

Снизить назначенное ФИО2 наказание за преступление, предусмотренное ст. 119 УК РФ до 06 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, снизить окончательное наказание до одного года десяти дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении и штраф в размере 100000 рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить в полном объеме.

Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья Е.А. Травкин