Приговор № 1-24/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 1-24/2019

Дело № 1-24/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Змиёвка 21 июня 2019 года

Свердловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Воловиковой И.В.,

с участием государственных обвинителей прокурора Свердловского района Орловской области Жильцова Ю.Н., помощника прокурора Свердловского района Орловской области Блохина В.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Семеонова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Свириной Н.В.,

рассмотрев в особом порядке принятия решения в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка Свердловского района Орловской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытии основного наказания в виде обязательных работ, по дополнительному наказанию снят с учета ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору и.о. мирового судьи судебного участка Глазуновского района Орловской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно права управления транспортными средствами сроком на 3 года, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии основного наказания, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области, отбывает дополнительное наказание,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея по приговору и.о. мирового судьи судебного участка Глазуновского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с назначением ему наказания в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно права управления транспортными средствами сроком на 3 года, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имея права управления транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта и желая их наступления, управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> г/н № RUS, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты>, на автодороге <адрес>, двигаясь со стороны <адрес>, где на <данные изъяты> км автодороги <адрес> был остановлен находящимися при исполнении служебных обязанностей сотрудниками ИДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области, где по результатам его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено нахождение ФИО1 в состоянии опьянения в <данные изъяты> с результатом – 0<данные изъяты>, с погрешностью прибора <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявил о согласии с предъявленным ему обвинением. После разъяснения судом последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Выслушав подсудимого, защитника и государственного обвинителя, согласных с применением особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно ч.2 ст.314 УПК РФ, в случае, предусмотренном ч.1 ст.314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Поскольку указанные условия соблюдены, суд полагает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Суд не находит оснований для понижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением и применен особый порядок принятия судебного решения, наказание на основании ч.7 ст.316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями закона и принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие, и отсутствие отягчающих наказание, обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, не работает, привлекался к административной ответственности, судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются:

- в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его отца ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Учитывая в совокупности все исследованные обстоятельства содеянного, принимая во внимание личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая, что ФИО1, судим, не впервые привлекается к уголовной ответственности за аналогичное преступление, ранее совершал преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, на путь исправления не встал, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, считает, что достижение целей наказания возможно исправлением ФИО1 только в условиях его изоляции от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление, ранее отбывал лишение свободы, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый должен отбывать лишение свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: автомашину <данные изъяты> г/н № RUS, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты>, с имеющимися повреждениями, возвращенную по принадлежности ФИО1 следует оставить у ФИО1, прибор измерения на состояние опьянения «Алкотектор Юпитер» заводской №, дата последней проверки ДД.ММ.ГГГГ, возвращенный сотрудникам ДПС, следует оставить у сотрудников ДПС.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Процессуальные издержки по делу составили 1 800 рублей 00 копеек (оплата труда адвоката Семенова А.А. по назначению в ходе дознания, который осуществлял защиту ФИО1 (л.д.126).

Поскольку уголовное дело рассмотрено при применении особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на семь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Срок отбытия наказания исчислять с момента провозглашения приговора: с ДД.ММ.ГГГГ

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

В срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 зачесть период его заключения и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: автомашину <данные изъяты> г/н № RUS, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты>, с имеющимися повреждениями, возвращенную по принадлежности ФИО1 - оставить у ФИО1, прибор измерения на состояние опьянения «Алкотектор Юпитер» заводской №, дата последней проверки ДД.ММ.ГГГГ, возвращенный сотрудникам ДПС, - оставить у сотрудников ДПС.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Воловикова