Приговор № 1-58/2025 1-689/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 1-58/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Усолье-Сибирское 27 января 2025 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе:

судьи Широковой В.В.,

при секретаре Кошелевой В.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Вылковой А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Скутилина С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с УИД 38RS0024-01-2024-005728-27 (номер производства 1-58/2025 (1-689/2024)) в отношении:

ФИО1, (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 по постановлению мирового судьи по 96 судебному участку г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 25.03.2024, вступившему в законную силу 05.04.2024, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Наказание исполнено 04.04.2024.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ до 04.04.2025 ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

22.07.2024 около 02 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.1.1, п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, находясь около дома № 000 (данные изъяты), сел за руль автомобиля марки (данные изъяты) без государственных регистрационных знаков, принадлежащего по договору купли-продажи на праве собственности К., завел двигатель привел его в движение и направился в (данные изъяты). Проезжая по (данные изъяты), управлял вышеуказанным автомобилем, выехал на автодорогу в районе дома № 000 по (данные изъяты), в 02 часа 00 минут 22.07.2024, где был задержан сотрудником Госавтоинспекции МО (данные изъяты), который выявил факт управления ФИО1 вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения. 22.07.2024 в 02 часа 40 минут ФИО1, находясь в патрульном автомобиле по вышеуказанному адресу, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1, выражая отношение к предъявленному обвинению, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, пояснив, что события, фактические обстоятельства, место, время в обвинении изложены верно; квалификацию содеянного не оспаривает; он действительно отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения по требованию сотрудника Госавтоинспекции, будучи в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения настоящего преступления; согласен со всеми доказательствами, добытыми в ходе дознания, указанными в обвинительном акте; от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, судом исследованы показания ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого от 29.08.2024 (л.д. 46-49), из которых установлено, что у его друга К. в собственности есть автомобиль марки (данные изъяты) без государственных регистрационных знаков, которым тот разрешал пользоваться, так как К. не знал, что он лишён права управления. 31.07.2024 К. ушел на СВО, до настоящего времени не вернулся, последний считается без вести пропавшим. Перед тем, как уйти на СВО К. ему сказал, что он может пользоваться автомобилем в любое время, К. автомобиль марки (данные изъяты) на учет не ставил. 21.07.2024 в вечернее время он находился дома один и выпил две бутылки алкогольного пива объемом 0,5 литра. Около 01.00 часа 22.07.2024 он решил покататься на автомашине марки (данные изъяты) без государственных регистрационных знаков. Выйдя из дома, он сел за руль вышеуказанного автомобиля, привел его в движение и решил прокатиться до (данные изъяты), где около 02.00 часов 22.07.2024 в районе дома № 000 по (данные изъяты), его остановили сотрудники ГИБДД, в автомашине он находился один. К нему подошел инспектор ГИБДД и попросил его предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что он пояснил, что водительского удостоверения у него нет. После чего, инспектор ГИБДД попросил его проследовать в патрульный автомобиль. Находясь в патрульном автомобиле, инспектор ДПС, спросил, употреблял ли он спиртные напитки, на что он пояснил, что ничего не употреблял. После чего инспектор ДПС приступил к сбору административного материала в отношении него. Инспектор ДПС ознакомил его, что оформление дела об административном правонарушении будет осуществляться без участия понятых и с использованием видеокамеры, также инспектор ДПС разъяснил ему ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КРФоАП. После этого был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, в котором он поставил свою подпись. Затем инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле на специальном приборе, и предъявил свидетельство о проверке на прибор и сам прибор, от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на специальном приборе он отказался, так как понимал, что у него будет установлено состояние алкогольного опьянения. Свой отказ он собственноручно зафиксировал в протоколе. После чего инспектор ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование, от чего он также отказался, и свой отказ собственноручно зафиксировал в протоколе. Затем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, в котором он поставил свою подпись. Автомобиль марки (данные изъяты) без государственных регистрационных знаков был помещен на штрафстоянку. Правомерность действий сотрудников ГИБДД не оспаривает, осознавал, что их действия были законны. Свою вину осознал, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после исследования его показаний со стадии дознания, согласившись ответить на вопросы, суду пояснил, что подтверждает оглашенные показания полностью, показания давал добровольно, без какого-либо принуждения с целью оказания содействия органам дознания. При проведении следственных действий всегда участвовал защитник, и ему дознавателем разъяснялись все права, предусмотренные Законом. Квалификацию преступления не оспаривает.

Исследовав все доказательства, представленные стороной обвинения, суд пришёл к выводу, что вина ФИО1 в совершении деяния, описанного в установочной части настоящего приговора, подтверждается исследованными доказательствами, а именно показаниями свидетелей З., Ш., А., а также иными доказательствами, приведенными ниже.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой, с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ судом исследованы показания свидетелей З., Ш., А.

Из показаний свидетелей З. от 02.12.2024 (л.д. 97-100) и Ш. от 05.12.2024 (л.д. 102-105), установлено, что они проходят службу в должностях (данные изъяты) (ДПС) ОВ ДПС Госавтоинспекции МО (данные изъяты). 22 июля 2024 года около 02 часов 00 минут они двигались по автодороге по (данные изъяты), где ими был замечен автомобиль марки (данные изъяты) без государственных регистрационных знаков, водитель которого двигался по автодороге перед их автомобилем, после чего резко свернул налево, а именно на (данные изъяты). При помощи проблесковых маячков водителю вышеуказанного автомобиля был подан знак об остановке. Водитель автомобиля выполнил требование об остановке и остановился на обочине автодороги в районе дома № 000 по (данные изъяты). Мужчина вышел из автомобиля и пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как он его никогда не получал. З. предложил мужчине пройти в патрульный автомобиль, для составления протокола. При общении с ФИО1, З. обратил внимание, что у ФИО1 имелись признаки опьянения, такие как: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Согласно базе данных ГИБДД, было установлено, что ФИО1 ранее был подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КРФоАП. В связи с чем З. приступил к сбору административного материала в отношении ФИО1 З. разъяснил ФИО1 права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 25.7 КоАП РФ. На основании того, что у ФИО1 имелись признаки опьянения, такие как: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, З. отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым ФИО1 был ознакомлен и поставил подписи в протоколе. Далее, находясь в патрульном автомобиле, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на специальном приборе, а равно в медицинском учреждении, от которых ФИО1 отказался. Затем З. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 2 КРФоАП в отношении ФИО1, при этом, З. были разъяснены последствия отказа от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица, с которым ФИО1 ознакомился и поставил свои подписи в протоколе. Также ФИО1 в протоколе собственноручно написал объяснение, в котором содержалось: «с нарушением согласен». После чего был составлен протокол о задержании транспортного средства, согласно которому автомобиль марки (данные изъяты) без государственных регистрационных знаков был помещен на специализированную стоянку.

Из показаний свидетеля А. от 30.08.2024 (л.д. 57-59) установлено, что ее супруг К. заключил контракт с Министерством обороны и 02.07.2024 уехал на СВО, до настоящего времени местонахождение последнего неизвестно, считается без вести пропавшим. Ее супруг 22.06.2024 приобрел автомобиль марки (данные изъяты), который на учет не поставил, так как у него нет водительского удостоверения. У супруга есть друг ФИО1, которому он давал пользоваться автомобилем, так как они дружат с детства. Перед своим отъездом супруг дал ключи от автомобиля ФИО1 Она автомобилем не управляла, так как у нее нет водительского удостоверения. 22.07.2024 ей позвонил ФИО1, который ей сообщил, что его задержали сотрудники ГИБДД, и автомашина марки (данные изъяты) была помещена на штрафплощадку. О том, что ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами, ей и ее супругу известно не было.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показания З., Ш., А., подтвердил полностью.

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния по части 1 статьи 264.1 УК РФ объективно подтверждается и иными доказательствами, исследованными судом:

Так, настоящее уголовное дело № 12401250011000814 возбуждено 31 июля 2024 года по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, в отношении ФИО1 (л.д. 1), на основании рапорта об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МО (данные изъяты) З., зарегистрированного в КУСП за входящим №11442 от 22.07.2024 (л.д. 5).

Согласно сообщению от 22.07.2024, зарегистрированному в КУСП за входящим № 11442 от 22.07.2024, в 03 часа 14 минуты сотрудник ДПС З. сообщил, что, находясь на маршруте патрулирования, в районе дома № 000 по (данные изъяты), был остановлен автомобиль (данные изъяты) без г/н, под управлением ФИО1, 00.00.0000 года рождения, находящегося в состоянии опьянения (л.д. 4).

Согласно протоколу 38 МС 300598 от 22.07.2024 (л.д. 6), ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, копию такового получил, о чем собственноручно поставил подпись в протоколе.

Согласно протоколу 38 ВМ № 087244 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22.07.2024 (л.д. 7), в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался, что письменно зафиксировал в протоколе и поставил свою подпись, копию такового получил.

Согласно протоколу об административном правонарушении 38 РП 378959 от 22.07.2024 (л.д. 8), установлен факт совершения ФИО1 административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.26 КРФоАП, копию указанного протокола получил, о чем собственноручно поставил подпись в протоколе.

Из протокола 38 КТ 182835 от 22.07.2024 (л.д. 9) суд установил, что было задержано транспортное средство – автомобиль марки (данные изъяты) без государственных регистрационных знаков, принадлежащий К., согласно договору купли-продажи транспортного средства от 22.06.2024 (л.д. 64), который в дальнейшем перемещен на специализированную стоянку по адресу: (данные изъяты); копию указанного протокола (38 КТ 182835 от 22.07.2024) получил, о чем собственноручно поставил подпись в протоколе.

Из протокола осмотра места происшествия от 22.07.2024 с приложенной к нему фототаблицей (л.д. 11-14, 15-16) установлено, что осмотрен участок местности, расположенные по адресу: (данные изъяты), в ходе которого был осмотрен и изъят автомобиль марки (данные изъяты) без государственных регистрационных знаков. После чего он признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 40), а затем возвращен свидетелю А. на ответственное хранение (л.д. 66, 68).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 5-203/2024 мирового судьи судебного участка № 96 г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 25.03.2024 (л.д. 24-27, 121-124), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Из справки Врио начальника ОГИБДД МО (данные изъяты) Б. от 24.07.2024 (л.д. 28) установлено, что, согласно данным федеральной информационной системе «ФИС ГИБДД-М», ФИО1, 00.00.0000 года рождения, права на управление транспортными средствами не имеет, так как водительское удостоверение, разрешающее управлять транспортными средствами, не получал. По постановлению мирового судьи судебного участка № 96 г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 25.03.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу 05.04.2024. Согласно ст. 4.6 КРФоАП, лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В ходе проведения проверки установлено, что ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ до 05.04.2025.

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 27.07.2024 (л.д. 29-33, 34-38, 39), был осмотрен материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, в котором содержатся документы: рапорт об обнаружении признаков состава преступления, зарегистрированный в КУСП № 11442 от 22.07.2024, протокол 38 МС 300598 от 22.07.2024 об отстранении от управления транспортными средствами в отношении ФИО1, протокол 38 ВМ 087244 от 22.07.2024 о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, протокол 38 РП 378959 об административном правонарушении от 22.07.2027 в отношении ФИО1, протокол 38 КТ 182835 о задержании транспортного средства от 22.07.2024, список нарушения ФИО1, карточка учета транспортного средства, постановление мирового судьи судебного участка № 96 по делу об административном правонарушения от 25.03.2024 в отношении ФИО1, справка ГИБДД, ДВД-диск с видеозаписью от 22.07.2024. После чего они признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 40).

При судебном разбирательстве никто из участников процесса не ходатайствовал о просмотре видеозаписи от 22.07.2024.

Согласно справке начальника спецприемника МО (данные изъяты) от 23.11.2024 (л.д. 136), ФИО1 содержался в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту МО (данные изъяты) с 25.03.2024 по 04.04.2024 по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ (административный арест 10 суток).

На основании постановления (данные изъяты) городского суда (данные изъяты) области от 17.10.2024 (л.д. 74), согласно протоколу выемки от 21.10.2024 (л.д. 76-79), в (данные изъяты) филиале ОГБУЗ (данные изъяты) изъята медицинская карта на имя ФИО1, которая в дальнейшем была осмотрена (л.д. 80-83), после чего признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 84), а затем возвращена в (данные изъяты) филиал ОГБУЗ (данные изъяты) (л.д. 101).

Исследованные доказательства никем из участников процесса оспорены не были.

Суд считает достаточным для разрешения уголовного дела всей совокупности доказательств, добытых с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимых к рассматриваемому уголовному делу и не имеющих пороков, ставящих под сомнения их достоверность.

Оценивая все полученные по делу вещественные доказательства и порядок их получения, суд учитывает, что получены они в строгом соответствии с требованием закона. Указанные доказательства не оспариваются сторонами, суд признаёт их допустимыми доказательствами.

Анализируя и оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные в суде, суд находит достоверными, согласующимися с представленными доказательствами, не имеющими пороков и признаков самооговора, а потому суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания свидетелей Ш. и З. в их совокупности, суд приходит к выводу, что указанные свидетели являются прямыми свидетелями отказа прохождения ФИО1 от освидетельствования на состояние опьянения и впоследствии отказа от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении. Указанные свидетели в ходе проведения дознания давали стабильные показания, сомнений в которых у суда не возникло, а также они являются независимыми свидетелями, абсолютно не заинтересованным в исходе дела. В связи с чем суд признает их показания достоверными, так как они в целом стабильны и последовательны. С учетом изложенного, суд наряду с иными доказательствами по делу, кладет показания указанных свидетелей в основу принимаемого решения.

Оценивая показания свидетеля А., суд отмечает, что она не является очевидцем преступления, её показания содержат информацию о принадлежности транспортного средства – автомобиля марки (данные изъяты) без государственных регистрационных знаков её мужу К.

Давая уголовно-правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств. Так, в судебном заседании достоверно установлено, что 22.07.2024 около 02 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.1.1, п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, находясь около дома № 000 п(данные изъяты), сел за руль автомобиля марки (данные изъяты) без государственных регистрационных знаков, принадлежащего по договору купли-продажи на праве собственности К., завел двигатель привел его в движение и направился в (данные изъяты). Проезжая по (данные изъяты), управлял вышеуказанным автомобилем, выехал на автодорогу в районе дома № 000 по (данные изъяты), в 02 часа 00 минут 22.07.2024, где был задержан сотрудником Госавтоинспекции МО (данные изъяты), который выявил факт управления ФИО1 вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения. 22.07.2024 в 02 часа 40 минут ФИО1 находясь в патрульном автомобиле по вышеуказанному адресу, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исследованные судом письменные доказательства, протоколы следственных действий, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении преступления.

Суд приходит к выводу о достаточности исследованных по делу доказательств, которые добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимых к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнения их достоверность.

На основании совокупности исследованных доказательств, суд пришёл к твёрдому убеждению, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, полностью доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 ст. 264.1 УК РФ – управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 в (данные изъяты) филиале ОГБУЗ (данные изъяты) на учете у врача-нарколога не состоит, за медицинской помощью не обращался, (данные изъяты) (оборот л.д. 125), в ОГБУЗ (данные изъяты) на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит и никогда не состоял (л.д. 128, 129), состоит на воинском учете, (данные изъяты) (л.д. 131, 132), ранее в отношении него судебно-психиатрические экспертизы не проводились, по настоящему уголовному делу ему проведена амбулаторная, первичная судебно-психиатрическая экспертиза, из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 000 от 00.00.0000 следует:

(данные изъяты) (л.д. 91-93).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы, поскольку она проведена квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомиться с материалами уголовного дела. Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнутым наказанию как мере государственного принуждения.

При назначении наказания суд учитывает ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, а потому суд не вступает в обсуждение вопроса об изменении категории преступления в соответствии с п.6 ст. 15 УК РФ.

Оценивая сведения о личности ФИО1, суд учитывает, что он (данные изъяты) (л.д. 110-111), по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется (данные изъяты) (л.д. 134). По месту работы ИП (данные изъяты) ФИО1 характеризуется (данные изъяты).

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «г» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, неблагоприятное состояние его здоровья, наличие (данные изъяты), (данные изъяты) возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ суд не находит.

На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие наказания обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, учитывая, что он не судим, принимая во внимание его социальную адаптацию, суд в целях индивидуализации наказания считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием - лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания и окажет положительное влияние на исправление виновного. Обстоятельств, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ суд не усматривает.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находя оснований для применения правил ст.64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, поскольку таковая не применяется к данному виду наказания.

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного - лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством, вне зависимости от наличия или отсутствия у виновного удостоверения о праве на управление транспортным средством, суд считает необходимым назначить указанный дополнительный вид наказания. Вместе с тем, с учётом роли виновного, его отношения к содеянному, наличия смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд не назначает дополнительное наказание в максимальном размере.

Суд не рассматривает вопроса о конфискации транспортного средства, которым управлял подсудимый при совершении преступления, в порядке пунктов «г» и «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, поскольку транспортное средство подсудимому не принадлежит, является личной собственностью К. (друга подсудимого).

Адвокат Скутилин С.Д. подал заявление о вознаграждении и возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд находит, что данное заявление о взыскании расходов по оплате суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно п. 5 части 2 статьи 131 УПК РФ отнесены к процессуальным издержкам и которые следует разрешить с учетом положений статьи 132 УПК РФ в отдельном принятом постановлении в порядке пункта 13 части 1 статьи 299 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, по мнению суда, необходимо разрешить в порядке ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 303, 304, 307-310, 312, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Место отбывания наказания в виде обязательных работ ФИО1 определяется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Срок наказания исчислять со дня выхода ФИО1 на работу.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 оставить прежней - в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу - таковую отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки (данные изъяты) без государственных регистрационных знаков, хранящийся у свидетеля А. на ответственном хранении, – оставить А. по принадлежности её супругу К.;

- медицинскую карту на имя ФИО1, хранящуюся в (данные изъяты) филиале ОГБУЗ (данные изъяты), – оставить по месту хранения;

- ДВД-диск с видеозаписью от 22.07.2024, административный материал в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.26 КРФоАП, копию медицинской карты на имя ФИО1, приобщенные к материалам уголовного дела, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.В. Широкова

Приговор вступил в законную силу 12.02.2025.