Апелляционное постановление № 22-1672/2017 22К-1672/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 22-1672/2017

судья 1 инстанции Саликов Д.А. №22-1672/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 мая 2017 года г.Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе

председательствующего Покровской Е.С.,

при секретаре Гаськовой А.В.,

с участием прокурора Обуховой К.В.,

представителя заинтересованного лица А. – адвоката Рябининой Е.Н.,

защитника обвиняемого Г, – адвоката Змановского Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе заинтересованного лица А. на постановление <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 27 января 2017 года, которым частично удовлетворено ходатайство следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по <адрес изъят> Б., наложен арест на имущество обвиняемого Г,, а именно, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят> (кадастровый Номер изъят), площадью Номер изъят кв.м, в виде установления запрета распоряжения указанным земельным участком.

Заслушав выступление адвоката Рябининой Е.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы; мнение адвоката Змановского Н.В. и прокурора Обуховой К.В., согласившихся с доводами жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

28 января 2016 года возбуждено уголовное дело Номер изъят по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК РФ, в отношении Г,

28 апреля 2016 года возбуждены уголовные дела №Номер изъят, Номер изъят по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК РФ, в отношении Г,

29 апреля 2016 года названные уголовные дела соединены в одном производстве.

13 мая 2016 года Г, предъявлено обвинение в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч.2 ст.286 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался; последний раз продлён 23 декабря 2016 года заместителем Председателя Следственного комитета РФ до 15 месяцев, до 28 апреля 2017 года.

14 ноября 2016 года потерпевшим по делу признано ФГБУ «<адрес изъят>» в лице заместителя директора Д,

19 января 2017 года представителем потерпевшего подан гражданский иск о возмещении ущерба, причинённого в результате преступления, в размере (данные изъяты) рублей (данные изъяты) копеек. В тот же день представитель потерпевшего Д. признан гражданским истцом по уголовному делу.

27 января 2017 года следователь по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по <адрес изъят> Б. возбуждено перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество обвиняемого Г, в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят> с кадастровым номером Номер изъят площадью Номер изъят кв.м, стоимостью Номер изъят рублей; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером Номер изъят, площадью Номер изъят кв.м, стоимостью Номер изъят рубль; жилого дома, расположенного по тому же адресу, с кадастровым номером Номер изъят, площадью Номер изъят кв.м, стоимостью Номер изъят рублей, до Номер изъят рублей.

Постановлением <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 27 января 2017 года ходатайство следователя удовлетворено частично, наложен арест на имущество обвиняемого Г,, а именно, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят> (кадастровый Номер изъят), площадью Номер изъят кв.м, в виде установления запрета распоряжения указанным земельным участком.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо А., не являющийся участником уголовного судопроизводства, просит постановление суда отменить, указывая, что приобрёл земельный участок, на который судебным решением наложен арест, 28 октября 2016 года. Государственная регистрация перехода права собственности на указанный земельный участок была произведена 26 января 2017 года. Судебное решение нарушает его права собственника земельного участка.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению, на основании п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя в части наложения ареста на имущество Г,, суд первой инстанции обоснованно учёл положения ч.4 ст.115 УПК РФ, в соответствии с которой арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответствии с ГК РФ не может быть обращено взыскание. Установив, что жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес изъят>, является единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением, принадлежащим Г,, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства следователя о наложении ареста на данное имущество.

Вместе с тем, удовлетворяя ходатайство следователя и налагая арест на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, суд руководствовался данными, содержащимися в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, о принадлежности этого имущества на праве собственности обвиняемому Г,, представленными следователем по состоянию на 19 января 2017 года Номер изъят

Однако, как установлено на основании представленных суду апелляционной инстанции документов, а именно, выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 27 января 2017 года, 26 января 2017 года был зарегистрирован переход права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, с кадастровым номером Номер изъят, и на день рассмотрения ходатайства следователя о наложении ареста на имущество обвиняемого Г,, т.е. на 27 января 2017 года, указанный земельный участок принадлежал на праве собственности А., не являющемуся участников уголовного судопроизводства, и лицом, несущим по закону ответственность за действия Г,

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части удовлетворения ходатайства следователя и наложения ареста на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят> с кадастровым номером Номер изъят, не может быть признано законным.

С учётом приведённых обстоятельств постановление суда первой инстанции подлежит изменению, а апелляционная жалоба заинтересованного лица А. – удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 27 января 2017 года о наложении ареста на имущество Г, отменить.

Апелляционную жалобу заинтересованного лица А. удовлетворить.

В удовлетворении ходатайства следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по <адрес изъят> Б. о наложении ареста на имущество обвиняемого Г, в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят> с кадастровым номером Номер изъят, площадью (данные изъяты) кв.м, стоимостью (данные изъяты) рублей; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером Номер изъят, площадью (данные изъяты) кв.м, стоимостью (данные изъяты) рубль; жилого дома, расположенного по тому же адресу, с кадастровым номером Номер изъят, площадью (данные изъяты) кв.м, стоимостью (данные изъяты) рублей, до (данные изъяты) рублей, - отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Покровская Е.С.