Решение № 12-483/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 12-483/2019

№12-483/2019


РЕШЕНИЕ

24 декабря 2019 года г.Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым Колоцей М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление 18№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПСОВДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Железнодорожный районный суд <адрес> ФИО1 просит отменить названное постановление. Требования мотивирует тем, что видимость светофора ограничена деревьями, что видно на прилагаемых фото. Длина тормозного пути при скорости 60 км/ч, с учетом времени на реакцию, 40 метров (таблица прилагается). Соответственно в данных обстоятельствах не было возможности своевременно и безопасно затормозить, поэтому он пересек пешеходный переход на желтый сигнал светофора, согласно п. 6.14 ПДД РФ, поскольку в данной ситуации для остановки ему потребовалось бы экстренное торможение, что при этом бы создало аварийную ситуацию. Также ФИО1 указывает, что действовал в рамках п.1.5 ПДД РФ, согласно которому участники движения должны действовать таким образом на дороге, чтобы не создавать опасность для движения, соответственно экстренное торможение создавало бы эту опасность.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу, просил её удовлетворить.

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, обозрев видеозапись правонарушения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п. 6.14 Правил дорожного движения водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Согласно постановлению 18№ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 15 час.15 мин. в <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21150, г.р.з.Р097АМ161, совершил проезд регулируемого пешеходного перехода на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.6.13 ПДД РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из видеозаписи, предоставленной на запрос суда, автомобиль ВАЗ 21150, г.р.з.Р097АМ161, под управлением ФИО1 выехал на <адрес> при мигающем желтом сигнале светофора, расположенном на <адрес> с тем, данных позволяющих определить скорость движения автомобиля в материалах дела нет, а также обозреть ситуацию, при которой ФИО1 завершал маневр, двигаясь со стороны бульвара Ленина в сторону <адрес>, где расположен светофор, который регулирует движение для автомобилей выезжающих на <адрес>, также не представляется возможным, поскольку на видеозаписи данного участка дороги нет, в связи с чем, суд принимает во внимание доводы жалобы ФИО1 об отсутствии у него возможности своевременно и безопасно затормозить при его движении со скоростью 60 км/ч, что послужило основанием для пересечения пешеходного перехода на желтый сигнал светофора, согласно п. 6.14 ПДД РФ, поскольку в данной ситуации для остановки ему потребовалось бы экстренное торможение, что при этом бы создало аварийную ситуацию.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Все перечисленные обстоятельства не подтверждают с достоверностью нарушение ФИО3 Правил дорожного движения. Таким образом, в настоящем деле имеются неустранимые сомнения, которые трактуются в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

В связи с тем, что невозможно с достоверностью установить вину ФИО1 в нарушении им п. 6.13 ПДД РФ, суд приходит к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

Учитывая данное обстоятельство суд, рассмотревший дело по жалобе считает возможным прекратить производство по делу в отношении ФИО3 по основаниям ч. 4 ст. 1.5, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отменив постановление старшего инспектора ДПСОВДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 1,524.5, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление старшего инспектора ДПСОВДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по настоящему делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья М.В.Колоцей