Решение № 2А-3317/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2А-8751/2019~М-7617/2019

Дело № 2а-3317/2020 Копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 20 мая 2020 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Карпинской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бычковой Е.А.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов ФИО2, старшему судебному приставу – начальнику отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов ФИО4, главному судебному приставу <адрес> Руководителю УФССП России по <адрес> ФИО5 о признании действий (бездействия) незаконными, признании незаконными постановлений, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском (с учетом уточнений исковых требований) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов ФИО2, старшему судебному приставу – начальнику отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов ФИО4, главному судебному приставу <адрес> Руководителю УФССП России по <адрес> ФИО5 о признании действий по принудительному взысканию штрафа незаконными, признании незаконными постановления о признании действий должностного лица правомерными, возложении обязанностей по устранению нарушений прав истца, возврате незаконно списанных денежных средств.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте ФССП России истцом обнаружена информация о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства №-ИП, предметом которого является взыскание штрафа, наложенного органами ГИБДД в размере 500 рублей. Жалоба истца на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, поданная начальнику отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов ФИО4, была оставлена без удовлетворения. Указанные действия административных ответчиков послужили основанием для обращения истца в суд с административным исковым заявлением.

В процессе производства по административному делу судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Управление ФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованных лиц ГУ МВД России по <адрес>, УФК по <адрес>.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении и уточненном административном исковым заявлении.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по <адрес> ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, просила отказать в удовлетворении иска.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО2 в судебном заседании полагала административный иск необоснованным.

Административные ответчики старший судебный пристав – начальник отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов ФИО4, главный судебный пристав Челябинской области - руководитель УФССП России по Челябинской области ФИО5, заинтересованные лица ГУ МВД России по <адрес>, УФК по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно положениям ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статьей исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе налагать арест на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущества на хранение, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик).

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам в первую очередь обращается взыскание на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствие или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации судебным приставом – исполнителем направляется в банк или иную кредитную организацию.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> вынесено постановление № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и было направлено на принудительное исполнение в ОСП по ВАШ по <адрес> судебному приставу-исполнителю ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, предмет исполнения взыскание административного штрафа в размере 500 рублей.

Должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена судебным приставом-исполнителем ФИО2 посредством почтовой связи в адрес ФИО1

Поскольку в установленный срок должник в добровольном порядке не исполнил требования, содержащихся в исполнительном документе, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя денежные средства в размере 500 рублей были списаны с банковского счета ФИО1 и зачислены на депозитный счет УФК по <адрес> (ОСП по ВАШ по <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнения ФИО2 произведено распределение денежных средств путем перечисления на счет взыскателя в счет погашения долга должника по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 500 рублей были перечислены на счет взыскателя, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановлением об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО1

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2, ФИО1 обратился с жалобой к старшему судебному приставу – начальнику отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов ФИО4 по результатам рассмотрения жалобы вынесено постановление №, действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 признаны правомерными, в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.

Как следует из материалов дела, исполнительный документ - постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ поступил на принудительное исполнение в ОСП по ВАШ по <адрес> судебному приставу-исполнителю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку поступивший на исполнение исполнительный документ соответствовал требованиям, установленным статьей ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оснований для его возврата, либо для отказа в возбуждении исполнительного производства, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Сведений о том, что административный штраф был оплачен должником на момент возбуждения исполнительного производства, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Проверка законности и обоснованности вынесенного постановления, а также даты его вступления в законную силу, не входит в полномочия судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по возбуждению исполнительного производства и дальнейшие действия, являются правомерными, оснований для отмены постановления не имеется.

В силу п. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено в ходе рассмотрения административного дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была направлена по почте в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 4.8.3.4. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Однако направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства простой корреспонденцией, не повлекло нарушения прав административного истца, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Обязанность по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнена.

В силу положений части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации было вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, по истечении 10 дней после направления в адрес ФИО1 копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования исполнительного документа не были исполнены должником в установленный для добровольного исполнения срок, судебный пристав-исполнитель ФИО2 правомерно вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

После чего, на основании положений ст. 70 и 110 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ правомерно произведено распределение денежных средств путем перечисления на счет взыскателя в счет погашения долга должника по исполнительному производству, как следствие, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были перечислены на счет взыскателя.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Установив, что денежные средства в размере, определенном в исполнительном документе поступили в адрес взыскателя, судебный пристав-исполнитель ФИО2 правомерно вынесла постановление от 10.09.2019 года об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1

Каких-либо оснований для возврата списанных в ходе исполнительного производства с банковского счета ФИО1 денежных средств суд не усматривает.

Административным истцом было реализовано право на обжалование действий пристава в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу - начальнику отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов ФИО4

Согласно ст. 123 Закона об исполнительном производстве,жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба ФИО1 была рассмотрена правомочным должностным лицом, по результатам рассмотрения жалобы вынесено мотивированное решение в порядке ст. 127 Закона об исполнительном производстве.

Копия постановления была направлена в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку доводы, изложенные ФИО1 в жалобе на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, аналогичны доводам, приведенным в иске, суд не усматривает оснований для признания незаконным оспариваемого административным истцом постановления начальника отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым оказано в удовлетворении жалобы, ввиду отсутствия нарушений в действиях пристава.

Несогласие истца с выводами, изложенными в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют о незаконности названного постановления.

Жалоба на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 на основании ст. 123 Закона об исполнительном производстве подлежала рассмотрению в порядке подчиненности именно старшим судебным приставом ФИО4

Истцом не приведены доводы, обосновывающие наличия нарушений в действиях главного судебного пристава Челябинской области Руководителю УФССП России по Челябинской области ФИО5 Просительная часть административного иска конкретных требований, обращенных к ФИО5 не содержит.

Ответы на обращения ФИО1, адресованные, в том числе ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (поступило ДД.ММ.ГГГГ), от 01.10. 2019 г. (поступило ДД.ММ.ГГГГ) были даны ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, то есть в пределах срока, установленного ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Законность постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, действия должностных лиц ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, а также УФПС <адрес> в рамках настоящего дела предметом оспаривания не являются, на основании чего отсутствуют основания для вынесения в их адрес частного определения, на чем настаивал истец в процессе рассмотрения административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении административного иска, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Совокупность условий необходимых для вынесения решения в пользу истца по данному делу не была установлена судом, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов ФИО2, старшему судебному приставу – начальнику отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов ФИО4, главному судебному приставу <адрес> Руководителю УФССП России по <адрес> ФИО5 о признании действий (бездействия) незаконными, признании незаконными постановлений, возложении обязанностей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п Ю.А. Карпинская

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Ю.А. Карпинская

Секретарь А.В. Васильева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.