Приговор № 1-426/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 1-426/2019

07RS0001-01-2019-001285-41

Дело №1-426/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 25 апреля 2019 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи А.У. Юсуповой,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Нальчика Думановой Ф.Х.,

защитника – адвоката Шаоевой А.Р., представившего удостоверение № и ордер № от 25 февраля 2019 года,

подсудимого ФИО1,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Макоевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина <адрес>, ограниченно годного к военной службе, со средним общим образованием, холостого, <данные изъяты>, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 час. 30 мин., ФИО1, находясь на территории сквера «Свободы», расположенного у входа в Парк культуры и отдыха на пересечении <адрес> и <адрес> КБР, лежащим на одной из скамеек, был замечен патрулем № ОБ ППСП УМВД России по г.о. Нальчик в составе полицейского - кинолога взвода № ФИО8 и инспектора отделения организации службы Свидетель №1, по указанию которых он встал со скамейки, после чего прикурил сигарету, при этом, на законные требования Свидетель №1 затушить сигарету, так как курение в общественном месте запрещено, он, отказавшись выполнять требования представителя власти и выражая тем самым свое недовольство, высказался в адрес последней нецензурной бранью, на что получил замечание и требование прекратить курение и со стороны ФИО8

Далее, ФИО1, продолжая выражать свое недовольство и явное неуважение к обществу, пребывая при этом в состоянии алкогольного опьянения, никак не реагируя на законные, в соответствии со ст.13 ФЗ «О полиции», требования присутствующих на месте вышеуказанных сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия, препятствуя тем самым исполнению ФИО6 п.10 Должностного регламента (должностных обязанностей) - предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, а также п.12 - обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, вокзалах, вокзалах, в аэропортах и других общественных местах, будучи осведомлённым, что одетые в форменную одежду сотрудника полиции Свидетель №1 и ФИО8 являются представителями власти и находятся при исполнении своих служебных обязанностей, умышленно, осознавая противоправность своих действий и желая этого, с целью воспрепятствования законной деятельности этих сотрудников полиции, на почве внезапно возникших к ним неприязненных отношений, применил к ФИО8 физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, сопровождая при этом свои насильственные действия нецензурной бранью, а именно, схватил последнего левой рукой за воротник одетого на нем форменного обмундирования сотрудника полиции, при этом кистью правой свободной руки сжатой в кулак, целенаправленно нанес удар в область лица ФИО8, однако по независящим от него обстоятельствам, ввиду применения ФИО6 блокирующего приема, он не смог достичь своей цели.

Между тем, в ответ на преступные действия ФИО1 и пресекая их, руководствуясь ст.19 Федерального закона «О полиции», ФИО8, применив специальный боевой прием борьбы, задержал его.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимым и его защитником заявленное ходатайство поддержано. Последствия и процедура постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314, 316 УПК РФ, частью 5 статьи 62 УК РФ, суд повторно ФИО1 разъяснил.

Потерпевший в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку, как того требует статья 314 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; размер максимального наказания за совершённое преступление попадает под условия части 1 названной нормы закона.

Заслушав подсудимого ФИО1, признавшего себя виновным в совершении преступного деяния при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, и заявившего о своём раскаянии в совершённом преступлении, суд пришёл к выводу: обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по части 1 статьи 318 УК РФ по признакам: применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

По смыслу закона и в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", суд может изменить квалификацию преступного деяния органами предварительного следствия, если при этом не изменяются фактические обстоятельства дела.

В соответствии с частью 3 статьи 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Фактические обстоятельства предъявленного ФИО1 обвинения и установленные судом, свидетельствуют о том, что действия его были пресечены ФИО6 путем блокирующего приема, и он не смог довести до конца преступный умысел применение насилия не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 3 статьи 30 части 1 статьи 318 УК РФ по признакам: покушение на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 характеризуется по месту регистрации участковым уполномоченным отрицательно (том 2 л.д.50).

<данные изъяты> (том 2 л.д.48).

<данные изъяты> (том 2 л.д.49).

Судимости не имеет (том 2 л.д.42), <данные изъяты> (том 2 л.д.51).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со статьёй 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (том 1 л.д.211).

При назначении наказания суд руководствуется требованием части 3 статьи 66 и части 5 статьи 62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств совершения преступления, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что в отношении подсудимого ФИО1 достижение целей назначения уголовного наказания возможно только в условиях изоляции его от общества, с отбыванием наказания согласно пункту «а» части 1 статьи 58 УК РФ в колонии –поселении.

Оснований для понижения категории преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает, равно как и для применения к подсудимому положения статьей 73 и 53.1 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Обеспечивая исполнение приговора, суд оставляет меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 302-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 стати 30 части 1 статьи 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу с учетом правил, установленных пунктом «в» части 31 статьи 72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения приговора, с соблюдением правил статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Председательствующий- А.У. Юсупова