Приговор № 1-114/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-114/2021

к делу № 1-114/2021

23RS0008-01-2021-000569-92


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белореченск 09 марта 2021 года.

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В.,

при секретаре Федоровой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Белореченского межрайонного прокурора Доценко А. М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Петренко С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 228 г. Белореченска Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ- за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. В нарушение ч. 1.1 ст.32.7 КоАП РФ ФИО1, являясь лицом, лишенным специального права, не сдал водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в результате чего, срок лишения специального права был прерван в соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ года, около 22 часов 30 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, не имея права управления транспортными средствами, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, на перекрестке улиц Надгорной и Зеленой в поселке Молодежном Белореченского района Краснодарского края, управляя автомобилем марки NISSAN PRIMERA 1.6 SI, государственный регистрационный знак №, имея признаки алкогольного опьянения, на законное требование инспектора ОГИБДД ОМВД России по Белореченскому району Краснодарского края пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал в полном объеме и подтвердил ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия заявленного ходатайства и что против этого не возражает государственный обвинитель, удостоверившись в том, что требования ч.1, ч.2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает вину подсудимого в совершении им данного преступления полностью доказанной, поскольку подсудимый сам признал свою вину, согласен с объемом доказательств, подтверждающих его вину, содержащихся в обвинительном заключении и изложенных государственным обвинителем, а квалификацию содеянного правильной и обоснованной по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно (л.д.56).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести; личность подсудимого: <данные изъяты>

Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований при назначении наказания, для применения требований ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ.

На основании вышеизложенного и в своей совокупности, суд считает правильным, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни, назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы- в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 300 ( триста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 ( два) года.

Меру пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовной коллегии Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об его участии или участии его защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, если участие защитника невозможно из-за недостатка средств, для оплаты услуг защитника, ему необходимо указать об этом в апелляционной жалобе.

Судья И.В. Пятибратова.