Приговор № 1-263/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 1-263/2018

Дело № 1-263/2018 .....


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники Пермский край 04 июня 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Баязитовой К.С.,

при секретаре судебного заседания Головиной Е.М.,

с участием государственного обвинителя Тунева Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Алферова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..... не судимого,

- в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том 1 л.д.203, 204),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период до 23 часов 20 минут 13.07.2017 года ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного сбыта наркотических средств, и иные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, использующие сеть «Интернет» и псевдонимы «Д.» и «Т.» в программе интерактивного общения «.....», вступили в предварительный сговор и распределили между собой роли в незаконном сбыте наркотических средств, согласно которым иное лицо, проживающее в г.Перми и использующее псевдоним «Д.», с использованием сети «Интернет» через приложение «.....» должен был сообщать ФИО1 информацию о месте нахождения тайников-закладок с наркотическими средствами, давать ФИО1 указания о способах организации тайников с наркотическими средствами на территории г.Березники, определять размер вознаграждения ФИО1, а также сообщать при помощи сети «Интернет» через приложение «.....» иному лицу, использующему псевдоним «Т.», полученную от ФИО1 информацию о месте нахождения тайников-закладок с наркотическим средствами для дальнейшего розничного сбыта наркотических средств потребителям. ФИО1, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, должен был изъять оптовую партию наркотических средств из тайника-закладки, оборудованного на территории г.Березники, хранить наркотические средства как при себе, так и в съемной квартире по адресу: г.Березники, ул.№1, расфасовывать наркотические средства в удобную для сбыта упаковку, организовывать тайники с наркотическими средствами на территории г.Березники, фиксировать информацию о месте нахождения тайников и отправлять ее с помощью сети «Интернет» через приложение «.....» иному лицу, проживающему в г.Перми и использующему псевдоним «.....», для дальнейшего сбыта наркотических средств потребителям.

Реализуя единый преступный умысел, ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, в период до 23 часов 20 минут 13.07.2017 года, находясь в г.Березники, незаконно, через тайник-закладку, приобрел в целях последующего сбыта наркотическое средство – производное N-метилэфедрона в крупном размере массой 12,723 грамма, которое незаконно хранил в съемной квартире по адресу: г.Березники, ул.№1, после чего, по указанию иного лица, находящегося в г.Перми и сообщившего ФИО1 посредством сети «Интернет» через приложение «.....» информацию о количестве и виде наркотических средств, необходимых для дальнейшего сбыта на территории г.Березники, находясь в вышеуказанной съемной квартире, расфасовал наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 12,723 грамма в 16 свертков из изоленты массой 0,778г., 0,826г., 0,799г., 0,812г., 0,789г., 0,813г., 0,835г., 0,778г., 0,769г., 0,767г., 0,758г., 0,817г., 0,838г., 0,769г., 0,781г., 0,794г., поместил свертки с наркотическим средством в пластиковую упаковку из-под компьютерной мыши, которую в период до 23 часов 20 минут 13.07.2017 года положил в тайник возле дерева у дома № по ул.№2 г.Березники. Затем ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, используя методы конспирации, сообщил посредством сети «Интернет» через приложение «.....» иному лицу, проживающему в г.Перми и использующему псевдоним «Д.», информацию о месте нахождения тайника с наркотическим средством.

Иное лицо, использующее псевдоним «Д.», действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, посредством сети «Интернет» через приложение «.....» отправил иному лицу, использующему псевдоним «Т.», полученную от ФИО1 информацию о месте нахождения тайника с наркотическим средством для дальнейшего розничного сбыта наркопотребителям. Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, ФИО1 и иные лица не смогли по независящим от них обстоятельствам, т.к. 13.07.2017 года в период с 23 часов 20 минут до 23 часов 40 минут тайник с наркотическим средством был обнаружен сотрудниками правоохранительных органов и наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 вину признал частично. Показал, что летом 2017 года через «Интернет» он приобрел наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой около 13 грамм для личного употребления. Для удобства использования он расфасовал наркотическое средство в 16 свертков, упаковал их в коробку, на которой написал количество и название наркотического средства. Коробку с наркотическим средством он спрятал под кустом у дома № по ул.№2 г.Березники, т.к. в то время проживал в г.Березники на съемной квартире по ул.№1 и побоялся хранить там наркотики. Тайник с наркотическим средством он сфотографировал и записал в свой телефон координаты нахождения тайника для того, чтобы не забыть, где он находится. Сбывать наркотическое средство он не собирался, сбытом наркотиков никогда не занимался, с иными лицами о сбыте наркотических средств не договаривался. Явку с повинной и признательные показания в ходе предварительного следствия он давал, т.к. испугался ответственности за содеянное и хотел смягчить свое положение. На банковскую карту, принадлежащую гр.А.Р., которой он пользовался летом 2017 года, действительно поступали денежные средства, но не за сбыт наркотиков, а за строительные работы, которые он выполнял.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, следует, что летом 2017 года по предложению своего знакомого гр.Р.А. он стал заниматься сбытом наркотических средств. Он забирал из тайников закладки с наркотиками, затем по указанию гр.Р.А. оставлял закладки с наркотиками в различных районах г.Перми и сообщал гр.Р.А. о месте их нахождения. За одну закладку ему платили 100 рублей, деньги перечисляли на банковскую карту «.....», принадлежащую его девушке гр.ФИО2 образом он проработал около месяца, а в начале июля 2017 года по указанию гр.Р.А. приехал в г.Березники, где снял квартиру по ул.№1 и также занимался фасовкой наркотических средств. Наркотики он брал из тайников в г.Березники, адреса которых получал от гр.Р.А., фасовал наркотические средства в маленькие свертки и снова раскладывал их в тайники. В один из дней июля 2017 года гр.Р.А. сообщил ему, что куратор дал задание на изготовление 16 свертков по 0,8 грамм наркотического средства «Мука». Он (ФИО1) расфасовал наркотическое средство в 16 свертков, обернул каждый сверток изолентой, упаковал их в пакет, на котором написал «16 шт. муки по 0,8г.» и положил в коробку из-под компьютерной мыши. В этот же вечер коробку с 16 свертками наркотического средства он спрятал в кустах возле гаража у дома № по ул.№2, тайник с наркотическим средством сфотографировал, фотографии и сообщение с адресом нахождения тайника отправил гр.Р.А. Впоследствии он уехал в г.Киров, где до сентября 2017 года продолжал заниматься сбытом наркотиков (том 1 л.д.106-110, 199-202).

Аналогичные показания ФИО1 изложил в протоколе явки с повинной (том 1 л.д.92-94).

Стороной обвинения представлены следующие доказательства.

Свидетель гр.Х.Э. показал, что он работает оперуполномоченным группы уголовного розыска ЛПП на станции Березники и вечером 13.07.2017 года по поручению начальника осматривал место происшествия – территорию между домами № и № по ул.№2 г.Березники, где была обнаружена упаковка от компьютерной мыши, в которой находилось около 20 свертков с порошкообразным веществом.

Из показаний свидетелей гр.С.Е. и гр.Р.Д. следует, что 13.07.2017 года около 23 часов они участвовали в качестве понятых при осмотре сотрудником полиции места происшествия у дома № по ул.№2 г.Березники, где на земле под деревом недалеко от гаража была обнаружена упаковка от компьютерной мыши, в которой находился сверток, обмотанный изолентой, а внутри него было 16 маленьких свертков с веществом белого цвета, похожим на муку (том 1 л.д.56-57, 59-60).

Из показаний свидетеля гр.К.Т. следует, что с июня по июль 2017 года она сдавала квартиру по ул.№1 г.Березники молодому человеку из г.Перми. Прожив в квартире две недели, молодой человек уехал (том 1 л.д.81-82).

Из показаний свидетеля гр.А.Р. следует, что в начале лета 2017 года по просьбе ФИО1 она дала ему свою банковскую карту ПАО «.....», которой ФИО1 пользовался до сентября 2017 года. В июле 2017 года ФИО1 находился в г.Березники, говорил, что уехал туда по работе (том 1 л.д.162-163).

Из рапорта сотрудника полиции, протокола осмотра места происшествия и протокола осмотра предметов от 13.07.2017 года следует, что в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий 13.07.2017 года в г.Перми был задержан гр.Р.А., при личном досмотре которого было обнаружено наркотическое средство и сотовый телефон «.....», в котором установлено приложение для обмена текстовыми сообщениями и медиафайлами «.....». В указанном приложении зарегистрирован аккаунт «Д.», с которого велась переписка с пользователем под псевдонимом «Т.». В переписке за 13.07.2017 года обнаружено сообщение следующего содержания «Березники, ул.№2. Смотрим на табличку с адресом дом указанную на правом углу дома. Справа видим тропинку идущую налево идем по ней. За мусоркой сворачиваем налево прямо видим большой гараж с большими воротами. Идем направо к торцу гаража стоим спиной к торцу прямо видим деревья у ближнего дерева с левой стороны у основания ствола под лопухами лежит упаковка из мышки от ПК. В ней лежит обернутый красной бумагой белый сверток 0,8г. мука 16 шт.». Данное сообщение, а также 4 медиафайла с фотографиями доставлены пользователю «Т.» от пользователя «Д.» (том 1 л.д.6, 8, 9-16, 17-25).

Из протокола осмотра места происшествия от 13.07.2017 года, протокола осмотра диска с видеозаписью осмотра места происшествия от 23.09.2017 года следует, что при осмотре территории возле дома № по ул.№2 г.Березники в двух метрах от гаража на земле под листьями растений обнаружена пластиковая упаковка от компьютерной мыши, внутри которой находится сверток из рекламного буклета «.....». Внутри буклета находится сверток из изоленты с надписью «16 шт. муки 0,8г.», внутри которого находится полиэтиленовый пакет с 16 свертками из изоленты с кристаллическим веществом белого цвета (том 1 л.д.26-29, 63-64). После осмотра диск с видеозаписью осмотра места происшествия приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.66).

Согласно справке об исследовании от 20.07.2017 года и заключения эксперта № от ....., вещество, находящееся в 16 свертках массой 0,778г., 0,826г., 0,799г., 0,812г., 0,789г., 0,813г., 0,835г., 0,778г., 0,769г., 0,767г., 0,758г., 0,817г., 0,838г., 0,769г., 0,781г., 0,794г., обнаруженных 13.07.2017 года в тайнике возле дома № по ул.№2 г.Березники, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (том 1 л.д.38-40, 45-46).

Согласно протоколов осмотра предметов и постановлений о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23.08.2017 года, 24.10.2017 года и 24.01.2018 года, обнаруженные 13.07.2017 года в тайнике у дома № по ул.№2 г.Березники наркотическое средство, упаковка от компьютерной мыши, рекламный буклет и пакет осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.47-49, 50, 72, 151-153, 154-155).

Из заключения эксперта № от 14.01.2018 года следует, что след пальца руки на упаковке от компьютерной мыши, обнаруженной 13.07.2017 года в тайнике у дома № по ул.№2 г.Березники, оставлен ФИО1 (том 1 л.д.121-124).

Согласно заключения эксперта № от ....., буквенно-цифровая запись «16 шт. муки 0,8г.» на фрагментах изоленты со свертка, изъятого 13.07.2017 года из тайника у дома № по ул.№2 г.Березники, выполнена, вероятно, ФИО1 (том 1 л.д.127-128).

Из отчета о движении денежных средств по банковской карте гр.А.Р. в ПАО «.....» следует, что в период с 06.07.2017 года по 29.07.2017 года на данную карту поступили денежные средства в общей сумме 58 700 рублей, в том числе 06.07.2017г. – 11 000 рублей, 10.07.2017 года – 2 000 рублей, 11.07.2017г. – 10 000 рублей, 13.07.2017г. – 15 000 рублей, 23.07.2017г. – 700 рублей, 29.07.2017г. – 20 000 рублей (том 1 л.д.172-178).

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления доказана, поскольку установлено, что ФИО1, вступив в предварительный сговор с иными лицами на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно, с целью сбыта, получив через тайник-закладку от иного лица партию наркотического средства, расфасовал его, после чего осуществил закладку наркотического средства в тайник и направил иному лицу фотографии и сообщение с указанием места нахождения тайника для дальнейшего сбыта наркотического средства, однако преступный умысел ФИО1 и иных лиц не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных и исследованных в судебном заседании обстоятельств дела и представленных стороной обвинения доказательств, которые соответствуют нормам закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

Вина ФИО1 подтверждается изобличительными показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, о том, что он вместе с иными лицами занимался незаконным сбытом наркотиков в г.Березники, денежные средства за это ему переводили на банковскую карту, которую он взял в пользование у гр.А.Р., 13.07.2017 года по указанию иного лица он расфасовал наркотическое средство в 16 свертков и спрятал в тайнике, отправив иному лицу сообщение с адресом и фотографиями тайника в целях последующего сбыта данного наркотического средства; показаниями свидетелей гр.Х.Э., гр.Р.Д. и гр.С.Е. об обстоятельствах обнаружения и изъятия наркотического средства из тайника; показаниями свидетеля гр.А.Р. о том, что она давала в пользование ФИО1 свою банковскую карту. Указанные показания ФИО1 и показания свидетелей полностью согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, в том числе протоколами осмотров места происшествия, заключениями экспертов, протоколами осмотра предметов, отчетом о движении денежных средств по банковской карте.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, соответствуют требованиям УПК РФ и признаются судом допустимыми.

Позицию подсудимого о его непричастности к сбыту наркотических средств суд расценивает как способ защиты. Версия ФИО1 о том, что наркотическое средство он приобрел и хранил для личного употребления опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого. Причины изменения ФИО1 показаний суд находит надуманными. Допрос ФИО1 в качестве подозреваемого проводился в присутствии адвоката, замечаний по поводу порядка проведения следственного действия и оформления его результатов ни от ФИО1, ни от его защитника не поступило. Кроме того, до начала допроса ФИО1 были разъяснены процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя и близких родственников, и он был предупрежден о том, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при последующем его отказе от них. Данные показания ФИО1 конкретны, детальны и согласуются с иными доказательствами по делу.

Об умысле подсудимого на сбыт наркотического средства также свидетельствуют фактические обстоятельства совершенных им действий, вес наркотического средства, его расфасовка, отправление сообщения иному лицу с указанием места нахождения тайника с наркотическим средством и фотографий этого места. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что наркотическое средство предназначалось не для личного употребления, а для последующего сбыта.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение и сомнений у суда не вызывает, т.к. подсудимый и иные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, до совершения умышленных действий, направленных на совершение преступления, вступили между собой в преступный сговор и распределили роли. Действия ФИО1 и иных лиц были совместными, согласованными, дополняющими друг друга, имеющими единую цель и направленными на достижение общего для них преступного результата – извлечение материальной выгоды от сбыта наркотических средств. Так, иное лицо, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, сообщало ФИО1 информацию о месте нахождения тайников-закладок с наркотическими средствами, давало ему указания об организации тайников с наркотиками, определяло размер вознаграждения ФИО1, а после получения от него информации о месте нахождения тайников-закладок с наркотическими средствами передавало ее иному лицу для дальнейшего розничного сбыта наркотических средств наркопотребителям. ФИО1, согласно своей роли в совершении преступления, должен был по указанию иного лица изымать оптовую партию наркотических средств из тайников-закладок, хранить их, расфасовывать на мелкие партии, размещать в тайники-закладки и сообщать иному лицу координаты нахождения указанных тайников для последующего сбыта наркотических средств.

Вместе с тем, не нашел подтверждения в судебном заседании квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»». Виновное лицо может быть осуждено по данному квалифицирующему признаку только в тех случаях, когда это лицо с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») выполняет объективную сторону состава данного преступления, т.е. сбывает наркотическое средство с использованием таких сетей, однако обстоятельства сбыта ФИО1 и иными лицами наркотических средств приобретателям посредством сети «Интернет» не установлены, доказательств того, что в дальнейшем наркотическое средство, которое ФИО1 спрятал в тайнике-закладке, должно было сбываться иными соучастниками именно таким способом, исключающим личный контакт с приобретателем наркотического средства, не имеется. Использование соучастниками сети «Интернет» для координации действий по приготовлению к сбыту наркотических средств и для связи друг с другом не свидетельствует о наличии данного квалифицирующего признака.

При определении размера наркотических средств суд руководствуется Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», в соответствии с которым наркотическое средство, оборот которого в Российской Федерации запрещен, N-метилэфедрон и его производные массой 12,723 грамма относится к крупному размеру (свыше 1 грамма и менее 200 грамм).

Оснований сомневаться в психическом состоянии и вменяемости подсудимого не имеется. Согласно заключения комиссии экспертов № от ..... по результатам проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время и по психическому состоянию он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Правонарушение ФИО1 совершил вне какого-либо временного психического расстройства, и по своему психическому состоянию он мог в тот период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Убедительных данных за наличие у ФИО1 синдрома зависимости от ПАВ материалы уголовного дела не содержат. В применении принудительных мер медицинского характера, как и в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации он не нуждается (том 1 л.д.142-143).

В судебном заседании государственный обвинитель переквалифицировал действия ФИО1 с п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, поскольку ФИО1 совместно с иными лицами были совершены действия по приготовлению к незаконному сбыту наркотических средств, однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 и иные лица не смогли по независящим от них обстоятельствам, т.к. наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

На основании ч.2 ст.252 УПК РФ позиция государственного обвинителя принимается судом, поскольку этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: наличие малолетнего ребенка; явку с повинной; состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, .....

При определении вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории особо тяжких; обстоятельства его совершения, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца; характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления и значение этого участия для достижения целей преступления; данные, характеризующие личность подсудимого; смягчающие наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и считает, что наказание в виде лишения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, принципу справедливости и целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Размер срока лишения свободы суд определяет с учетом требований ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, действующих в их взаимосвязи.

С учетом характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, возраста подсудимого, его трудоспособности, семейного и имущественного положения, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, что будет наиболее полно отвечать целям наказания, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа, в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ суд учитывает категорию тяжести совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, не целесообразно, поскольку совершение преступления не связано с занимаемой ФИО1 должностью или выполнением им определенной деятельности.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 невозможны без изоляции от общества, в связи с чем положения ст.73 УК РФ о назначения условного осуждения применению в отношении ФИО1 не подлежат. Также отсутствуют основания для применения в отношении ФИО1 положений ст.81, ч.1 ст.82, ст.82.1 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1, ранее не отбывавшему лишение свободы, суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – следует хранить при уголовном деле (том 1 л.д.66); наркотическое средство, упаковку от компьютерной мыши, фрагменты изоляционной ленты, рекламный проспект, фрагменты полиэтиленовой пленки и алюминиевой фольги, срезы ногтевых пластин и смывы с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Пермского ЛО МВД России на транспорте (квитанции № от ....., № от ....., № от ....., № от .....), - следует уничтожить (том 1 л.д.50, 51, 72, 73, 154-155, 156, 160, 161).

Заявления защитника о выплате вознаграждения и постановления об оплате труда адвоката за период предварительного следствия в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 30 000 рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 04.06.2018 года.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле; наркотическое средство, упаковку от компьютерной мыши, фрагменты изоляционной ленты, рекламный проспект, фрагменты полиэтиленовой пленки и алюминиевой фольги, срезы ногтевых пластин и смывы с рук ФИО1 – уничтожить.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

ИНН <***>, КПП 590301001, ОГРН <***>, ОКТМО 57701000, ОКПО 08601012, ОКОГУ 1310500, ОКАТО 57401365000, ОКВЭД 75.24.1, ОКОПФ 10904, ОКФС 12. Юридический адрес: 614990, <...>. Основной лицевой счет учреждения № 04561334980, казначейство УФК по Пермскому краю (Пермский ЛО МВД России на транспорте). Банк организации: Отделение Пермь, номер счета казначейства 40101810700000010003, БИК 045773001, КБК 18811621010010016000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ К.С. Баязитова

Копия верна. Судья