Решение № 2-421/2018 2-421/2018 ~ М-293/2018 М-293/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-421/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 10 мая 2018 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Одайкиной И.А.,

с участием помощника прокурора Солдатовой С.А.,

при секретаре "А",

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-421/18 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 Л.Г.к. обратилась в Чапаевский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 к. указала, что <Дата обезличена> на пешеходном переходе около <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> водитель ФИО2, управляя автомобилем марки КИА Спектра государственный регистрационный знак <***> совершил на неё наезд, в результате чего она получила телесные повреждения в виде ушиба тазобедренного сустава и ушиба правого голеностопа. В связи с причинением повреждений, она перенесла сильную боль, физические и нравственные страдания, поскольку не могла свободно передвигаться, осуществлять свою трудовую деятельность, вести здоровый образ жизни. Просит суд взыскать с ФИО2 в её пользу компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Истец ФИО1 к. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что вечером <Дата обезличена>, управляя автомобилем на пешеходном переходе около <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> он. Действительно, допустил наезд на пешехода, так как не заметил её. Исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей признает.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующему.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ определяются Федеральным законом от <Дата обезличена> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения Дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В соответствии с данным федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.

Судом установлено, что <Дата обезличена> на пешеходном переходе около <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> водитель ФИО2, управляя автомобилем марки КИА Спектра государственный регистрационный знак <***>, допустил наезд на пешехода ФИО1 к., в результате чего последняя, согласно заключению эксперта <Номер обезличен> мд.Ч. от <Дата обезличена>, получила телесное повреждение в виде кровоподтека в области верхней трети и средней трети правой голени, которое образовалось от ударного либо давящего воздействия тупого твердого предмета.

<Дата обезличена> по данному факту материалам проверки в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 1500 рублей.

<Дата обезличена> инспектором по ИАЗ ФИО9 МВД России по <Адрес обезличен> "С" производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено на основании ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, обстоятельства причинения повреждений потерпевшей ФИО1 к. сторонами не оспариваются, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, заключением эксперта <Номер обезличен>мд.Ч. от <Дата обезличена>.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу положений ч.1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд полагает доказанным, что повреждения гр. ФИО1 к. причинены при эксплуатации ответчиком ФИО2 источника повышенной опасности- автомобиля марки КИА Спектра гос. номерной знак <***>.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из характера и степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, которому причинен вред, степени вины нарушителя, данных о личности виновного и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о взыскании компенсации причиненных истцу физических и нравственных страданий, суд учитывает фактические обстоятельства причинения вреда, тяжесть наступивших последствий, продолжительность периода, в течение которого он продолжает испытывать последствия причиненного вреда здоровью. Суд также учитывает поведение ответчика, который проявил сожаление о случившемся, признал факт совершения наезда по своей вине и согласился с иском, его материальное положение.

Исходя из требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ФИО2, следует определить равной 30 000 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию и государственная пошлина в сумме 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1079, 1064, 151, 1101 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину 300 (триста) рублей в доход бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15.05.2018 года.

Судья Чапаевского городского суда И.А.Одайкина