Приговор № 1-241/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-241/2020

Дело № 1-241/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тосно Ленинградской области 23 сентября 2020 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Сушенцовой О.В.,

при помощнике судьи Казаковой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя –помощника Тосненского городского прокурора Макеевой А.С.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитника - адвоката Томилина А.В., действующего в защиту прав и законных интересов подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Водянова В.А., действующего в защиту прав и законных интересов подсудимого ФИО2,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "а,б" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "а,б" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 (каждый) совершили покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - кражи, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно:

в период с 06 часов 24 минут до 06 часов 38 минут 16.06.2019, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступил в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с ФИО2, и совместно с ним, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием свидетелей, взломав первую входную дверь, после чего разбив камнем вторую входную дверь, незаконно проникли в помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...> А., откуда тайно похитили:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

принадлежащие АО «Тандер», намереваясь тем самым причинить указанной организации ущерб на общую сумму 2393 рубля 19 копеек, однако не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками охранного предприятия ООО ОП «Тосно-Щит» на месте преступления, в результате чего не имели возможности распорядится похищенным имуществом.

При этом лично он (ФИО1.): в период с 06 часов 24 минут до 06 часов 38 минут 16.06.2019, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступил в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с ФИО2; совместно с соучастником преступления взломал первую входную дверь; разбил камнем, который ему передал ФИО2, вторую входную дверь в помещение магазина; совместно с соучастником преступления похищал сигареты, водку, шоколад; но не довел преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охранного предприятия ООО ОП «Тосно-Щит» на месте преступления.

При этом лично он (ФИО2): в период с 06 часов 24 минут до 06 часов 38 минут 16.06.2019, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступил в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с ФИО1; совместно с соучастником преступления взломал первую входную дверь; передал соучастнику преступления камень, которым ФИО1 разбил вторую входную дверь в помещении магазина; совместно с соучастником преступления похищал сигареты, водку, шоколад; но не довел преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охранного предприятия ООО ОП «Тосно-Щит» на месте преступления.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО2 (каждый) согласились с предъявленным обвинением, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснили, что ходатайства были заявлены ими добровольно, после проведения консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за совершение преступлений, в которых обвиняются ФИО1 и ФИО2, не превышает 5 лет лишения свободы.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, представителя потерпевшего, выразившего свое мнение по данному вопросу в письменном заявлении, и адвокатов не поступило.

Суд считает, что условия, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства в отношении ФИО1 и ФИО2. были соблюдены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому полагает возможным постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1 и ФИО2 (каждого) суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. "а,б" ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - кражи, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам

При отсутствии в деле каких-либо данных о психическом заболевании ФИО1, исключающим возможность осознавать им фактический характер своих действий и руководить ими, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 19.12.2019 № 2232 ФИО2 хроническим и временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает. У ФИО2 выявлены признаки синдрома зависимости от стимуляторов, средняя стадия, данные о подтвержденной ремиссии отсутствуют (наркомания). Об этом свидетельствует регулярное употребление наркотика, повышение толерантности к нему, увеличение частоты употребления, формирование синдрома отмены, то есть формирование психофизической зависимости. В последующем с заместительной целью подэкспертный стал алкоголизироваться, отмечается повышение толерантности к алкоголю, пьянство приобрело запойный характер, сформирован алкогольный абстинентный синдром, что привело к формированию синдрома зависимости от алкоголя, вторая стадия, активное употребление (алкоголизм). В период инкриминируемого ему деяния ФИО2 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния подэкспертный находился состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. При настоящем клиническом обследовании у подэкспертного расстройств восприятия, бредовых идей не выявляется, у него сохранен интеллект, его критические и прогностические возможности достаточные, признаков хронического и временного психического расстройства, слабоумия или иного психического расстройства не выявляется, в настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию он может правильно понимать характер своего процессуального положения и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права, свое право на защиту, то есть участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, в последующем воспроизводить их и давать о них показания. Комиссия приняла во внимание ссылку подэкспертного на фрагментарное запамятование на период инкриминируемого ему деяния и разъясняет, что при простом алкогольном опьянении возможно запамятование некоторых событий, фактов, что не лишает подэкспертного способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимых, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Исследованием личности подсудимого ФИО1 установлено, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, холост, нетрудоустроен, состоит на учете у врача нарколога, у врача- психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется отрицательно, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Исследованием личности подсудимого ФИО2 установлено, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, состоит в разводе, имеет несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него несовершеннолетнего ребенка, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимых, требований статьи 60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, а также, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми впервые преступления, их роль в совершении преступления, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно при назначении наказания в виде исправительных работ, но с применением ст. 73 УК РФ, поскольку их исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания, с возложением на них с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья определенных обязанностей. Назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не будет в полной мере способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, которые могут быть признаны основаниями для назначения подсудимым наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступлений не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не усматривает.

С целью обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитников в уголовном судопроизводстве в порядке ст. 51 УПК РФ подлежат возмещению за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. "а,б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять своего места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту жительства, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц.

Признать ФИО2 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "а,б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять своего места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту жительства, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 (каждому) в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- бутылка объемом 0,5 литра «Водка Беленькая Люкс», бутылка объемом 1 литр «DELASY VERMOUTH ROSSO», бутылка объемом 0,5 литра «Золотой резерв Российский коньяк пятилетний», бутылка объемом 0,5 литра «Бренди Крымский статус», 3 плитки шоколада «ALPEN Gold Молочный шоколад», пустая бутылку объемом 0,5 литра «Байкальская проба Водка», бутылка объемом 0,5 литра «Байкальская проба Водка», 4 пачки сигарет «WINSTON Superslims», пачка сигарет «WINSTON Silver», пачка сигарет «ROTHMANS Royals Demi», пачка сигарет «ROTHMANS Блю», пачка сигарет «ROTHMANS super slims click» - считать возвращенными законному владельцу;

-6 светлых липких лент со следами пальцев и ладоней рук, дактилокарта ФИО2, дактилокарта ФИО1 - хранить при уголовном деле;

Процессуальные издержки – средства на оплату труда адвокатов за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья О.В.Сушенцова