Приговор № 1-94/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-94/2017

Приговор

именем Российской Федерации

22 февраля 2017 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Попенкова С.А.,

при секретаре судебного заседания Шевченко О.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Моисеева К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Смирновой С.И., представившей удостоверение хххх и ордер хххх от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время, ФИО1, управляя неустановленным в ходе предварительного следствия автомобилем *****, проезжал мимо гаражей в ГСК «У» по ..., где увидел принадлежащие ранее ему незнакомому Л.А.И. смежные между собой гаражи хххх и хххх. В этот момент, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, - плит перекрытия данных гаражей.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 10 часов до 13 часов, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что для погрузки и перевозки похищенного ему понадобятся специально оборудованные для этого автомобили, а также грузчики, находясь на территории ..., договорился с ранее ему незнакомыми: водителем автомобиля ***** - К.П.В., неустановленным в ходе предварительного следствия водителем *****, а также Ж.В.А. и неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, которых он ввел в заблуждение относительно своих преступных намерений, за денежное вознаграждение, попросил оказать ему помощь в погрузке и перевозке бетонных плит перекрытия. К.П.В., Ж.В.А. и двое неустановленных следствием лиц, не зная о преступных намерениях ФИО1, на предложение последнего согласились, и вместе с ним прибыли к гаражам хххх и хххх ГСК «У» по ....

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 13 часов до 14 часов, находясь в ГСК «У» по ..., ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая, что К.П.В., Ж.В.А. и двое неустановленных лиц находятся в неведении относительно его преступных намерений, поднялся на крыши смежных гаражей хххх и хххх указанного ГСК, где поочередно прицепил крюки автомобиля *****, под управлением К.П.В. к петлям семи бетонных плит перекрытия - ПК, по цене 7000 рублей каждая, на общую сумму 49000 рублей, принадлежащих Л.А.И. и находившихся на указанных гаражах, которые К.П.В., управляя автокраном автомобиля *****, снял с вышеуказанных гаражей, и при помощи Ж.В.А. и неустановленного следствием лица, погрузил в управляемый неустановленным в ходе предварительного следствия лицом неустановленный следствием автомобиль *****.

Тайно, из корыстных побуждений, похитив таким образом, имущество Л.А.И., и причинив ему значительный ущерб на общую сумму 49000 рублей, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший выразил желание о рассмотрении дела в его отсутствие и о согласии его рассмотрения в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства, поскольку ходатайство об этом было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Нахожу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, суд исходит из того, что ФИО1 действуя тайно, из корыстных побуждений, находясь у гаражей хххх и хххх ГСК «У» по ..., похитил имущество, принадлежащее Л.А.И., тем самым причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 49000 рублей.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, о чём свидетельствуют его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, состояние здоровья его и членов семьи, в связи с чем назначает наказание в соответствие с ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает также, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно. Состоял на учете у врача нарколога с 1999 года с диагнозом «Злоупотребление наркотических веществ», снят с учета в 2000 году с улучшением.

Вместе с тем, суд, учитывая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, не находит оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1

С учётом всех данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершённого им преступления, суд находит возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, а потому назначает ему наказание в виде исправительных работ.

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Смирновой С.И., осуществлявшей защиту ФИО1 выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 4950 рублей, которое должно быть отнесено к процессуальным издержкам и в соответствии со ст. 132 УПК РФ взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314- 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с ежемесячным удержанием 10 % из заработка в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, - отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий ...

...

...

...