Апелляционное постановление № 22-2532/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 22-2532/2020

Судья Кучин И.П. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> областной суд в составе председательствующего судьи Симонова Н.А.,

с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры <адрес> Павловой Е.В.,

подсудимой Сергеевой Ю.А.,

защитника – в лице адвоката Илау А.В. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Китаевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённой Сергеевой Ю.А. с возражениями государственного обвинителя Бабаевой И.Н. на указанную апелляционную жалобу на приговор Канавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Сергеева Ю.А. родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, являющаяся гражданкой Российской Федерации, имеющая среднее специальное образование, разведённая, детей не имеющая невоеннообязанная, официально нетрудоустроенная зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, судимая:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ, приговаривалась к 100 часам обязательных работам. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы на срок 12 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобождена по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

признана виновной и осуждена за совершение 9 (девяти) преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ, а также 3 (трёх) преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ:

- По ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ за совершение преступления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО Торговый дом «<данные изъяты>», назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

- по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ за совершение преступления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>», назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ путём частичного сложения назначенных наказаний, Сергеевой Ю.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение Сергеевой Ю.А. по приговору Приокского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

Кроме этого Сергеевой Ю.А. назначено наказание:

- по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ за совершение преступления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ за совершение преступления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- ч.3 ст.30 - ст. 158.1 УК РФ за совершение преступления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

- по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ за совершение преступления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ООО «<данные изъяты>» в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

- по ст.158.1 УК РФ за совершение преступления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «<данные изъяты>» лишения свободы на срок 4 месяца;

- по ст.158.1 УК РФ за совершение преступления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ за совершение преступления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «<данные изъяты>» в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

- по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ за совершение преступления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО Торговый дом «<данные изъяты>» в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

- по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ за совершение преступления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

- по ч.3 ст.30 - ст. 158.1 УК РФ за совершение преступления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ путём частичного сложения назначенных наказаний, Сергеевой Ю.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по совокупности преступлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ, Сергеевой Ю.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сергеевой Ю.А. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Сергеевой Ю.А. подлежит исчислению со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Сергеевой Ю.А. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтён в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Заслушав доклад судьи Симонова Н.А., а также выслушав мнения осуждённой Сергеевой Ю.А. и защитника Илау А.В., прокурора Павлову Е.В., суд апелляционной инстанции

установил:

приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сергеева Ю.А. пригнана виновной и осуждена за совершение 9 (девяти) преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ, то есть покушение на совершение мелкого хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а также 3 (трёх) преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, то есть мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены в 2019 году на территории Канавинского и <адрес>ов <адрес>, при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1 указывает, что с приговором суда не согласна считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Осуждённая обращает внимание на то, что она полностью признала вину, в содеянном раскаялась, способствовала раскрытию преступления, исковые требования ей предъявлены не были, дело было рассмотрено в особом порядке. Кроме этого, в подтверждение своей позиции ФИО1 приводит п.8 Постановления Пленума Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами вида исправительных учреждений», одновременно указывая, что в приговоре, вынесенном в отношении неё, суд первой инстанции пришёл к необоснованному выводу о необходимости направить ФИО1 отбывать наказание в колонию общего режима вместо колонии-поселения, не мотивировав при этом данный выбор исправительного учреждения. В дополнительной апелляционной жалобе осуждённая ссылается на санкцию ст.158.1 РФ, делая вывод о том, что судом не было рассмотрено возможности применения к ней более мягкого вида наказания. Таким образом, осуждённая полагает, что приговор является чрезмерно суровым и вынесенным с нарушениями закона. Просит приговор смягчить, снизить срок наказания и изменить вид исправительного учреждения для его отбывания с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

В своих возражениях государственный обвинитель Бабаева И.Н. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы осуждённой, считает их необоснованными и немотивированными. По её мнению, суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимой, а также обстоятельства, смягчающие наказание и влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении ФИО1 установлено не было. Государственный обвинитель считает, что при назначении наказания, судом обоснованно были применены положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ. Указывает, что была учтена личность подсудимой ФИО1, которая ранее уклонялась от отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, не связанного с лишением свободы, после чего совершила 12 умышленных преступлений против собственности, 2 из которых, в период испытательного срока по приговору Приокского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, государственный обвинитель обращает внимание на то обстоятельство, что ФИО1 страдает синдромом зависимости от психоактивных веществ и не имеет стабильного источника доходов. Полагает, что с учётом требований п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения определён верно. Государственных обвинитель Бабаева Е.А. делает вывод о том, что доводы жалобы осуждённой ФИО1 удовлетворению не подлежат. Просит приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённой без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осуждённая ФИО1 и её защитник – адвокат Илау А.В. поддержали доводы жалоб, просили смягчить назначенное наказание и определить местом отбытия наказания колонию-поселение.

Прокурор Павлова Е.В. просила оставить приговор суда без изменения, находя его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу осуждённой просила оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным, справедливым и не подлежащим отмене либо изменению.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, обвинение, с которым согласилась осуждённая ФИО1 обоснованно, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 как преступления, предусмотренные ст.158.1 и ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ квалифицированы правильно, оснований для иной юридической оценки по делу не имеется.

Как следует из протокола судебного заседания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено осуждённой добровольно, при ознакомлении с делом и после консультации с адвокатом. Вину ФИО1 признала полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей были разъяснены и ею осознавались. Государственный обвинитель согласилась на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Санкция ст.158.1 УК РФ предусматривает наказание до 1 года лишения свободы.

Таким образом, у суда имелись все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу, процедура рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства судом соблюдена.

При назначении вида и меры наказания судом первой инстанции в полной мере были учтены положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на её исправление.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УКРФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признал и в достаточной степени учёл при назначении наказания активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ. В силу ч.2 ст.61 УК РФ учитывалось полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, имеющиеся у неё тяжёлые хронические заболевания, состояние здоровья её родственников.

Предусмотренных ст.61 УК РФ смягчающих обстоятельств, которые бы не учёл суд, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку ФИО1 совершены преступления небольшой тяжести, изменение на менее тяжкую категорию преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ невозможно.

Суд первой инстанции также не нашёл также фактических и правовых оснований для применения ст.ст. 53.1, 72.1, 64, 82.1 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции равно как и с тем, что оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения или отсрочки отбывания наказания также не имеется.

С учётом характеристики личности осуждённой, наличия у неё судимостей за аналогичные преступления против собственности, а также тем обстоятельством, что 2 из 12 преступлений, за которые ФИО1 осуждена по обжалуемому приговору, совершены ею в период испытательного срока к условному наказанию по предыдущему приговору, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ и соглашается с выводом о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

Кроме того, по смыслу ч.1 Постановления Пленума Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами вида исправительных учреждений» если при назначении наказания по правилам п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначить осуждённому для отбывания наказания исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселения, он должен мотивировать принятое решение.

Так, при решении вопроса об определении вида исправительного учреждения, суд первой инстанции учёл такие обстоятельства как: личность подсудимой, уклонившейся от отбывания наказания, не связанного лишением свободы, по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ; совершение ею 12 преступлений, 2 из которых были совершены в период испытательного срока к условному наказанию по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наличие синдрома зависимости от психоактивных веществ, отсутствие стабильного источника доходов, отсутствие иждивенцев.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осуждённой о немотивированности и необоснованности приговора в части определения вида исправительного учреждения, так как судом первой инстанции в приговоре данное решение аргументировано и обосновано.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела судом, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено, в связи, с чем в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённой ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья Н.А. Симонов