Приговор № 1-220/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-220/2020

№ 1 – 220/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Иглино 14 сентября 2020 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Залова А.Ф.

при секретаре Мороз Ю.В.

с участием государственного обвинителя Идрисова В.М.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Исхакова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, гражданина РФ, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> состоящего в браке, на иждивении имеющего двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, образование основное общее, трудоустроенного охранником в ГБУЗ РКПБ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба ФИО2 при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 10 июля 2020 года около 05 часов, находясь в салоне автомобиля марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ООО «Сити Мобил», под управлением ФИО3, припаркованного на обочине автодороги «Иглино - ФИО4», расположенной на расстоянии 300 метров от магазина «Малинка», по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что ФИО2 вышла из салона автомобиля и за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил сотовый телефон марки «Honor 8S», стоимостью 6 002 рубля, принадлежащий ФИО2, который находился в полиэтиленовом пакете на заднем сиденье вышеуказанного автомобиля. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 002 рубля

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении ему приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель, и защитник против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Неявившийся в судебное заседание потерпевший, уведомленный как в ходе досудебного производства по делу, так и при извещении о времени и месте судебного заседания о заявленном подсудимом ходатайстве, возражений относительно указанного вида судопроизводства не представил.

Заслушав стороны, принимая во внимание, что условия, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, по делу соблюдены, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

Его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследовав личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 в официальном браке не состоит, но имеет на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, трудоустроен охранником в ГБУЗ РКПБ, имеет постоянное место жительство и основное общее образование, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, добровольную выдачу похищенного, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка.

Суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Указанное обстоятельство подсудимым не оспаривается и подтверждается материалами дела. При этом суд с учетом установленных обстоятельств дела считает, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО1 преступного деяния, поскольку сняло внутренний контроль подсудимым за своим поведением и повлекло возникновение корыстного мотива.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке суд назначает подсудимому наказание в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Наличие по делу отягчающего обстоятельства не позволяет суду применить положения ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ. Также по делу не усматриваются какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие суду определить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ).

Принимая во внимание характеризующие данные подсудимого, учитывая, что возврат похищенного был произведен в ходе следственного действия, суд не находит возможность для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера.

Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд обсудил вопрос о возможности условного осуждения ФИО1, однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им уголовно наказуемого деяния, личность виновного, наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку только при реальном отбывании наказания могут быть достигнуты его цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешен судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием в доход государства 10% от заработной платы осужденного.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу - сотовый телефон марки «HONOR 8S» - считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Иглинский межрайонный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом), а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Разъяснить осужденному его право лично участвовать в суде апелляционной инстанции в случае рассмотрения его дела судом. Осужденный имеет право пригласить для участия в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.Ф. Залов