Приговор № 1-52/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-52/2021

89RS0007-01-2021-000432-70 Дело 1-52/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 22 марта 2021 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пустового А.В., с участием:

государственного обвинителя Захарова С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Колодяжного С.Н.,

при секретаре судебного заседания Лаврентьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним-профессиональным образованием, работающего монтажником в ООО «Стройсвязьмонтаж», не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 24.10.2020 по 27.10.2020, с 08 часов 15 минут до 19 часов 30 минут, ФИО1, находясь на объекте УПН на территории Восточно-Уренгойского лицензионного участка АО «Роспан Интернешнл» в Пуровском районе Ямало-Ненецкого автономного округа, в пределах географических координат: 66.259555 северной широты, 77.621821 восточной долготы, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея доступ в помещение «Вентиляционная камера» здания химической лаборатории, тайно похитил из указанного помещения: 10 IP-камер марки «Beward», модель BD3670M, каждая стоимостью 30 281 рубль, на общую сумму 302 810 рублей, 13 сменных объективов (видеоглазков) «CCTV Lens» 3.6-11мм BH03611AIR, каждый стоимостью 5 354 рубля, на общую сумму 69 602 рубля, 2 видеокарты «nVidia Quadro» Р400, каждая стоимостью 10 890 рублей, на общую сумму 21 780 рублей и 2 карты памяти «Kingston» KVR24N 17S6/4, каждая стоимостью 1 666 рублей, на общую сумму 3 332 рубля. Похищенное имущество с территории объекта УПН перевез в жилой вагон №8 временного жилого городка, расположенного на территории Восточно-Уренгойского лицензионного участка АО «Роспан Интернешнл», получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил АО «Роспан Интернешнл» имущественный ущерб в крупном размере, на общую сумму 397 524 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, давать показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 08.11.2020 и 02.02.2021 ФИО1 показал, что с начала августа 2020 года работал в должности инженера-наладчика в ООО «Экрос-Строй». С 07 октября 2020 года он совместно со своим коллегой Свидетель №4 прибыл на территорию Пуровского района, на месторождение «Валанжинская залежи», производственный объект: «Установка подготовки нефти», заказчиком которого являлся АО «Роспан Интернешнл», для выполнения пусконаладочных работ в здании химической лаборатории объекта УПН. В ходе проведения пусконаладочных работ на объекте увидел коробки, в которых находилась различная новая техника, в том числе камеры видеонаблюдения, компьютерная техника, линзы для видеокамер, которые решил похитить, при этом выносил частями приготовленное им оборудование в своем рабочем рюкзаке, в котором привозил еду. В итоге он похитил видеокамеры в количестве 10 штук, линзы для видеокамер в количестве 13 штук, две видеокарты и две карты памяти. Похищенное сложил к себе в сумку, для того, чтобы в дальнейшем вывезти с территории месторождения и продать (т. 1, л.д. 228-231, 233-239).

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния кроме его признательных показаний подтверждается совокупностью иных объективных и допустимых доказательств, представленных стороной обвинения.

Свидетель Свидетель №1 показал, что работает заместителем руководителя штаба строительства АО «Роспан Интернешнл». К нему обратился Свидетель №2, являющийся представителем ООО «ГазЭнергоСтрой», который сообщил, что из помещения химической лаборатории вышеуказанного объекта происходит хищение оборудования систем видернаблюдения. Совместно с Свидетель №2 он проследовал к зданию химической лаборатории. Они нашли ФИО1 в здании химической лаборатории на первом этаже, где последний находился совместно со своим напарником. ФИО1 признался, что действительно похитил комплектующие от системы видеонаблюдения. Затем они проследовали на территорию временного жилого комплекса, где проживал ФИО1 В жилом вагончике ФИО1 достал из-под кровати спортивную сумку, из которой извлек похищенное имущество.

Приведенные далее показания представителя потерпевшего и свидетелей оглашены судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон.

Представитель потерпевшего ФИО5 показал, что работает главным специалистом отдела по экономической безопасности АО «Роспан Интернешнл». 08.11.2020 от Свидетель №1 ему стало известно о том, что из помещения химической лаборатории похищено оборудование системы видеонаблюдения, к которому причастен ФИО1 Похищенное имущество возвращено АО «Роспан Интернешнл». Ущерб возмещен, ФИО1 принес извинения за содеянное (т.1 л.д.186-189, 190-192).

Показания свидетелей Свидетель №2 (т.1, л.д.203-206), Свидетель №3 (т.1, л.д.210-212) аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1

Свидетель Свидетель №4 показал, что работает инженером-наладчиком в ООО «Экрос-Строй». 07.10.2020 он с инженером-наладчиком ФИО1 прибыл на территорию Пуровского района, на месторождение «Валанжинская залежи», на производственный объект: «Установка подготовки нефти». 07.11.2020 в помещение химической лаборатории пришли представители АО «Роспан Интернешнл» Свидетель №1 и сотрудники ООО «ГазЭнергоСтрой». Его и ФИО1 стали обвинять в хищении оборудования со второго этажа химической лаборатории. Далее их сопроводили на территорию временного жилого комплекса в вагон № 8, где они проживали вдвоем с ФИО1 и попросили показать сумку с личными вещами. Он видел, как ФИО1 выложил на столе оборудование, похожее на видеокамеры, и какие-то коробочки (т.1, л.д.216-219).

Согласно заявлению от 08.11.2020 Свидетель №1 просит привлечь к ответственности ФИО1, который совершил хищение 10 видеокамер, 13 сменных объективов (видеоглазков), 2 видеокарт и 2 карт памяти из помещения химической лаборатории объекта «Установка подготовки нефти» месторождения Валанжинская залежи (т. 1, л.д. 16-17).

Согласно акту от 09.11.2020 обнаружена недостача: 14 видеокамер, 15 объективов CCTV Lens; 2 видеокарт «nVidia Quadro»; 2 карт памяти «Kingston» (т. 1, л.д. 19).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.11.2020 с участием ФИО1 осмотрен вагон №8, расположенный в вагон-городке УПН Валанжинская залежи в Пуровском районе Ямало-Ненецкого автономного округа, обнаружены и изъяты две карты памяти марки «Kingston»; две видеокарты марки «nVidia Quadro»; сменные объективы (видеоглазки) в количестве 13 штук; видеокамеры марки «Beward» в количестве 10 штук. Также осмотрено административное здание испытательной лаборатории ЦДИГ № 3 УПН АО «Роспан Интернешнл», где ФИО1 в чердачном помещении указал на угол слева от входа, пояснив, что все изъятое у него имущество он похитил с данного чердачного помещения (т. 1, л.д.23-33).

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 210128-э/2 от 28.01.2021, рыночная стоимость IP-камеры марки «Beward», модель BD3670M, составляет 30 281 рубль, 1бъектива сменного (видеоглазка) «CCTV Lens» 3.6-11мм BH03611AIR – 5 354 рубля, видеокарты «nVidia Quadro» Р400 – 10 890 рублей, карты памяти «Kingston» KVR24N17S6/4 – 1 666 рублей (т.1, л.д.55-108).

Согласно протоколу выемки от 02.02.2021 ФИО1 в помещении ОП по пос. Уренгой ОМВД России по Пуровскому району добровольно выдал рюкзак марки «FILA» (т. 2 л.д.2-7).

Согласно протоколу осмотра предметов от 02.02.2021, с участием ФИО1 осмотрен рюкзак марки «FILA». В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что в данном рюкзаке он в период с 24.10.2020 по 27.10.2020 выносил похищенное имущество и складировал его в вагоне временного проживания на территории Восточно-Уренгойского Лицензионного Участка (т.2 л.д. 8-13).

Все доказательства, указывающие на причастность ФИО1 к инкриминируемому деянию взаимосвязаны, согласуются между собой, являются достоверными, допустимыми, а в совокупности - достаточными для установления виновности подсудимого и разрешения уголовного дела.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно (т. 2, л.д. 44, 46, 98).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 1, л.д. 23-33), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в принесении извинений (т. 1, л.д. 190-192), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности содеянного и потому не могут быть признаны исключительными.

Суд учитывает также положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку именно этот вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Размер штрафа суд определяет в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Достаточные основания для применения части 6 статьи 15 УК РФ об изменении на менее тяжкую категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой из средств федерального бюджета услуг адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования в размере 11 040 рублей в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию в порядке регресса с осужденного.

Руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: УФК по ЯНАО (УМВД России по ЯНАО, л. счет 04901503000), единый казначейский счет 40102810145370000008, казначейский счет 03100643000000019000, БИК 007182108, ИНН/КПП <***>/890101001, ОКТМО 71951000, КБК 18811603121010000140, УИН 18858920012400001130.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, в размере 11 040 рублей.

Вещественные доказательства считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы или представления через Пуровский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Так же осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурором либо апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий А.В. Пустовой