Решение № 2-3557/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-3557/2017

дело № 2-3557/17 10 октября 2017 года


Решение в окончательной

форме принято 16.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Проявкиной Т.А.,

при секретаре Леконцевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Евросиб банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании денежных сумм по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 29.06.2011 года между ООО «Банк Фининвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 1517000 рублей на срок 120 месяцев под 12,70% годовых (л.д.9-22).

В соответствии с п.1.3. договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность ФИО2 жилого помещения, находящегося по строительному адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, участок 7 (северо-западное пересечение с ул.Доблести), условный номер <адрес>, состоящего из 1 комнаты, проектной площадью, включающей площади балконов и/или лоджий 43,54 кв.м., общей площадью 42,00 кв.м., площадью балконов и/или лоджий 1,54 кв.м., расположенного на 21-м этаже в строительных осях Л-Т, 1-8,72 секция 6, стоимостью 2177000 рублей.

В соответствии с договором об уступке права требований от 01.11.2013 года, истцу ОАО «Евросиб банк» были переданы все права (требования) кредитора к заемщику по кредитному договору <***> от 29.06.2011 года, заключенный между цедентом и ФИО2 (л.д.23-41).

Приказом Центрального Банка РФ от 07.07.2014 года №ОД-1659 у ОАО «Евросиб банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2014 года по делу №А56-46020/2014 Банк был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в соответствии с ФЗ от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.63-67).

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего по состоянию на 20.07.2017 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 876804 рубля 57 копеек, в том числе, ссудная задолженность в размере 661540 рублей 57 копеек, начисленные проценты по ссудной задолженности в размере 70492 рубля, пени за просрочку погашения основного долга в размере 10485 рублей, пени за просрочку погашения процентов в размере 134286 рублей (л.д.126-127).

В соответствии с п.4 ч.3 ст.189.78 ФЗ от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном указанный ФЗ, в связи с чем, уточнив в ходе судебного разбирательства дела исковые требования, истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 29.06.2011 года в размере 876804 рубля 57 копеек, в том числе, ссудная задолженность в размере 661540 рублей 57 копеек, начисленные проценты по ссудной задолженности в размере 70492 рубля, пени за просрочку погашения основного долга в размере 10485 рублей, пени за просрочку погашения процентов в размере 134286 рублей, а также взыскать сумму госпошлины в размере 12100 рублей.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени заседания, ходатайств об отложении в суд не представил..

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в суд явились, возражали против заявленных требований в полном объеме, сумму основного долга не оспаривали, вместе с тем, оспаривали расчет суммы пеней за просрочку погашения процентов, а также представили ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Выслушав сторону ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части, исходя из следующего.

В силу ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 29.06.2011 года между ООО «Банк Фининвест» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> на сумму 1517000 рублей на срок 120 месяцев под 12,70% годовых (л.д.9-22).

В соответствии с п.1.3. договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность ФИО2 жилого помещения, находящегося по строительному адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, участок 7 (северо-западное пересечение с ул.Доблести), условный номер <адрес>, состоящего из 1 комнаты, проектной площадью, включающей площади балконов и/или лоджий 43,54 кв.м., общей площадью 42,00 кв.м., площадью балконов и/или лоджий 1,54 кв.м., расположенного на 21-м этаже в строительных осях Л-Т, 1-8,72 секция 6, стоимостью 2177000 рублей.

В соответствии с договором об уступке права требований от 01.11.2013 года, истцу ОАО «Евросиб банк» были переданы все права (требования) кредитора к заемщику по кредитному договору <***> от 29.06.2011 года, заключенный между цедентом и ФИО2 (л.д.23-41).

Приказом Центрального Банка РФ от 07.07.2014 года №ОД-1659 у ОАО «Евросиб банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2014 года по делу №А56-46020/2014 Банк был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в соответствии с ФЗ от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.63-67).

В соответствии с п.4 ч.3 ст.189.78 ФЗ от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном указанный ФЗ.

В своих возражениях ответчик полагал, что со стороны истца не представлено доказательств, подтверждающих несвоевременное погашение кредита.

Вместе с тем, как усматривается из п.1.1.3. кредитного договора размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита составляет 21956 рублей.

Согласно п.3.9.1. кредитного договора датой исполнения обязательств по уплате ежемесячных платежей и платежей в счет частичного досрочного возврата кредита является последний день процентного периода независимо от даты уплаты платежей в процентом периоде при условии поступления денежных средств на счет кредитора/уполномоченного кредитором лица не позднее последнего числа календарного месяца.

Между тем, как усматривается из представленной в материалы дела выписки по счету, ФИО2 обязательства по возврату денежных средств в установленные договором сроки и размере не осуществлялись (л.д.43-53), в связи с чем, у истца возникли основания для требования досрочного возврата кредита в порядке п.4.4.1. кредитного договора.

Истцом в адрес ответчика 21.11.2016 года направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения (л.д.73-78).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредиту, заявленные истцом, основаны на законе.

Согласно п.п.5.2. и 5.3. кредитного договора в случае невозврата заемщиком кредита (полностью или частично) в срок, банк вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,1 %, от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

В соответствии с представленным расчетом на 20.07.2017 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 876804 рубля 57 копеек, в том числе, ссудная задолженность в размере 661540 рублей 57 копеек, начисленные проценты по ссудной задолженности в размере 70492 рубля, пени за просрочку погашения основного долга в размере 10485 рублей, пени за просрочку погашения процентов в размере 134286 рублей (л.д.126-127).

Проверяя расчет истца, суд не может с ним согласиться, поскольку в п.6 расчета пени за просрочку погашения процентов, указанные пени начислены на остаток ссудной задолженности в размере 661540 рублей 57 копеек, тогда как, должны были быть начислены на сумму просроченных процентов в размере 6723 рубля 85 копеек, в связи с чем, произведя верный расчет, сумма пеней за просрочку погашения процентов за период с 31.08.2016 года по 20.07.2017 года составляет 2668 рублей 71 копейка.

В ходе судебного разбирательства дела ответчиком заявлено требование о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку погашения основного долга за период с 31.08.2016 года по 20.07.2017 года в размере 10485 рублей 09 копеек.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно положению п.71 указанного Постановления если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно п.75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 №263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В указанном случае суд полагает, что размер взыскиваемой истцом неустойки подлежит уменьшению, с учетом значительного размера процентов по договору, установленного сторонами, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет пеней за просрочку погашения основного долга за период с 31.08.2016 года по 20.07.2017 года в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 12100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 18.11.2016 года (л.д.4), исковые требования о взыскании задолженности по кредиту удовлетворены, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12100 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Евросиб банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании денежных сумм по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Евросиб банк» по кредитному договору <***> от 29.06.2011 года сумму основного долга в размере 661540 рублей 57 копеек, проценты по ссудной задолженности в размере 70492 рубля 03 копейки, пени за просрочку погашения основного долга в размере 5000 рублей, пени за просрочку погашения процентов в размере 2668 рублей 71 копейка, расходы по оплате госпошлины в размере 12100 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: