Решение № 2-3557/2017 2-418/2018 2-418/2018 (2-3557/2017;) ~ М-3675/2017 М-3675/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-3557/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 13 февраля 2018 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.

при секретаре Митькиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрофинансовая компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрофинансовая компания «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 69365,58 рублей. В обоснование своих требований указало, что 09.12.2016 года между сторонами был заключен договор займа №ХХХХ, по условиям которого должнику предоставлена сумма займа в размере 24000 рублей на 12 месяцев под 169% годовых. Ответчик обязалась возвратить сумму займа с процентами путем осуществления ежемесячных платежей по 25 числам каждого месяца в размере 4956 рублей. Также между сторонами было заключено дополнительное соглашение о предоставлении дополнительных услуг общей стоимостью 8400 рублей с ежемесячной оплатой в размере 700 рублей. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик допустила просрочку своих обязательств по уплате платежа, чем нарушила условия договора, денежные средства в установленный договором срок не возвратила, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору за период с 25.02.2017 года по 03.05.2017 года, состоящую из суммы основного долга – 23123,77 рублей, суммы процентов за пользование займом в размере 23441,51 рублей, процентов за просрочку выплаты основного долга в сумме 587,91 рублей, пени за просрочку платежа в сумме 313,05 рублей, неустойки в размере 6984,79 рублей, расходов по организации судебного взыскания в сумме 5 000 рублей, задолженности по оплате дополнительных услуг в сумме 7700 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2214,54 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, извещался надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание повторно не явилась, извещена надлежащим образом, получив телеграмму с извещением о явке в суд, ранее получила копию искового заявления с приложением, уведомления о явке в суд, однако возражений, сведений о невозможности явки, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представила. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГПК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Из материалов дела следует, что 09 декабря 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор займа №ХХХХ, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 24000 рублей на срок 12 месяцев под 169% годовых. Условия договора определены Индивидуальными условиями и Общими условиями договора микрозайма займа «Профи комфорт» (далее Общие условия).

Кредитор исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается платежным поручением №20900 от 09.12.2016 года.

Ответчик, заключив договор, приняла на себя обязательства возвратить сумму займа с уплатой процентов в установленные договором сроки.

Согласно Индивидуальным условиям договора, срок возврата займа – 25.12.2017 года; возврат осуществляется ежемесячными платежами в размере 4956 рублей по 25 числам каждого месяца; процентная ставка составляет 169% годовых.

Согласно дополнительному соглашению, 09.12.2016 года ответчик приняла пакет услуг истца сроком действия 12 месяцев стоимостью 8400 рублей, с выплатой ежемесячно истцу по 700 рублей.

Из материалов дела следует, что заемщик не исполняла взятые на себя обязательства, не осуществляла платежи в установленные договором сроки, прекратила возврат денежных средств, в связи с чем истец уведомил ответчика о расторжении договора, потребовав досрочного возврата всей суммы задолженности, которое ответчиком не исполнено.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий, ответчик обязалась уплатить истцу штраф в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа по договору. Согласно п.17 Индивидуальных условий, в случае расторжения договора досрочно по причине нарушения заемщиком условий, устанавливает штраф в размере 15% от суммы долга и процентов.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом составляет 62151,03 рубля, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 23123,77 рублей, сумма задолженности по процентам – 23441,51 рублей, проценты за просрочку выплаты основного долга в сумме 587,91 рублей, пени за просрочку платежа в сумме 313,05 рублей, неустойка в сумме 6984,79 рублей, задолженность по оплате пакета дополнительных услуг – 7700 рублей. Ответчик, получив исковое заявление с расчетом, возражений, в том числе по размеру заявленных требований, не представила.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору являются обоснованными.

Оценив обстоятельства данного дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору в размере 62151,03 рубля.

Вместе с тем, суд считает не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 5 000 рублей в качестве расходов на судебное взыскание, учитывая, что каких-либо доказательств несения таких расходов истцом суду не представлено. Утвержденные тарифы по стоимости расходов по организации судебного взыскания долга и согласие заемщика возместить данные расходы не являются доказательством несения таких расходов, ввиду чего в данной части требование истца является необоснованным и неправомерным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина, исчисленная пропорционально удовлетворенным требованиям, - в размере 2064,53 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрофинансовая компания «ПРОФИРЕАЛ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрофинансовая компания «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору в сумме 62151,03 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2064,53 рубя, а всего 64215,56 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья