Приговор № 1-188/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 1-188/2025

Дело № 1-188/2025

УИД 52RS0006-01-2025-000419-84


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород 10 июля 2025 года

Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующей судьи Дмитриевой Г.В.

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Сормовского района г. Н. Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2

защитника в лице адвоката Щелманова С.В., представившего удостоверение №, ордер № от 04.04.2025г.

при секретаре Варченко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее техническое образование, не военнообязанного, холостого, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, ранее судимого

18.07.2023 г. мировым судьёй судебного участка № 5 Сормовского судебного района г. Н. Новгорода по ч.1 ст. 173.2 УК РФ к обязательным работам сроком на 180 часов (наказание отбыто 27.10.2023 г.)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

22.09.2024 не позднее 21 часа 30 минут, более точное время дознанием не установлено у ФИО2 достоверно знавшего о возможности приобретения наркотического средства через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», а также о том, что оборот наркотических средств запрещен действующим законодательством возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение наркотических средств, в значительном размере, без цели сбыта для личного употребления.

Реализуя указанный преступный умысел 22.09.2024 не позднее 21 часа 30 минут, более точное время дознанием неустановленно, ФИО2 находясь около ст. Починки Сормовского района г. Н. Новгорода, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Инфиникс» через систему обмена сообщениями в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в программе интерактивного общения «Телеграмм», в чате с наименованием «<данные изъяты>», связался с неустановленным в ходе дознания лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и договорился о приобретении наркотического средства в значительном размере, за неустановленную дознанием сумму.

Продолжая реализовывать преступный умысел, 22.09.2024 не позднее 21 часа 30 минут, ФИО2, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Инфиникс», в информационно — телекоммуникационной сети Интернет перевел неустановленную дознанием сумму неустановленному лицу на неустановленный в ходе дознания номер расчетного счета, тем самым произвел оплату наркотического средства, в значительном размере.

22.09.2024 не позднее 21 часа 30 минут после перечисления ФИО2 неустановленной дознанием суммы неустановленное лицо посредством системы обмена сообщениями в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщило ФИО2 координаты места нахождения приобретенного наркотического средства.

22.09.2024 не позднее 21 часа 30 минут ФИО2, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, в значительном размере, без цели сбыта для личного употребления, находясь на участке местности, расположенном в 150-200 метрах от дома <данные изъяты> Сормовского района г.Н.Новгорода, обнаружил на земле и взял своей рукой, тем самым незаконно приобрел, пакетик, выполненный из прозрачного бесцветного полимерного материала с фиксирующей застежкой и полосой красного цвета, в котором находилось сыпучее порошкообразное вещество белого цвета, со специфическим запахом внутри которого находилось наркотическое средство – ? – пирролидиновалерофенон – производное N- метилэфедрона, массой 0,941 грамма.

После этого, около 21 часа 30 минут 22 сентября 2024 года при задержании сотрудниками полиции ФИО2 осознавая противоправность незаконного приобретения наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, опасаясь последствий, сбросил сверток с указанным выше наркотическим средством на участке местности около <данные изъяты> Сормовского района г.Н.Новгорода (координаты <данные изъяты>). Прибывшими на место происшествия сотрудниками следственно-оперативной группы в период времени с 22 часов 05 минут по 22 часов 22 минут 22 сентября 2024 года в ходе осмотра места происшествия участка местности у <данные изъяты> Сормовского района г.Н.Новгорода был обнаружен и изъят с земли пакетик, выполненный из прозрачного бесцветного полимерного материала с фиксирующей застежкой и полосой красного цвета, в котором находилось сыпучее порошкообразное вещество белого цвета, со специфическим запахом внутри которого находилось наркотическое средство – ? – пирролидиновалерофенон – производное N- метилэфедрона, массой 0,941 грамма. Согласно заключению эксперта №Э от 07.10.2024, вещество в пакетике, представленном на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство ? – пирролидиновалерофенон – производное N- метилэфедрона, массой 0,921 грамма

N- метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утв. Постановлением РФ от 30 июня 1998 г. №681 (с изм. и доп. в действующей редакции) ( в ред. Постановления ФИО3 от 30.10.2010 № 882).

Масса вещества (смеси) в пакетике, представленном на экспертизу, составляла 0,921 грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) составляла 0,941 грамма (согласно справке о результатах исследования №И от 23.09.2024 специалиста, ст. эксперта отделения ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области <данные изъяты>).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228?, 229 и 229? Уголовного кодекса Российской Федерации», вес обнаруженного и изъятого в ходе осмотра места происшествия наркотического средства – ? – пирролидиновалерофенон – производное N- метилэфедрона, принадлежащего ФИО2, массой 0,941 грамма, относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, суду показал, что через мессенджер «Телеграмм» он заказал в интернет-магазине наркотическое средство ? – пирролидиновалерофенон, произвел оплату по реквизитам. По указанным координатам он приехал к месту закладки – в 150-200 метрах от <адрес> г. Н. Новгорода, поднял пакетик с наркотическим средством, прошел около 100 метров, увидел сотрудников полиции и сбросил наркотическое средство на землю, то есть в руке оно у него находилось не более 1 минуты. После этого он был задержан сотрудниками полиции.

Вина ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления кроме признательных показаний самого подсудимого, подтверждается также показаниями свидетелей и письменными материалами дела, оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания.

Так, по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений со стороны подсудимого и защиты, в соответствии с положениями ч.1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, допрошенного в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он является командиром отделения 3 батальона полка ППСП УМВД России по гор. Н.Новгороду. В его служебные обязанности входит охрана общественного порядка на территории Сормовского района гор. Н.Новгорода, пресечение и выявление преступлений и административных правонарушений. При несении службы 22 сентября 2024 года около 21 часа 30 минут в составе автопатруля 2485, на маршруте патрулирования при отработке территории на причастность лиц к употреблению или распространению наркотических веществ, у <данные изъяты> Сормовского района г. Н. Новгорода, ими был замечен подозрительный молодой человек. При виде служебного автомобиля данный молодой человек явно занервничал, было принято решение остановиться и проверить его на причастность к хранению, распространению запрещенных веществ. На патрульном автомобиле они подъехали к нему ближе, остановились, вышли из автомобиля. По мимике лица молодого человека стало очевидно, что тот занервничал, его зрачки забегали из стороны в сторону. Принято решение задержать молодого человека и проверить на причастность к незаконному обороту наркотических средств на территории РФ. Подойдя к нему, они представились, предъявили свои служебные удостоверения. Молодой человек представился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. На вопрос о цели его пребывания в данном месте, Караваев ничего внятного пояснить не смог. В этот момент он заметил, как у него из левой руки на землю выпал полимерный пакетик типа зип - лок. Далее было принято решении о его задержании. Для фиксации данного факта на места вызвана следственно – оперативная группа. По прибытию, которых с земли был изъят полимерный пакетик типа зип - лок сброшенный ФИО2. В последствии от коллег он узнал, что исследование показало наличие наркотического средства - ?-пирролидиновалерофенон – производное N- метилэфедрона в полимерном пакетике типа зип - лок. В ОМП он принимал участие и наблюдал за действиями каждого участвующего лица. По окончанию осмотра дознаватель составила соответствующие документы, ознакомившись с которыми все участвующие лица поставили свои подписи. Претензии и замечания ни от кого не поступало. После чего Караваев доставлен в ОП № 8 УМВД России по г. Н. Новгороду для выяснения обстоятельств. В ОП № 8 УМВД России по г. Н. Новгороду в одном из служебных помещений в присутствии двух понятых мужского полы был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого был изъят сотовый телефон марки «Инфиникс» в корпусе темно – синего цвета. Телефон не конвертировался. Более добавить нечего (л.д. 56-57).

По ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений со стороны подсудимого и защиты, в соответствии с положениями ч.1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, допрошенного в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 22.09.2024 около 21 час 40 мин он был приглашен сотрудником полиции принять участие в качестве понятого во время проведения личного досмотра одного из задержанных мужчин по подозрению в незаконном обороте наркотических средств на территории РФ. Он согласился. Кроме него в качестве понятого принимал участие второй понятой (мужского пола). Они находились по адресу г. Н. Новгород, Сормовский район, <данные изъяты>, где находился ранее ему неизвестный мужчина, который представился ФИО2. Перед началом проведения личного досмотра всем участвующим лицам сотрудник полиции разъяснил порядок проведения личного досмотра и права, затем ФИО2 задан вопрос имеются ли при нем запрещенные к свободному гражданскому обороту запрещенные вещества. Караваев пояснил, что при нем не имеется наркотического средства приобретенного для личного употребления. Также Караваев пояснил, что увидев сотрудников полиции он занервничал и выкинул полимерный пакетик на землю. Также пояснил, что впоследствии этот полимерный пакетик был изъят сотрудниками полиции недалеко от <данные изъяты>, Сормовского района, г. Н. Новгорода. В результате проведенного личного досмотра обнаружен и изъят сотовый телефон, принадлежащий ФИО2, который не конвертировался. Марку и модель телефона он не помнит, поэтому назвать не смогу. Кроме того, он принимал участие в качестве понятого в проведении осмотра места происшествия, и видел, как с участка местности был изъят полимерный пакетик зип – лок. В ходе осмотра места происшествия, Караваев пояснил, что данный изъятый полимерный пакетик зип – лок принадлежит ему, и он сбросил его при виде сотрудников полиции. Какого – либо физического и психологического воздействия в отношении ФИО2 не применялось. Более добавить нечего (л.д. 58-59).

По ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений со стороны подсудимого и защиты, в соответствии с положениями ч.1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, допрошенного в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 22.09.2024 около 21 час 40 мин он был приглашен сотрудником полиции принять участие в качестве понятого во время проведения личного досмотра одного из задержанных мужчин по подозрению в незаконном обороте наркотических средств на территории РФ. Он согласился. Кроме него в качестве понятого принимал участие второй понятой (мужского пола). Они находились по адресу г. Н. Новгород, Сормовский район, <данные изъяты>, где находился ранее ему неизвестный мужчина, который представился ФИО2. Перед началом проведения личного досмотра всем участвующим лицам сотрудник полиции разъяснил порядок проведения личного досмотра и права, затем ФИО2 задан вопрос имеются ли при нем запрещенные к свободному гражданскому обороту запрещенные вещества. Караваев пояснил, что при нем не имеется наркотического средства приобретенного для личного употребления. Также Караваев пояснил, что увидев сотрудников полиции он занервничал и выкинул полимерный пакетик на землю. Также пояснил, что впоследствии этот полимерный пакетик был изъят сотрудниками полиции недалеко от <данные изъяты>, Сормовского района, г. Н. Новгорода. В результате проведенного личного досмотра обнаружен и изъят сотовый телефон, принадлежащий ФИО2, который не конвертировался. Марку и модель телефона он не помнит, поэтому назвать не смогу. Кроме того, он принимал участие в качестве понятого в проведении осмотра места происшествия, и видел, как с участка местности был изъят полимерный пакетик зип – лок. В ходе осмотра места происшествия, Караваев пояснил, что данный изъятый полимерный пакетик зип – лок принадлежит ему, и он сбросил его при виде сотрудников полиции. Какого – либо физического и психологического воздействия в отношении ФИО2 не применялось. Более добавить нечего (л.д. 60-61).

Кроме того вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного выше преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- рапортом командира отделения 5 роты ППСП УМВД России по г.Н.Новгороду Свидетель №1 от 22.09.2024, согласно которому последний докладывает о задержании ФИО2 около дома <данные изъяты> Сормовского района г.Н.Новгорода (л.д. 19);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.09.2024, согласно которому на участке местности вблизи <данные изъяты> Сормовского района г.Н.Новгорода обнаружен и изъят пакетик, выполненный из прозрачного бесцветного полимерного материала с фиксирующей застежкой и полосой красного цвета с неизвестным веществом внутри (л.д. 23-25);

- справкой о результатах исследования №И от 23.09.2024, согласно которой вещество, представленное на исследование, является ? – пирролидиновалерофенон – производное N- метилэфедрона. Мефедрон (4-метилкатинон) является наркотическим средством и включен в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681. Масса вещества представленного на исследование, составила 0,941 грамма. При проведении исследования израсходовано 0,020 грамма вещества. Таким образом остаток составил 0,921 грамма (л.д. 28);

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области №Э от 12.08.2024, согласно которому, представленное на экспертизу вещество в пакетике содержит в своем составе- ? – пирролидиновалерофенон – производное N- метилэфедрона. N- метилэфедрони его производные являются наркотическими средствами и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утв. Постановлением РФ от 30 июня 1998 г. №681 (с изм. и доп. в действующей редакции) ( в ред. Постановления ФИО3 от 30.10.2010 № 882). Масса вещества, представленного на экспертизу составляла 0,921 грамма (л.д. 31-34);

- протоколом осмотра предметов от 22.10.2024, согласно которому осмотрен конверт в опечатанном виде, с пояснительной надписью, бирками экспертного подразделения, подписями, согласно которым в конверте находится вещество, являющиеся ? – пирролидиновалерофенон – производное N- метилэфедрона остаточной массой 0,900 гр. в пакетике. Упаковка конверта в ходе осмотра не нарушалась с целью сохранения целостности его содержимого (л.д. 37-38).

Оценив, исследованные в суде вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ признает их допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поскольку они собраны с соблюдением норм уголовно – процессуального закона.

В результате проверки и оценки каждого из перечисленных выше доказательств и доказательств в их совокупности, представленных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в объёме, указанном в описательно-мотивировочной части приговора, доказана.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 действовал с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, о чем свидетельствует способ совершения преступления и фактически выполненные подсудимым действия, образующие объективную сторону преступления.

Вес наркотического средства, приобретенного ФИО2 подтверждается справкой о результатах исследования №И от 23.09.2024 г., заключением эксперта №Э от 12.08.2024 г. и в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года, относится к значительному размеру.

Органом предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебных прениях государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст. 246 УПК РФ изменила обвинение, просила исключить из квалификации действий ФИО2 признак хранения наркотического средства. Свою позицию мотивировала тем, что из исследованных в суде доказательств следует, что ФИО2 был задержан сотрудниками полиции фактически сразу после приобретения наркотического средства, при этом часть времени с момента подбора наркотического средства ФИО2 находился под визуальным контролем сотрудников полиции.

Учитывая, что позиция государственного обвинителя определяет пределы судебного разбирательства по настоящему делу, изменение обвинения не отличается по фактическим обстоятельствам от вмененных подсудимому в ходе предварительного следствия, принимая во внимание, что государственным обвинителем положение подсудимого не ухудшено, право подсудимого на защиту не нарушено, суд соглашается с позицией государственного обвинителя в части внесенных им изменений, полагая, что она является правильной.

На основании изложенного, суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 19.03.2025 года ФИО2 каким – либо психическим расстройством, алкоголизмом и наркоманией не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком – либо временном расстройстве психической деятельности, в том числе в состоянии аффекта он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. ФИО2 наркоманией и алкоголизмом не страдает и в лечении не нуждается (л.д. 76-77).

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, а также материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. В силу изложенного, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания ФИО2 у суда не имеется.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ФИО2 новых преступлений.

Как личность ФИО2 характеризуется следующим образом: судим, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту жительства со стороны УПП ОМВД России Балахнинский Нижегородской области характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, поскольку в своих объяснениях, данных непосредственно после задержания, ФИО2 сообщил об обстоятельствах совершения преступления и в дальнейшем подтвердил данные показания в качестве подозреваемого, предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2 и имеющиеся у него заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку у ФИО2 имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом тяжести и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд считает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, как наиболее отвечающее требованиям справедливости, разумности, соразмерности содеянному, полагает, что менее строгий вид наказания, не будет служить целям восстановления социальной справедливости, не сможет обеспечить достижение цели наказания по исправлению ФИО2 Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества и считает целесообразным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив в отношении него положения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Установленную в судебном заседании совокупность смягчающих обстоятельств суд исключительной не находит, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек суд не разрешает, поскольку в уголовном деле отсутствует постановление следователя о выплате вознаграждения адвокату Назаровой О.П., осуществлявшей по назначению дознавателя защиту ФИО2 в ходе предварительного расследования.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за исправлением условно осужденных, периодически являться в указанный орган для регистрации, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – порошкообразное вещество белого цвета остаточной массой 0, 900 гр., содержащее в своем составе ?- пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, переданное в камеру хранения ОП №8 УМВД России по г.Н.Новгороду - оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № 8 УМВД России по г. Н. Новгороду до определения его судьбы в рамках выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае обжалования приговора осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или соответствующих возражениях, либо отдельном ходатайстве, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Г.В. Дмитриева