Приговор № 1-435/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-435/2017

№ 1-435/2017
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Маликова Д.В.,

при секретаре Мироновой Ю.С.,

с участием государственных обвинителей Трофимовой А.А., Гоголинской И.Г., Лопатина И.В.,

защитника - адвоката Балахниной Е.Е., представившей удостоверение №1429 от 29.03.2016, ордер № 45552 от 11.07.2017,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> судимого:

10.03.2017 мировым судьей судебного участка №5 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыто 25.08.2017, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 8 месяцев 21 день),

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 01 часа 50 минут 28 апреля 2017 года у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для собственного потребления наркотического средства - смеси, содержащей производное наркотического средства N- метилэфедрон - альфа - пирролидиновалерофенон, включенного на основании постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ».

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение ст.ст.14, 20 и 23-25 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 №3-ФЗ, 28 апреля 2017 года около 01 часа 30 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном около здания, расположенного по адресу: <...>, поднял с земли - тем самым незаконно приобрел пакет из бесцветного полимерного материала с застежкой, завернутый фрагментом клейкой ленты из полимерного материала черного цвета, с находящимся внутри наркотическим средством - смесыо, содержащей производное наркотического средства N - метилэфедрон - альфа - пирролидиновалерофенон, массой не менее 0,31 грамма, что является значительным размером и, достоверно зная, что это наркотическое средство, хранил его непосредственно при себе без цели сбыта.

28 апреля 2017 года около 01 часа 50 минут напротив здания по адресу: <...>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, после чего доставлен в служебный кабинет дежурной части ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу, расположенного по адресу: <...>, где в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в период времени с 02 часов 30 минут до 02 часов 40 минут 28.04.2017 у него было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 без цели сбыта наркотическое средство - смесь, содержащая производное наркотического средства N-метилэфедрон - альфа-пирролидиновалерофенон, общей массой 0,31 грамма, что является значительным размером в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ».

В ходе дознания ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 с обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, при которых ФИО1 заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, а так же принимает во внимание вид и размер наркотического средства.

ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, неофициально трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, является участником боевых действий в Югославии.

Согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы № 632 от 22.05.2017 ФИО1 страдает <данные изъяты> (л.д.87).

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии при проверке показаний на месте, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние беременности сожительницы подсудимого.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая искреннее раскаяние ФИО1 в содеянном, его поведение после совершения преступления, а так же условия жизни его семьи, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, полагая, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении указанного вида наказания.

С учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, оснований для назначения наказания в виде штрафа не имеется. Оснований для назначения иного, более строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд также не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу ФИО1 являлся осужденным по приговору мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 10.03.2017, основное наказание по которому по ст.264.1 УК РФ в виде 160 часов обязательных работ отбыто, а неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 8 месяцев 21 день, то неотбытая часть дополнительного наказания подлежит присоединению к назначенному наказанию по правилам ст.70 УК РФ.

По настоящему делу в отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 по подозрению в совершении данного преступления в правоохранительные органы не доставлялся и не задерживался, поэтому подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу, надлежит уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ назначив наказание в виде 200 часов обязательных работ.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 10.03.2017 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев 21 день.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 пройти обследование у врача психиатра-нарколога, а при необходимости - курс лечения.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу по адресу: <...>: наркотическое средства N- метилэфедрон - альфа – пирролидиновалерофенон, массой 0,31 грамм, смывы с кистей рук и контрольно-ватный тампон - уничтожить.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий Д.В. Маликов

Копия верна, судья Д.В. Маликов