Решение № 12-141/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 12-141/2020

дело № 12-141/2020

25RS0004-01-2020-001264-93


Р Е Ш Е Н И Е

13 июля 2020 года ..

Судья .. районного суда .. Н.А. Деревягина, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ... года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: .., на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по .. от ... .... по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по .. от ... .... собственник (владелец) транспортного средства марки «...» с государственным регистрационным знаком .... – ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

С данными постановлением не согласилась ФИО1, ею подана жалоба, в которой она ссылается на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, просила вынесенное в отношении неё постановление должностного лица отменить. Одновременно в поданной жалобе ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по .. от ... ...., указывая в обоснование, что обжалуемое постановление ею до сих пор не получено.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате и времени его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Представитель Отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по .. в судебное заседание также не явился, учитывая его надлежащее извещение, препятствий для рассмотрения жалобы в отсутствие представителя административного органа не имеется.

Изучив доводы жалобы и приложения к ней, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, копия вынесенного 10 октября 2019 года постановления инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по .. .... направлена ФИО1 по почте заказным почтовым отправлением по адресу его регистрации: ... Данное почтовое отправления получено адресатом 17.10.2020.

Поскольку жалоба ФИО1 принята судом к рассмотрению, суд полагает возможным восстановить пропущенный срок на обжалование постановления начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по .. .... о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из материалов дела следует, что 10.10.2019 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, за допущенное 02.10.2019 в 07:46:03 по адресу: ..) нарушение требований Правил дорожного движения РФ, выразившихся в том, что водитель транспортного средства «...» с государственным регистрационным знаком ...., собственником которого является ФИО1 превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/ч, двигаясь со скоростью 79 км/ч, при разрешенной скорости 50 км/ч на данном участке дороги.Указанное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки – «КОРДОН» идентификатор КВ0210, свидетельство о проверке 0194161, срок действия до ..., а постановление .... было вынесено начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по .. ... на основании фотоматериала, полученного с применением вышеуказанного технического средства.

Согласно части 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение факта о том, что транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения управляло другое лицо, ФИО1 приводит довод о том, что её автомашина с 01 октября 2019 года находилась в ремонте в связи с поломкой ходовой системы. Однако документальное подтверждение данного довода суду не представлено.

Таким образом, достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что в момент фиксации правонарушения автомобилем управлял не заявитель, а другое лицо, суду не представлено, в связи с чем, обжалуемое постановление являются законными, доводы жалобы не влекут их отмену либо изменение, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по .. от ... .... собственник (владелец) транспортного средства марки «.....» с государственным регистрационным знаком .... – ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ..вой суд через .. районный суд .. в течение 10-ти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись

Копия верна судья Н.А. Деревягина