Приговор № 1-24/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 1-24/2019

КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Волжский районный суд Самарской области в открытом судебном заседании в помещении суда в составе председательствующего судьи Загороднова О.В., при секретаре Ивлиевой О.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Волжского района Самарской области Бахчева А.И., ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Баранова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в посёлке <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, с начальным профессиональным образованием, работающего в должности монтажника пожарного оборудования в <данные изъяты> холостого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ. Это преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлениеммирового судьи судебного участка № 143Красноармейского судебного района Самарской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, в <адрес> ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, употребил 1,5 литра алкогольного пива и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля <данные изъяты>, завёл двигатель и начал движение. Этим он нарушил пункт 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения …, ставящем под угрозу безопасность движения».

ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, у <адрес><адрес> автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС О МВД России, которые обнаружили у ФИО2 признаки опьянения. По результатам медицинского освидетельствования у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал себя полностью виновным в предъявленном ему обвинении, которое ему понятно, и поддержал добровольно заявленное им в ходе предварительного расследования, после консультации с защитником, ходатайство о рассмотрении этого дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством подсудимого на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести. Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО2 сообщил суду о том, что он осознает разъясненные судом порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное и убедившись, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд пришёл к выводу о том, что по данному уголовному делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. Вместе с этим суд считает необходимым постановить по данному уголовному делу в отношении подсудимого обвинительный приговор.

По рассматриваемому судом уголовному делу дознание производилось в сокращённой форме. В связи с этим приговор постановляется на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном заключении:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Все эти доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ и сомнений в своей достоверности не вызывают.

Всесторонне, полно и объективно исследовав все представленные доказательства в их совокупности, и оценив их, на основе тщательного анализа действий подсудимого в вышеописанной ситуации, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования вывода о доказанности виновности подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении.

Действия подсудимого ФИО2, который управлял автомобилем в состоянии опьянения при вышеизложенных обстоятельствах, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, суд расценивает как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и квалифицирует их по ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает то, что свою вину он осознал и в предъявленном ему обвинении раскаялся, характеризовался удовлетворительно, служил в армии.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Достаточных оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ судом не усматривается.

С учётом требований ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, а именно характера и степени общественной опасности совершённого подсудимым ФИО2 преступления, его личности, влияния назначаемого ему наказания на его исправление, условия жизни его семьи, с учётом имеющихся обстоятельств, смягчающих его наказание, с применением ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в соответствии со ст. 43 УК РФ,в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений пришёл к выводу о возможности назначения ФИО2 справедливого наказания в виде обязательных работ, при отсутствии у него исключений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (Сто) часов, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе его места жительства, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство, указанное на л.д. 63 уголовного дела - чек прибора освидетельствования на состояние опьянения, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде апелляционной инстанции. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату труда защитника - адвоката, он может быть приглашён судом, с последующим обязательным взысканием этой оплаты из заработка осужденного.

Судья /подпись/ О.В. Загороднов