Постановление № 5-960/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 5-960/2018

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 ноября 2018 года г.Смоленск

Судья Промышленного районного суда г.Смоленска Чернышов В.В. (<...>), при секретаре Видениной Н.Г., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО3, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

01.11.2018 г. инспектором группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что 21.10.2018 г. в 14 час. 30 мин. у <...> ФИО3, управляя автомашиной «Рено», рег.знак №, совершила столкновение автомашиной «МЕРСЕДЕС», рег.знак №, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения не признала и пояснила, что никаких повреждений на ее автомашине не имеется, данных о столкновении не подтверждает. Не признает, что было столкновение. Письменные объяснения написаны со слов инспектора.

Потерпевший ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в телефонограмме указал, что считает возможным рассмотреть дело без своего участия. В силу ч.3 ст.25.2 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося потерпевшего.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

Частью 2 ст.12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, что влечет наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании установлено, что 21.10.2018 г. в 14 час. 30 мин. у <...> ФИО3, управляя автомашиной «Рено», рег.знак №, совершила наезд на автомашину «МЕРСЕДЕС», рег.знак №, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлась.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела об административном правонарушении, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 01.11.2018 г.,

- схемой места совершения административного правонарушения от 21.10.2018 г., согласно которой 21.10.2018 г. в 15 час. 05 мин. автомашина «МЕРСЕДЕС», рег.знак №, находится у <...>;

- письменными объяснениями ФИО1, из которых следует, что 21.10.2018 г. в 14 час. 30 мин. управлял автомашиной МЕРСЕДЕС и двигался по левой полосе ул.Кашена, напротив д.16 с его автомашиной совершила столкновение автомашина Рено с номером №, виновник скрылся;

- письменными объяснениями ФИО3 от 01.11.2018 г., из которых следует, что 21.10.2018 г. в 14 час. 30 мин. управляла автомашиной Рено №, двигалась по ул.Кашена возле д.16 перестроилась на трамвайные пути и зацепила правым зеркалом зеркало водителя автомобиля справа. Остановилась у въезда на стоянку, увидела опущенное зеракало справа, за ней никто не ехал, продолжила движение;

- приложением к протоколу об административном правонарушении, согласно которого у «МЕРСЕДЕС» повреждено зеркало заднего вида слева, у автомашины «РЕНО» - правое зеркало заднего вида.

Оценив имеющиеся доказательства по делу, суд находит, что вина ФИО3 подтверждается вышеназванными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. У суда нет оснований не доверять вышеуказанным объяснениям потерпевшего, поскольку они являются последовательными, согласуются с другими представленными доказательствами, а именно, схемой места ДТП, которая подтверждает показания в части места ДТП.

Факт дорожно-транспортного происшествия 21.10.2018 г. в 14 час. 30 мин. у <...> с участием автомашин «МЕРСЕДЕС» и «РЕНО» судом установлен и подтверждается исследованными и вышеприведенными доказательствами, сомнений в достоверности которых у суда не имеется.

Умысел ФИО3 на убытие с места ДТП подтверждается как характером и локализацией повреждений автомобиля «МЕРСЕДЕС», так и первоначальными объяснениями ФИО3, из которых следует, что зацепила правым зеркалом зеркало водителя автомобиля, остановилась у въезда на стоянку и затем продолжила движение, что позволяет придти к выводу, что ФИО3 осознала, что стала участником ДТП, сознательно проигнорировала возложенную на нее обязанность, предусмотренную п.2.5 ПДД, и оставила место дорожно-транспортного происшествия.

Доводы ФИО3 о том, что не было столкновения и объяснения написаны со слов инспектора, суд относится критически и расценивает как способ защиты, поскольку опровергается ее же первоначальными объяснениями, согласно которых она, управляя автомашиной, зацепила зеркало другой автомашины, а письменные объяснения написаны ею собственноручно.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля «МЕРСЕДЕС» повреждено зеркало заднего вида слева.

При этом, суд находит, что каких-либо существенных вредных последствий оставление места ДТП ФИО3, причинивших вред здоровью или крупный материальный ущерб, а также существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений не наступило.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер виновных действий, конституционный принцип справедливости и соразмерности ответственности, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного ФИО3 административного правонарушения, как не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений в сфере безопасности дорожного движения, в связи с чем, в силу ст. 2.9 КоАП РФ ФИО3 подлежит освобождению от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Таким образом, производство по делу подлежит прекращению с объявлением ФИО3 устного замечания. Руководствуясь ст.ст.26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, <данные изъяты>, прекратить ввиду малозначительности административного правонарушения.

Объявить ФИО3 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Чернышов