Приговор № 1-175/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-175/2019Кунашакский районный суд (Челябинская область) - Уголовное Именем Российской Федерации 22 ноября 2019 года с. Кунашак Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Хажеева Э.Г., при секретаре Хайрзамановой А.Н., с участием: государственного обвинителя – Киртянова П.Е., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Ирхужина Ф.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, со средне-специальным образованием, разведённого, пенсионера, работающего охранником в <данные изъяты>, не военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Кунашакским районным судом Челябинской области по ст.264.1 УК РФ к 60 часам обязательных работ, с возложением запрета на осуществление деятельности, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Отбывшего 20 часов обязательных работ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подсудимый ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кунашакского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. ФИО1, имея умысел на дальнейшее управление транспортными средствами, не сдал в установленный срок документы в соответствующие органы, в связи с чем срок лишения специального права был прерван в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Шевроле Нива» с государственным регистрационным знаком № В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, достоверно зная о вступившем в отношении него в законную силу вышеуказанного постановления суда, будучи ранее подвергнутым административному наказанию, умышленно осознавая преступность и наказуемость своих действий, сел за управление автомобиля и запустив двигатель, начал движение. ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, продолжая свои противоправные действия, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, стал осуществлять движение на указанном автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов у <адрес> в <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем, был остановлен инспектором ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области. В виду наличия достаточных оснований полагать, что ФИО1 управляет указанным автомобилем в состоянии опьянения, инспектором ДПС последний отстранен от управления транспортным средством, и после проведения освидетельствования у него установлено состояние алкогольного опьянения. Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке. Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель возражений по заявленному ходатайству подсудимого не выразил. Установленное Уголовным кодексом РФ наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает. Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения дела, в том числе в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отсутствуют. Обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, не имеется. Деяние, совершенное ФИО1, суд квалифицирует в соответствии со ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи. Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый ФИО1 на момент совершения указанного преступления был не судим, разведён, иждивенцев не имеет, является пенсионером, но продолжает работать, является <данные изъяты>, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Характеризуется по месту жительства с положительной стороны. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признаёт: активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, а также неудовлетворительное состояние его здоровья в связи с наличием инвалидности. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Обсуждая вопрос о назначении наказания, с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение иных видов наказания, суд с учётом совокупных данных о его личности считает нецелесообразным. Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд с учётом обстоятельств совершённого преступления и данных о личности осужденного не усматривает. Положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ, об ограничении максимального размера наиболее строгого вида наказания суд не применяет, поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания, не являющегося наиболее строгим в санкции ст.264.1 УК РФ. Судьбу вещественных доказательств, суд определяет в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ. Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов, с возложением запрета на осуществление деятельности, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кунашакского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов, с возложением запрета на осуществление деятельности, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства: - компакт-диск с видеозаписью оформления административных протоколов на ФИО1 - хранить при уголовном деле; - автомобиль марки «Шевроле Нива» с государственным регистрационным знаком № – оставить у ФИО1, сняв с него обязанность по его хранению. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а в случае обжалования приговора по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления. Председательствующий: Э.Г. Хажеев Суд:Кунашакский районный суд (Челябинская область) (подробнее)Иные лица:Прокурор Кунашакского района (подробнее)Судьи дела:Хажеев Э.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-175/2019 Приговор от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-175/2019 Приговор от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-175/2019 Приговор от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-175/2019 Приговор от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-175/2019 Приговор от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-175/2019 Приговор от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-175/2019 Приговор от 26 августа 2019 г. по делу № 1-175/2019 Приговор от 18 августа 2019 г. по делу № 1-175/2019 Постановление от 8 августа 2019 г. по делу № 1-175/2019 Приговор от 18 июня 2019 г. по делу № 1-175/2019 Приговор от 2 июня 2019 г. по делу № 1-175/2019 Приговор от 11 апреля 2019 г. по делу № 1-175/2019 Приговор от 4 марта 2019 г. по делу № 1-175/2019 Приговор от 3 марта 2019 г. по делу № 1-175/2019 Приговор от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-175/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |