Приговор № 1-273/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 1-273/2026

КОПИЯ

Дело № 1-273/2026

24RS0041-01-2026-002038-05


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 14 апреля 2026 г.

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Боровкова А.А.,

при секретаре Пацалюк Б.О.

с участием государственного обвинителя – Романчук О.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Турыгина О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Хертека Буяна Анатольевича, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, состоящего в гражданском браке, имеющего троих малолетних детей, работающего неофициально в Z военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, не судимого,

избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

11.12.2024 года в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Х, вступившим в законную силу 31.01.2025 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ - лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно сведениям федеральной информационной базы данных административных правонарушений Госавтоинспекции, ФИО1 09.01.2013 года получил водительское удостоверение У категории В, С действительное до 09.01.2023 г. По постановлению мирового судьи судебного участка У в Х от 11.12.2024 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО1 28.09.2025 года водительское удостоверение сдал сотрудникам полка ДПС Госавтоинспекции. Согласно ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ, срок лишения права управления транспортными средствами ФИО1 истекает 29.09.2028 г. Согласно сведений федеральной базы административных правонарушений административный штраф, назначенный по вышеуказанному постановлению не оплачен.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 28.09.2025 года около 17 часов 00 минут, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, действуя умышленно и осознанно, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, не имея на то крайней необходимости, находясь напротив Х, в Х, сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки «Z» (Z) в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак У регион, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, и не испытывая при этом крайней необходимости, стал осуществлять движение по улицам города Красноярска.

28.09.2025 года в 18 часов 00 минут, вблизи Х, в Х, ФИО1, находясь за управлением автомобиля марки «Z) в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак У регион, был остановлен свидетелем А5, которая в связи с имеющими признаками опьянения, вызвала на место сотрудников ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское».

28.09.2025 года в 18 часов 00 минут ФИО1, находясь за управлением автомобиля марки «Z) в кузове черного цвета, с государственным регистрационным знаком У регион сотрудниками ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское», в связи с имеющимися признаками опьянения, был отстранен от управления транспортным средством.

После отстранения от управления транспортным средством, ФИО1 находясь в служебном автомобиле сотрудников ДПС, припаркованном вблизи к дому У по Х, в Х, в 18 часов 56 минут 28.09.2025 года выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, старшего инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции Межмуниципального Управления МВД России «Красноярское» - А6 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 с применением прибора Alcotest 6810 заводской номер ARAK 2022 ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту Х от 28.09.2025 года был установлен процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе, который составил 1,17 мг/л, что согласно вышеуказанному постановлению Правительства РФ, превысило допустимую концентрацию наличия абсолютного этилового спирта в размере 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника, и в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав защитника, государственного обвинителя, полагавших необходимым ходатайство удовлетворить, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, в установленный законом срок, после консультации с защитником, и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, инкриминируемое ФИО1 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами. Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, вступающего в адекватный речевой контакт, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, ФИО1 на учете в КПНД, КНД, КПТД, врача нарколога и психиатра не состоит, не судим, имеет социальные связи. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, который имеет постоянное место жительства, место работы, условия жизни его семьи, рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие иждивенцев.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного.

Других смягчающих обстоятельств судом не установлено, в том числе явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, обстоятельства были установлены на основании средств объективного контроля и показаний очевидцев произошедшего, кроме этого по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. В данном случае, подсудимым активные действия по раскрытию и расследованию преступления не предпринимались, фактически, полное признание вины и участие в осмотре места происшествия, при отсутствии других обстоятельств, не свидетельствует о наличии указанного смягчающего обстоятельства. Между тем, названные обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ следует учесть в качестве смягчающих при назначении наказания за преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оценив совокупность приведенных данных, фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, его материальное положение, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, которое будет способствовать последующему исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, с обязательным назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое будет способствовать достижению основных целей наказания путем дополнительного воздействия на ФИО1 Принимая такое решение, суд исходит из обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, его личности, а также учитывая, что управление транспортными средствами не связано с его единственной профессией.

У суда не имеется оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи, с учетом его материального положения, а так же с учетом того, что данное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

Ограничений к отбыванию наказания в виде обязательных работ согласно ч. 4 ст. 49 УК РФ у ФИО1 не установлено.

При определении размера наказания, суд не учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в виду назначения менее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания ФИО1 суд не усматривает.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

В данном случае конфискация является не конфискацией орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому, а является конфискацией транспортного средства, принадлежащего лицу, признанному виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и использованного им при совершении указанного преступления.

В соответствии с абз. 2 п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся как в его собственности, так и в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Суд учитывает, что как на момент совершения преступления, так и в настоящее время в собственности ФИО1 находится автомобиль марки «Z) в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак У регион, что подтверждается материалами дела. Указанный автомобиль использовался подсудимым при совершении инкриминируемого ему деяния. Конфискация транспортного средства необходима в целях профилактики совершения повторных преступлений, ее неприменение при установленных обстоятельствах не будет способствовать указанным целям института конфискации.

Таким образом, иные обстоятельства, в том числе условия жизни, материальное положение подсудимого и членов ее семьи, не могут быть основанием для неприменения указанной меры.

С учетом изложенного, транспортное средство – автомобиль марки «Z) в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак У регион, следует конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307–308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хертека Буяна Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство – автомобиль марки «Z) в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак У регион, находящийся на ответственном хранении у ФИО1, после вступления приговора в законную силу конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Арест на автомобиль марки «Z) в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак У регион, наложенный постановлением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10.10.2025 г., сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

Вещественные доказательства – иные документы, свидетельство о регистрации транспортного средства У от 24.04.2024 года, – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы, представления в Октябрьский районный суд г. Красноярска, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Копия верна.

Судья А.А. Боровков