Приговор № 1-393/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 1-393/2018Дело № 1-393/2018 Именем Российской Федерации г. Новосибирск 16 ноября 2018 года Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе: председательствующего судьи Лучникова А.А., при секретаре Веклич Е.В., с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры Дзержинского района г. Новосибирска ФИО2 подсудимого ФИО3, защитника Федорова В.А. ... рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ... ... ... ... ... ... ... ... ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. ФИО3 совершил умышленное преступление в городе Новосибирске при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО3 находился в гостях у знакомого ФИО1. в квартире №..., где совместно с последним распивал спиртные напитки. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО3 обратил внимание на лежащий на тумбочке в комнате указанной квартиры мобильный телефон марки «...» принадлежащий ФИО1. В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел на ... хищение вышеуказанного мобильного телефона. Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО3, в указанное время, находясь в этом же месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошёл из кухни в комнату, откуда ... похитил, взяв с тумбочки, принадлежащий ФИО1. мобильный телефон марки «...» стоимостью 10 000 рублей, с сим-картами операторов «...» и «...», не представляющими материальной ценности. После чего ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ФИО1. значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением в полном объёме, не оспаривая юридическую квалификацию своих действий, мотив совершения преступления, объём и стоимость похищенного имущества, и также поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного следствия, при этом указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Защитник заявленное ранее подсудимым ходатайство также поддержал, поскольку подзащитному понятно существо обвинения, с которым тот полностью согласен, подсудимый заявил вышеуказанное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, при этом последствия проведения разбирательства в особом порядке ему разъяснены и понятны. Потерпевший ФИО1. не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что подсудимый полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению. Таким образом, убедившись в судебном заседании, что ФИО3 понимает существо предъявленного ему обвинения, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также что обвинение, с точки зрения фактических обстоятельств содеянного, формы вины, а также мотивов совершения преступного деяния, предъявлено ФИО3 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, то в отношении последнего может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу. Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ..., ФИО3 ранее не страдал и не страдает в настоящее время каким-либо психическим расстройством. В период совершения преступления ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (л.д. 116-117). Принимая во внимание поведение подсудимого в ходе совершения преступления и в процессе судебного заседания, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд считает, что данное преступление ФИО3 совершил в состоянии вменяемости, а потому за его совершение он подлежит наказанию. Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, совершённого подсудимым, которое относится к категории средней тяжести, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. ФИО3 вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного следствия дал явку с повинной, ущерб по делу полностью возмещён. Данные обстоятельства, наряду с состоянием здоровья подсудимого, суд учитывает как смягчающие его наказание обстоятельства. Отягчающими наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренными ст.63 УК РФ, является: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, непосредственно повлияло на его поведение при совершении преступления. Суд учитывает и иные сведения о личности подсудимого, ... Судом обсуждено положение ч. 6 ст.15 УК РФ. Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО3, на менее тяжкую. Суд, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания, учитывая ранее изложенные обстоятельства, характер совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, условия жизни его семьи, в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ что, по мнению суда, будет способствовать его исправлению. Суд, с учетом совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает в действиях и поведении ФИО3 исключительных обстоятельств, позволяющих применить к нему правила ст.64 УК РФ. Судом не установлены основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. С учетом сведений о личности подсудимого суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При назначении наказания, суд учитывает правила ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ. С учетом того, что дело рассмотрено по правилам гл. 40 УПК РФ, подсудимый освобождается от возмещения процессуальных издержек. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, ФИО3 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на ФИО3 обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, в течение 2 месяцев трудоустроиться, в течение 1 месяца пройти обследование у врача нарколога и при необходимости пройти назначенное лечение. До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: кроссовки зелёного цвета с белой полоской на подошве, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО1., - оставить у последнего, сняв с ответственного хранения; кроссовки белого цвета с логотипом «...», находящиеся на хранении у ФИО3, - оставить у последнего, сняв с ответственного хранения; копии документов на сотовый телефон «...», копии кассового чека, детализацию звонков, хранящиеся при уголовном деле, - хранить там же. Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента получения им копии приговора. Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии осужденного и защитника в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Дзержинский районный суд г. Новосибирска, для последующего их направления в Новосибирский областной суд. Судья ... ... Суд:Дзержинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Лучников Алексей Аркадьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 23 января 2019 г. по делу № 1-393/2018 Постановление от 8 января 2019 г. по делу № 1-393/2018 Приговор от 15 ноября 2018 г. по делу № 1-393/2018 Постановление от 18 октября 2018 г. по делу № 1-393/2018 Приговор от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-393/2018 Постановление от 10 июля 2018 г. по делу № 1-393/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |