Приговор № 1-83/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 1-83/2025

Дело № 1-83/2025

УИД: 91RS0006-01-2025-000289-81


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

6 марта 2025 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым, в составе:

председательствующего – судьи Дегтярева И.А.,

при секретаре Таранцовой А.Г.,

с участием: государственного обвинителя – Суходоловой И.А., защитника - адвоката Цыбульниковой С.А., подсудимого ФИО3, потерпевшего ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бахчисарайского районного суда Республики Крым, в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним-специальным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, места регистрации проживания не имеющего, фактически проживающего по адресу: Республика ФИО11, <адрес>, ранее судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Бахчисарайским районным судом Республики ФИО11 по п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Бахчисарайского районного суда Республики ФИО11 по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 2 месяца 29 дней,

и осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Бахчисарайского районного суда Республики ФИО11 по ч.2 ст.116.1 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к одному году пять месяцев лишения свободы, срок неотбытого наказания 1 год 2 месяца 5 дней,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, ФИО2 будучи состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики ФИО11, увидел припаркованный возле указанного домовладения автомобиль марки «BMW 523» р.з. А200ХВ 92 регион, принадлежащий Потерпевший №1 После чего у ФИО2 из хулиганских побуждений и чувства зависти возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение указанного автомобиля.

Далее, незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, которые были явны для окружающих, предвидя возможность наступления последствий в виде повреждения имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 и желая наступление любых последствий, в том числе и уничтожение имущества, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 10 минут, ФИО2 подобрал лежащую на земле деревянную палку, после чего стал наносить множественные удары указанной палкой по капоту, а также лобовому стеклу и стеклам дверей вышеуказанного автомобиля, а затем просунул руку через разбитое стекло пассажирской двери вышеуказанного автомобиля, после чего открыл изнутри дверь и незаконно проник в салон автомобиля.

Далее, находясь в салоне автомобиля, ФИО2 продолжая реализацию своего умысла, с использованием физической силы и находившейся у него в руке деревянной палки, повредил обе обивки стойки крыши, оба солнцезащитных козырька, внутреннюю обивку правой пассажирской двери, причинив вышеуказанному транспортному средству такие повреждения, при которых установлен запрет эксплуатации автомобилей, то есть использованию его по прямому назначению, после чего ФИО2 с места преступления скрылся.

В результате умышленных преступных действий ФИО2, на автомобиле «BMW 523» г.р.з. А200ХВ 92 регион, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 были повреждено и приведено в негодность, следующее имущество: тонированное лобовое стекло стоимостью 11 496 рублей; ремонтный комплект лобового стекла стоимостью 6 502 рублей, очиститель лобового стекла стоимостью 1 222 рублей, уплотнитель стоимостью 938 рублей, облицовка лобового стекла стоимостью 5 367 рублей, тонированное стекло правой пассажирской двери стоимостью 6 573 рублей, мелкие крепежные детали стоимостью 2 087 рубля 44 копейки, а также затраты на проведение ремонтных работ составляют 4 116 рублей 57 копеек, а всего на общую сумму 38 302 рубля 11 копеек.

Таким образом, своими противоправными действиями ФИО2 умышленно повредив автомобиль «BMW 523» г.р.з. А200ХВ 92 регион, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, причинил ему значительный материальный ущерб на общую сумму 38302,11 руб.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив, что раскаивается в содеянном. Отказался от дачи показаний, оглашенные показания на предварительном расследовании поддержал.

Несмотря на признание подсудимым своей вины, суд находит её доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший показал, что в 2024 году он оставил на ремонт в <адрес> у Свидетель №3 свой автомобиль БМВ 523. В ноябре-декабре 2024 года ему позвонил брат и сказал, что автомобиль поврежден – разбито лобовое и прочее. Извинения от подсудимого принял

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что у него на ремонте находился автомобиль принадлежащий потерпевшему – БМВ, который находился на открытом дворе. Возвращаясь домой он увидел, что автомобиль поврежден, рядом находился подсудимый, рядом лежала палка.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проверке показаний на месте. В присутствии еще одного понятого и защитника, подсудимый показал как он палкой разбил лобовое стекло автомобиля и внутри повредил салон.

Выслушав государственного обвинителя, подсудимого, его защитника, исследовав письменные доказательства, суд считает, что обвинение предъявленное подсудимому обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Так, вина подсудимого подтверждена другими материалами дела, а именно:

- заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут возле <адрес> в <адрес>, повредил принадлежащий ему автомобиль марки «BMW 523» с г.р.з. «А200ХВ 92 регион», чем причинил ему значительный материальный ущерб (л.д.6,47);

- явка с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, находясь на <адрес> в <адрес>, повредил автомобиль марки «BMW»;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «BMW 523» г.р.з. «А200ХВ 92 регион» припаркованный вблизи <адрес>, в ходе осмотра изъята деревянная палка и зафиксированы повреждения в автомобиле: вмятины на капоте, повреждено лобовое стекло и стекла дверей, повреждены обе обивки стойки крыши, оба солнцезащитных козырька, внутренняя обивка правой пассажирской двери. Изъята деревянная палка, которой подсудимый наносил повреждения (л.д.7-12);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена деревянная палка, длинной 80 см, которую ФИО2 использовал в качестве орудия совершения преступления, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100-103);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты правоустанавливающие документа на автомобиль: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о «регистрации транспортного средства 99 27 812303 (л.д.51-54);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием потерпевшего были осмотрены правоустанавливающие документа на автомобиль;

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на улице вблизи <адрес>, у потерпевшего Потерпевший №1 изъят автомобиль марки «BMW 523» 1996 года выпуска с г.р.з. «А200ХВ 92 регион» (л.д.64-67);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого совместно с потерпевшим Потерпевший №1 был осмотрен автомобиль марки «BMW 523» 1996 года выпуска с г.р.з. «А200ХВ 92 регион», изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего (л.д.68-73);

- заключение судебной автотовароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого: размер ущерба, причиненного владельцу автомобилю «BMW 523», государственный регистрационный знак <***> регион, 1996 года выпуска, ДД.ММ.ГГГГ составляет 38 302 рублей И копеек. Повреждено и приведено в негодность, следующее имущество: тонированное лобовое стекло стоимостью 11 496 рублей; ремонтный комплект лобового стекла стоимостью 6 502 рублей, очиститель лобового стекла стоимостью 1 222 рублей, уплотнитель стоимостью 938 рублей, облицовка лобового стекла стоимостью 5 367 рублей, тонированное стекло правой пассажирской двери стоимостью 6 573 рублей, мелкие крепежные детали стоимостью 2 087 рубля 44 копейки, а также затраты на проведение ремонтных работ составляют 4 116 рублей 57 копеек (л.д.85-90);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого ФИО2 с участием защитника показал на месте обстоятельства совершенного им преступления, которые аналогичны его показаниям в суде (л.д.113-119);

- оглашенными на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО2: ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, находясь возле озера в <адрес> он один употреблял спиртные напитки. Однако через некоторое время все спиртное закончилось, в связи с чем он направился в продуктовый магазин, расположенный на <адрес> для приобретения алкогольных напитков. По пути его движения в вышеуказанный продуктовый магазин, он проходил по <адрес>, когда обратил свое внимание на припаркованный на обочине улицы автомобиль марки «BMW» 523 г.н.р.з. А 200 ХВ 92, вблизи домовладения по адресу: Республика ФИО11, <адрес>, принадлежащего ФИО1. Как ему известно ФИО1 осуществляет ремонт автомобилей, и как он понял указанный припаркованный автомобиль так же ожидал ремонта. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут он стал рассматривать обнаруженный им автомобиль. Когда, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения стал про себя думать, что постоянного источника доходов он не имеет, из-за чего приобрести себе такой автомобиль он никогда не сможет. В этот момент он испытал сильное чувство обиды, злости и зависти по отношению к собственнику автомобиля, который ему незнаком, так как противопоставил себя ему. Затем, он посмотрел на землю и увидел лежащую палку, тогда он решил взять эту палку и повредить вышеуказанный автомобиль, подумав о том, что у него нет и не может быть такой машины, то значит и у собственника данного автомобиля ее не будет. Держа в правой руке обнаруженную им деревянную палку, он подошел к автомобилю и стал (вносить многочисленные удары по лобовому стеклу, также им были нанесены дары по капоту автомобиля, переднему правому боковому стеклу с пассажирской стороны. Его действия никто не останавливал, хотя делал он это достаточно громко. В результате его ударов палкой, на лобовом стекле появились трещины, а переднее правое боковое стекло разбилось полностью, капот был поврежден не значительно, затем, через разбитое боковое пассажирское стекло, он просунул руку, после чего с внутренней стороны открыл дверь. После находясь в салоне автомобиля, он с использованием найденной им палки и физической силы, бил при этом по приборной панели в автомобиле, что им было повреждено пояснить не может, так к не помнит, из-за того, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, возможно повредил что-то еще, что именно не помнит. Добившись желаемого результата, он отбросил палку в сторону и пошел дальше в магазин, добавил, что будь там любой другой автомобиль, он бы повредил его. Чей это был автомобиль, на момент совершения преступления, для него было неважным. Позже когда его преступные действия были уже окончены и он развернулся и хотел правиться в продуктовый магазин, однако он был остановлен ФИО1, который спросил, что с автомобилем, на что он ему честно ответил, что он повредил данный автомобиль палкой, из-за сильного чувства зависти и злобы. Однако последний его удерживать не стал, в виду чего он далее направился в продуктовый магазин. С :бань Потерпевший №1, собственником поврежденного автомобиля таких конфликтных ситуаций у него никогда не возникало, долговых обязательств между ними нет. Какие-либо отношения не поддерживают, знают друг та как односельчан. Свою вину в совершении указанного преступления признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается (т.1 л.д.96-99, 141-143);

- оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1: в собственности у его брата Потерпевший №1 есть автомобиль марки «BMW» 523 г.н.р.з. А 200 ХВ 92 сгион, который был им приобретен в 2021 году. Указанный автомобиль в октябре С4 года был оставлен последним у знакомого ФИО1, для осуществления ремонта коробки передач на автомобиле марки «BMW». ДД.ММ.ГГГГ период времени с 18 часов по 19 часов ему позвонил ФИО1 и сообщил, что ФИО2 повредил автомобиль, принадлежащий его брату, в связи с чем он направился по месту жительства ФИО1, по адресу: Республика ФИО11, 1писарайский район, <адрес>. Где придя на место обнаружил ФИО1 и автомобиль принадлежащий его брату. При этом осмотрев автомобиль он обнаружил что переднее лобовое и переднее пассажирское стекло повреждены, при этом переднее пассажирское стекло отсутствовало, так же имелись небольшие царапины на капоте автомобиля, и была нарушена обстановка внутри салона автомобиля. В связи с чем он позвонил брату Потерпевший №1, однако последний не мог приехать на место, так как находился в <адрес>, в связи с чем попросил написать заявление в правоохранительные органы. Так же он ему пояснил какие повреждения имеют место быть. Непосредственно самого ФИО2 у автомобиля отсутствовал. Когда приехали сотрудники полиции им, последним было написано заявление по факту причиненных повреждений автомобилю его брата Потерпевший №1 (т.1 л.д.109-111).

Суд признает приведенные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку следственные действия проводились в соответствии с законом, после разъяснения прав участникам с учетом их статуса, какое-либо физическое или психическое воздействие на них не оказывалось, они последовательны и не противоречивы, поэтому суд кладет их в основу приговора.

Представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку собраны в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, и в совокупности являются достаточными для квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Оценивая признак «причинение значительного ущерба» суд исходит из того, что потерпевший проживает с семьей (он, супруга и двое детей) и их общий доход около 70000 руб. в месяц.

Оценивая действия подсудимого как совершенные из хулиганских побуждений, суд принимает во внимание дерзость совершения в общественном месте, с явным неуважением к обществу.

Преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным, согласно ст. 15 УК Российской Федерации относится к категории средней тяжести.

Оснований для оправдания подсудимого или переквалификации содеянного, суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимой, суд руководствуется в ст. 2 и ст. 43 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - чистосердечное раскаяние в содеянном и признание вины, заглаживание вреда путем принесения извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как именно оно по убеждению суда, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность виновного, явилось одной из причин совершения им преступления, о чем пояснил сам подсудимый и следует из материалов уголовного дела.

На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством отягчающим наказание – рецидив преступлений (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ).

Иных обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Назначая подсудимому вид и размер наказания за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цель его совершения, личность виновного.

Из материалов уголовного дела и пояснений, установлено, что подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете врача-нарколога с 2009 года с диагнозом «психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости», холост, лиц на иждивении не имеет, проживает один, получает доход от случайных заработков.

Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства дела, личность виновного, состояние здоровья и возраст подсудимого, наличие ряда обстоятельств смягчающих наказание и наличие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы согласно ст.60 УК Российской Федерации, в пределах санкции ч. 2 ст. 167 УК Российской Федерации, без применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Именно такое наказание с учетом личности подсудимого, степени общественной опасности содеянного отношения подсудимого к содеянному, последствий совершенного преступления, будет достаточным для достижения целей уголовного наказания.

Оснований для применения положения ст.64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, суд не усматривает.

Несмотря на признание вины и раскаяние в содеянном, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность осужденного, который не желает становиться на путь исправления, суд приходит к выводу о невозможности применения к осужденному ст.73 УК РФ и необходимости изоляции его от общества.

Поскольку ФИО2 совершил преступление по настоящему приговору до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание следует назначить на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств определить на основании ст.81 УПК РФ.

С целью исполнения приговора, отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и избрать осужденному меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определить осужденному местом отбывания наказания, исправительную колонию строгого режима.

Суд считает возможным полностью освободить осужденного от взыскания судебных издержек, поскольку установлена его имущественная несостоятельность и при ознакомлении с материалами уголовного дела им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое было отклонено судом ввиду возражений прокурора.

Руководствуясь ст. ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 09.12.2024 окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отменить ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и избрать ему до вступления приговора в силу меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв его под стражу из зала суда, незамедлительно после провозглашения приговора.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в окончательное наказание ФИО3 отбытое им наказание в виде лишения свободы по приговору Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 09.12.2024 в период с 09.12.2024 по 05.03.2025.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 06.03.2025 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: договор купли-продажи, автомобиль БМВ – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему; деревянная палка (квитанция №1272) – уничтожить.

Полностью освободить осужденного от взыскания судебных издержек.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 15-ти суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий И.А. Дегтярев