Приговор № 1-6/2024 1-74/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 1-6/2024

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 января 2024 года г. Октябрьск

Октябрьский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Воробьева С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Хайрулиной О.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г.Октябрьска Самарской области Авхутской М.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Тарасовой С.В., представившей удостоверение №, ордер № от 29.11.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, <данные изъяты>, судимого:

23.05.2013 Судогодским районным судом Владимирской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Владимирского областного суда от 07.08.2013 по п. «а» ч.3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, 70,71 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

13.12.2016 Октябрьским районным судом г. Владимира по п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от 23.05.2013) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён 05.08.2019 по отбытии наказания;

10.06.2020 Малоярославецким районным судом Калужской области по п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.Освобождён 21.04.2022 по отбытию наказания,

содержащегося под стражей с 29 августа 2023 г.,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, п. «б,в» ч. 2 ст.158, ч.1 ст.139, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.

В период с 15 часов 00 минут до 23 часов 59 минут 02.06.2023 у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, <данные изъяты><адрес>, который принадлежит и используется как жилище Потерпевший №2, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище последней против ее воли.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №2 по вышеуказанному адресу, против её воли, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, не имея разрешения и законного права на доступ в жилище, действуя умышленно, незаконно, а также понимая, что входная дверь дома заперта и он не сможет проникнуть в жилище, ФИО2 <данные изъяты> подобрал на территории дома неустановленный металлический предмет, имеющий размерные характеристики от 14х17,5 мм. до 13х16 мм. со сплюснутой лапкой как на внутренней так и наружной поверхностями, который <данные изъяты>. Затем ФИО2 через <данные изъяты> проник непосредственно в сам дом с целью переночевать, тем самым, нарушил гарантированное статьей 25 Конституции Российской Федерации право Потерпевший №2 на неприкосновенность жилища.

Кроме того, ФИО2 совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 00 минут 02.06.2023 по 12 часов 00 минут 03.06.2023 у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, и зная о том, что в сарае указанного дома находятся сварочный аппарат <данные изъяты>» и дрель модели <данные изъяты> с серийным номером №», принадлежащие Потерпевший №2, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества из сарая <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в указанный период времени с целью хищения имущества Потерпевший №2 проследовал к <данные изъяты><адрес>, где подошел к <данные изъяты> и убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи <данные изъяты>, подобранной на месте происшествия, <данные изъяты>, после чего, открыв дверь и незаконно проник в сарай Потерпевший №2, откуда, тайно похитил сварочный аппарат <данные изъяты>», стоимостью с учетом износа 5000 рублей и дрель модели <данные изъяты> с серийным номером №» стоимостью с учетом износа 1500 рублей, принадлежащие Потерпевший №2

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 6 500 рублей.

Кроме того, ФИО2 совершил незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.

В период с 07 часов 30 минут до 15 часов 40 минут 10.06.2023 у ФИО2, находящегося у забора, ограждающего территорию <адрес>, который принадлежит и используется как жилище Потерпевший №2, с целью дождаться в нем свою знакомую Свидетель №4, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №2 против ее воли.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №2 по вышеуказанному адресу, против её воли, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, не имея разрешения и законного права на доступ в жилище, действуя умышленно, незаконно, а также понимая, что входная дверь дома заперта и он не сможет проникнуть в её жилище, ФИО1 через <данные изъяты> тем самым, нарушил гарантированное статьей 25 Конституции Российской Федерации право Потерпевший №2 на неприкосновенность жилища.

Кроме того, ФИО2 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период с 02 часов 50 минут до 03 часов 15 минут 20.06.2023 у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, у торгового модуля «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из помещения данного торгового модуля.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в указанный период времени и дату, подошел к <данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, закрытого ролставнями, и убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи имеющегося при нем <данные изъяты> незаконно проник в помещение торгового модуля, откуда, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, тайно похитил сигареты: «<данные изъяты>» компакт <данные изъяты> - 90 штук (9 блоков) стоимостью 108 рублей 97 копеек за пачку, общей стоимостью 9807 рублей 30 копейк, <данные изъяты> 20 штук (2 блока) стоимостью 117 рублей 09 копеек за пачку, общей стоимостью 2341рубль 80 копеек, <данные изъяты> 10 штук (1 блок) стоимостью 116 рублей 32 копейки за пачку, общей стоимостью 1163 рублей 20 копеек, <данные изъяты> Грин 10 штук (1 блок) стоимостью 100 рублей 98 копеек за пачку, общей стоимостью 1009 рублей 80 копеек, <данные изъяты> 10 штук (1 блок) стоимостью 113 рублей 08 копеек за пачку, общей стоимостью 1130 рублей 80 копеек, <данные изъяты> 10 штук (1 блок) стоимостью 108 рублей 28 копеек за пачку, общей стоимостью 1082 рубля 80 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, а затем похитил из картонной коробки, расположенной на полке торгового модуля, денежные средства в сумме 10 325 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 26 860 рублей 70 копеек, который с учетом ее имущественного положения, является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенных преступлениях признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, подтвердив данные им показания в ходе предварительного расследования.

Вина ФИО2 в незаконном проникновении 02.06.2023 и 10.06.2023 в жилище Потерпевший №2 подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями ФИО2, из которых следует, что 01.06.2023 он встретился со своей знакомой Свидетель №4 на территории <адрес>, где она сообщила о том, что у ее родственников есть дом, расположенный в <адрес>, в котором никто не проживает, но при этом за домом необходим уход. В тот же день они прибыли по указанному адресу. Свидетель №4 открыла входную дверь ключом, сообщив, что ключ ей передала собственница дома - ее родственница Потерпевший №2 02.06.2023, находясь в доме по указанному выше адресу, они с Свидетель №4 распивали спиртные напитки и решили остаться ночевать в доме, однако, между ними произошел конфликт, в результате которого Свидетель №4 позвонила своим родственникам, которые в тот же вечер забрали ее, а он ушел гулять по <адрес>. Ключей от дома Потерпевший №2 у него не было, Свидетель №4 их забрала с собой, ему в дом она входить не разрешала. Ближе к ночи,он решил проникнуть в дом Потерпевший №2 по вышеуказанному адресу, так как ему негде было жить. Зная, что дома никого нет, он подошел к окну дома и <данные изъяты>, которую нашел во дворе дома. Через <данные изъяты> он проник в дом, где стал употреблять спиртное. Утром 03.06.2023 он ушел из дома. 10.06.2023 примерно в 07 часов 30 минут он приехал к дому по адресу: <адрес>, решив, что Свидетель №4 могла вернутся, постучался в дом, но дома никого не оказалось. Тогда он вновь решил проникнуть в дом, для чего пошел <данные изъяты> через которое 02.06.2023 залазил в дом, оно было прикрыто и через данное <данные изъяты> он вновь проник в дом. Он понимал, что не имеет права находится в доме, так как разрешения этого делать ему никто не давал. В тот же день его задержал Свидетель №3, когда он выбегал из дома. Вину в совершенных преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 130-134, т. 3 л.д. 5-10);

показаниями потерпевшей Потерпевший №2, из которых следует, что у нее в собственности имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>. Дом пригоден для проживания в любое время года, в нем имеется, печное отопление, электричество, подведена вода, дом полностью мебелирован. Она разрешала пользоваться данным домом своим родственникам, в том числе родной тете - Свидетель №4 С 30.05.2023 она находилась в отпуске за пределами <адрес> и попросила присматривать за домом Свидетель №4 и ее дочь Свидетель №1, которым передала ключи от дома. 05.06.2023 от Свидетель №1 ей стало известно, что в дом незаконно проник знакомый Свидетель №4 - ФИО2, о чем Свидетель №1 сделала сообщение в полицию. 10.06.2023 ей вновь позвонила Свидетель №1 и сказала, что они приехали проведать ее дом и задержали в нем ФИО2, который проник в ее дом, и пытался убежать от них через окно дома. Она попросила Свидетель №1 вызвать сотрудников полиции. Разрешения на проникновение и нахождение в ее доме ФИО2 ни она, ни ее родственники не давали, в дом он проник незаконно;

показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в суде и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что Потерпевший №2 является ее <данные изъяты>, у которой в собственности имеется дом по адресу: <адрес>. Данный дом пригоден для проживания в любое время года. Потерпевший №2 разрешает <данные изъяты> и ее <данные изъяты> Свидетель №4 пользоваться домом. 30.05.2023 Потерпевший №2 уехала в отпуск и попросила ее <данные изъяты> Свидетель №4 и ее присматривать за домом, оставив им ключи. 02.06.2023 она с <данные изъяты> приехала в дом Потерпевший №2, где их встретила ее <данные изъяты>, которая пояснила, что с ней в доме был ее знакомый ФИО2, который ушел выкидывать мусор и не вернулся, в связи с чем, они забрали <данные изъяты> домой, а дом закрыли. 05.06.2023 приехав в дом Потерпевший №2, они попытались открыть входную дверь, но у них не получилось, так как дверь была закрыта изнутри. О произошедшем она сообщила Потерпевший №2 Затем они с <данные изъяты> смогли открыть дверь и прошли в дом, где обнаружили открытое окно на кухне и следы нахождения постороннего человека, в связи с чем, вызвали полицию. 10.06.2023 она с <данные изъяты> и ее <данные изъяты> Свидетель №2 поехали проверять указанный дом Потерпевший №2 <данные изъяты>, предполагая, что ФИО2 может находиться в доме, обошел дом и в момент, когда из него выбегал ФИО2, задержал его. Затем она позвонила Потерпевший №2 сообщила о случившемся и вызвала сотрудников полиции. ФИО3 никто не давал разрешения находиться в доме Потерпевший №2, в данный дом он проник незаконно, без их разрешения;

показаниями свидетеля ФИО7, которые аналогичны показания свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 232-235);

показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что у <данные изъяты> Потерпевший №2 в собственности имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>. Данный дом пригоден для проживания в любое время года. 10.06.2023 Свидетель №1 попросила съездить с ней в дом Потерпевший №2, так как они предполагали, что в данный дом мог проникнуть знакомый Свидетель №4 и его необходимо задержать, т.к. он ранее незаконно проник в дом, а также похитил сварочный аппарат из сарая. Приехав к дому Потерпевший №2, <данные изъяты> ФИО8 обошел дом с задней стороны и привел оттуда ФИО2, который пытался убежать от них. Затем Свидетель №1 позвонила Потерпевший №2 сообщила о случившемся и вызвала сотрудников полиции.

показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, чтоПотерпевший №2 является <данные изъяты>, у которой в собственности имеется дом по адресу: <адрес>. Данный дом пригоден для проживания в любое время года. Она разрешает ей пользоваться данным домом. У нее есть знакомый ФИО2 30.05.2023 Потерпевший №2 уехала в отпуск и попросила присматривать за ее домом. 01.06.2023 она вместе с ФИО2 приехали в дом Потерпевший №2 и употребляли там спиртные напитки. 02.06.2023 ФИО2 пошел выкидывать мусор и не вернулся, в связи с чем, она позвонила <данные изъяты>, и та с зятем забрали ее, при этом дом они закрыли. Более ФИО2 она не видела. Через несколько дней от Свидетель №1 ей стало известно, что она с зятем приезжали проверяла дом и обнаружили, что ФИО4 незаконно проникал в него и жил там, о чем они сообщили в полицию. Заходит в дом и проживать в нем ФИО4 никто не разрешал.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

сообщением Свидетель №1 через ЕДДС от 05.06.2023, из которого следует, что 05.06.2023 в 15 часов 47 минут в дежурную часть ОП <адрес> МУ МВД России «Сызранское» поступило сообщение от Свидетель №1 о том, что в <адрес> проник неизвестный (т.1 л.д.19);

сообщением от 10.06.2023, из которого следует, что 10.06.2023 в 15 часов 40 минут в дежурную часть ОП <адрес> МУ МВД России «Сызранское» поступило сообщение от Свидетель №1 о том, что в <адрес> проник ФИО2 (т.1 л.д.75);

протоколом осмотра места происшествия от 05.06.2023, которым осмотрен жилой <адрес> куда незаконно проник ФИО9 (т.1 л.д.21-25) ;

протоколом осмотра места происшествия от 10.06.2023, которым осмотрен <адрес>, в ходе которого изъят след орудия взлома и след руки (т.1 л.д. 76-81);

заключением дополнительной трасологической судебной экспертизы № от 06.10.2023, из которого следует, что один след орудия взлома, представленным в заключении эксперта № от 27.06.2023, мог быть оставлен как одной из сторон <данные изъяты> как внутренней так и наружней частями рабочими поверхностями, так и другим орудием имеющим аналогичные размерные характеристики (т. 2 л.д.208-210);

заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от 11.09.2023, из которого следует, что след руки, изъятый с места происшествия оставлен большим пальцем левой руки ФИО2 (т. 2 л.д.216-219);

заявлением Потерпевший №2 в отдел полиции от 13.06.2023, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который с 02 по 05 июня 2023 года незаконно проник в ее жилище, расположенное по адресу: <адрес> (т.1 л.д.37);

заявлением Потерпевший №2 от 13.06.2023, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 10.06.2023 незаконно проник в ее жилище, расположенное по адресу: <адрес>. Заявление зарегистрировано под № от 13.06.2023 (т.1 л.д. 110);

протоколом от 13.06.2023 осмотра места происшествия, из которого следует, что с участием Потерпевший №2 осматривается <адрес>, фиксируется обстановка (т.1 л.д. 39-43);

копиями свидетельства о государственной регистрации права и свидетельства о заключении брака, из которых следует, что жилое строение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит Потерпевший №2 (т.1 л.д. 46-47).

Вина ФИО2 в хищении имущества у Потерпевший №2 подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями подсудимого ФИО2, из которых следует, что 01.06.2023 он встретился со своей знакомой Свидетель №4 в <адрес>, с которой они затем поехали в дом, расположенный в <адрес>. 02.06.2023 они также находились в том доме где с Свидетель №4 распивали спиртные напитки. Затем после небольшого конфликта с Свидетель №4 он ушел из дома, а она уехала, закрыв дом. Ему негде было ночевать, в связи с чем, он незаконно проник в <адрес>, где из-за отсутствия денежных средств и в целях последующей продажи решил похитить из сарая данного дома сварочный аппарат и дрель, т.к. ранее был в сарае и видел их там. Во дворе дома он нашел <данные изъяты> и проник в него. В сарае он нашел сварочный аппарат и дрель, которые забрал с собой в дом, а утром 03.06.2023 поехал в <адрес>, где на рынке в район <данные изъяты> продал их незнакомому мужчине за 2000 рублей. Денежные средства потратил на собственные нужды. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 192-195, т. 3 л.д. 5-10);

показаниями потерпевшей Потерпевший №2, из которых следует, что у нее в собственности имеется жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. 30.05.2023 она уехала в отпуск и попросила Свидетель №4 и <данные изъяты> Свидетель №1 присматривать за домом. От Свидетель №1 ей стало известно, что в доме задержали ФИО2, который незаконно проник в него, в доме на кухне было разбито пластиковое окно. 13.07.2023 она приехала в дом и обнаружила, что из сарая пропал сварочный аппарат и дрель. Ущерб ей не возмещен;

показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что Потерпевший №2 является ее <данные изъяты>, у которой в собственности имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>. 30.05.2023 Потерпевший №2 уехала в отпуск и попросила ее и ее <данные изъяты> Свидетель №4 присматривать за домом. 02.06.2023 в доме сестры находились <данные изъяты> и ее знакомый ФИО2, в тот же день они с <данные изъяты> забрали <данные изъяты> из дома, при этом ФИО4 в доме не было. Дом они закрыли на замок. 05.06.2023 они приехали проверить дом Потерпевший №2 и обнаружили, что в него кто-то проникал, о чем она сообщила Потерпевший №2. 10.06.2023 она с <данные изъяты> и ее <данные изъяты> Свидетель №2 поехали проверять дом, в котором обнаружили и задержали ФИО2, который пытался убежать от них. О случившемся она сообщила Потерпевший №2 и в полицию. При осмотре сарая была обнаружена пропажа сварочного аппарат и дрели, которые принадлежали сестре;

Показаниями свидетеля Свидетель №3 который дал, показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

показаниями свидетеляСвидетель №4, из которых следует, что Потерпевший №2 является ее <данные изъяты> у которой в собственности имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>. Она разрешает ей пользоваться данным домом. У нее есть знакомый ФИО2 30.05.2023 Потерпевший №2 уехала в отпуск и попросила ее и ее <данные изъяты> Свидетель №1 присматривать за домом. 01.06.2023 они вместе с ФИО2 приехали в дом Потерпевший №2, где употребляли спиртные напитки. 02.06.2023 ФИО2 пошел выкидывать мусор и долго не возвращался, в связи с чем, она вызвала дочь и уехала, закрыв дом на ключ. Проживать в доме без нее ФИО2 никто не разрешал. Более ФИО2 она не видела. В последующем от слов Свидетель №1 ей стало известно, что после их уезда ФИО2 незаконно проникал в дом, а также похитил из сарая дрель и сварочный аппарат.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

заявлением Потерпевший №2 в отдел полиции от 28.08.2023, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который в период с 02 по 10 июня 2023 года похитил из ее дома по адресу: <адрес> дрель и сварочный аппарат (т.1 л.д.164);

протоколом осмотра места происшествия от 28.08.2023, в ходе которого осмотрен сарай, расположенный во дворе <адрес> из которого совершено хищение сварочного аппарата и дрели потерпевшей (т.1 л.д.165-167);

протоколом выемки от 28.08.2023, в ходе которого у Потерпевший №2 изъяты документы и коробка от сварочного аппарата <данные изъяты>» и дрели «<данные изъяты> (т.1 л.д. 181-183);

справкой магазина <данные изъяты>» от 19.09.2023, о том, что среднерыночная стоимость сварочного аппарата марки «<данные изъяты>», приобретенного в 2017 году, с учетом амортизации на июнь 2023 года составляет 5000 рублей, дрели марки «<данные изъяты>», купленной в 20211 году, с учетом амортизации на июнь 2023 года составляет 1500 рублей (т. 1 л.д. 228);

протоколом осмотра предметов от 03.10.2023, которыми осмотрены картонная коробка от инверторного сварочного аппарата <данные изъяты>» от производителя <данные изъяты>»; гарантийный талон на дрель модели <данные изъяты> с серийным номером №» от 29.04.2011; товарный чек № от 29.04.2011 на дрель № №; инструкция по эксплуатации дрели <данные изъяты> № (т. 2 л.д. 221-228);

постановлением от 06.10.2023, которым картонная коробка от инверторного сварочного аппарата <данные изъяты>» от производителя <данные изъяты>»; гарантийный талон на дрель модели <данные изъяты> с серийным номером №» от 29.04.2011; товарный чек № от 29.04.2011 на дрель <данные изъяты> №; инструкция по эксплуатации дрели <данные изъяты> № признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 229).

Вина ФИО2 в хищении имущества у Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями подсудимого ФИО2, из которых следует, что ночью 20.06.2023 в целях совершения кражи чужого имущества он решил проникнуть в торговый модуль <данные изъяты>», расположенный около <данные изъяты>» по <адрес>. С помощью имеющегося у него <данные изъяты>.Когда <данные изъяты>, то порезал ее об осколки разбито им стекла и у него потекла кровь. Затем через <данные изъяты>, где нашел пакет, в который сложил не менее 15 блоков с сигаретами и вылез на улицу, оставив пакет с сигаретами на земле и снова полез в торговый модуль, чтобы забрать оттуда еще и денежные средства. Он забрал денежные средства купюрами по 100, 50 рублей и мелочью, в сумме около 10 000 рублей. В этот момент он увидел, что к торговому модулю подъехала машина, из которой вышел мужчина, предположительно охранник и пошел за киоск. Тогда он быстро вылез через проем в окне из торгового модуля, и убежал. Его куртка и гвоздодер остались в тамбуре торгового модуля. Похищенные денежные средства потратил на собственные нужды. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 74-77, т. 3 л.д. 5-10).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что у нее имеется торговый модуль, расположенный на <адрес>, в районе <данные изъяты>», в котором она продает табачную продукцию и сопутствующих товаров. 20.06.2023 около 03 час. ей позвонили из ЧОП <данные изъяты>» и сообщили, что сработала охранная сигнализация в указанном торговом модуле. На месте происшествия находился сотрудник ЧОП Свидетель №5 Она увидела, что на <данные изъяты>. За торговым модулем на земле лежал пакет, в котором находилось 15 похищенных блоков с сигаретами. В тамбуре торгового модуля на полу лежал чужой <данные изъяты>, мужская куртка темного цвета со следами бурого цвета. <данные изъяты>. Осмотрев помещение, она обнаружила пропажу денежных средств, в сумме 10325 рублей. Обнаруженные за торговым модулем похищенные сигареты оценены на сумму 19842 руб. 40 коп. Причиненный ей материальный ущерб на общую сумму 30 167 рублей 40 копеек является для нее значительным (т.2 л.д. 83-85);

показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что он работает охранником в ООО <данные изъяты>». В их организации под охраной находится объект - киоск <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1 20.06.2023 около 3 часов поступило сообщение, что у киоска <данные изъяты>», сработала сигнализация. Он сразу прибыл к указанному ларьку и увидел, что у него повреждена <данные изъяты>. Оператор ЧОП вызвал сотрудников полиции. До приезда сотрудников полиции он обошел киоск, и у входа в киоск с задней стороны обнаружил пакет с сигаретами. Когда подъезжал к указанному киоску, рядом с ним никого не заметил.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

сообщением от 20.06.2023, из которой следует, что в дежурную часть ОП № МУ МВД России «Сызранское» от диспетчера ЧОП «<данные изъяты>» поступило сообщение о вскрытии ларька по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 11);

заявлением Потерпевший №1 от 20.06.2023, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение товара из торгового модуля <данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 13);

протоколом осмотра места происшествия от 20.06.2023, в ходе которого осмотрен торговый модуль «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, изъято: <данные изъяты> (т. 2 л.д.14-22);

заключением дактилоскопической экспертизы № от 11.09.2023, из которого следует, что след пальца руки, изъятый в ходе ОМП 20.06.2023 из торгового модуля <данные изъяты>» в <адрес> принадлежит ФИО2 (т.2 л.д. 96-100);

заключением биологической судебной экспертизы № от 19.09.2023, из которого следует, что на куртке и фрагмента полимерного материала обнаружена кровь человека, исследование ДНК которой установлено, что она происходит от ФИО2 (т. 2 л.д.107-110);

справкой об ущербе, из которой следует, что у Потерпевший №1 из торгового модуля «<данные изъяты>» похищены денежные средства в сумме 10 325 рублей (т. 2 л.д.50);

протоколом выемки от 08.09.2023, из которого следует, что у Потерпевший №1 изъяты 15 блоков сигарет и накладные на них (т.2 л.д. 136-147);

протоколом осмотра предметов от 08.09.2023, из которого следует, что с участием Потерпевший №1 осмотрены 15 блоков сигарет и накладные на них (т. 2 л.д. 148-153);

постановлением от 08.09.2023, которым сигареты «<данные изъяты>» компакт <данные изъяты> 90 пачек (9 блоков), сигареты «<данные изъяты> 20 пачек (2 блока), сигареты «<данные изъяты> 10 пачек (1 блок), сигареты <данные изъяты> 10 пачек (1 блок), сигареты <данные изъяты> 10 пачек (1 блок), сигареты <данные изъяты> 10 пачек (1 блок) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 154-155);

постановлением от 06.10.2023, которым куртка из ткани черного цвета ФИО2; образцы крови ФИО2 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 229).

Все исследованные доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а следовательно являются допустимыми, правдивыми и достоверными, в связи с чем, суд принимает их как доказательства вины подсудимого в совершении указанных преступлений.

Оценив все доказательства по делу, в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, указанных в установочной части приговора доказанной, а его действия суд квалифицирует:

по незаконному проникновению в жилище Потерпевший №2 02.06.2023 и 10.06.2023 по ч.1 ст.139 УК РФ, каждое, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица;

по краже имущества у Потерпевший №2 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

по краже имущества у Потерпевший №1 по п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи по хищению имущества у Потерпевший №2 «с незаконным проникновением в иное хранилище» вменен подсудимому обоснованно, поскольку сарай, куда проник подсудимый в целях совершения кражи чужого имущества, является хозяйственным помещением, обособленным от жилого дома, который предназначен для постоянного или временного хранения материальных ценностей потерпевшего.

Квалифицирующий признак кражи по хищению имущества у Потерпевший №2 «с незаконным проникновением в помещение» вменен подсудимому излишне, в связи с чем, подлежит исключению из обвинения.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 показала, что работает <данные изъяты>», ее доход составляет <данные изъяты>. ежемесячно. <данные изъяты>. У нее в собственности имеется <данные изъяты>. Похищенная дрель приобреталась более 10 лет назад. Ущерб от кражи составил 6500 руб. Взамен похищенного сварочного аппарата и дрели она ничего не приобретала и в трудной жизненной ситуации в связи с кражей указанных вещей не находилась.

При таких обстоятельствах значимость ущерба для потерпевшей Потерпевший №2, причиненного противоправными действиями ФИО2 является не доказанной, в связи с чем, квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» по факту хищения у Потерпевший №2 имущества подлежит исключению из обвинения.

Квалифицирующий признак кражи по хищению имущества у Потерпевший №1 «с незаконным проникновением в помещение» вменен подсудимому обоснованно, поскольку торговый модуль, куда проник подсудимый в целях совершения кражи чужого имущества, является сооружением, предназначенным для временного нахождения людей, а также размещения материальных ценностей потерпевшего в целях продажи товара населению.

Квалифицирующий признак кражи по хищению имущества у Потерпевший №1 «с незаконным проникновением в иное хранилище» вменен подсудимому излишне, в связи с чем, подлежит исключению из обвинения.

Квалифицирующий признак кражи по хищению имущества у Потерпевший №1 «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку сумма кражи составляет <данные изъяты> руб., т.е. превышает 5000 рублей, установленную примечанием к ст. 158 УК РФ и с учетом имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1, ущерб для нее является значительным.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 по всем преступлениям суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выражающееся в даче изобличающих себя в совершении преступлений показаний об обстоятельствах, мотивах и способах совершения преступлений; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 по всем преступлениям, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных 02.06.2023, в период с 02.06.2023 по 03.06.2023, а также 20.06.2023, обстоятельств их совершения и личности виновного, не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд не применяет положения ч. 6 ст. 15, ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 по преступлениям, предусмотренным п. «б» ч.2 ст.158 и п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как имеется отягчающее обстоятельство.

При определении и назначении наказания, суд исходил из принципа справедливости, влияния наказания на исправление подсудимого и предупреждения в дальнейшем совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, всех данных о личности подсудимого и его материальном положении, суд считает назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ч.1 ст.139 УК РФ по каждому преступлению, и в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ по каждому преступлению, поскольку менее строгое наказание не обеспечит достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. В силу установленных обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает и не применяет положения ст. 64 УК РФ, а также не находит оснований для замены лишения свободы принудительными работами.

Возможности исправления подсудимого ФИО2 без реального исполнения наказания суд не усматривает и не применяет положения ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание по преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 2 ст.158 и п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ на срок менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренных за каждое совершенное преступление.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Избранная ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражу на период до вступления приговора в законную силу подлежит сохранению.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 21 325 рублей о возмещении ущерба от преступлений, который складывает из суммы похищенных денежных средств в размере 10 325 рублей, а также расходов за ремонтные работы по восстановлению поврежденных ролставней и пластиковых окон в момент совершения кражи в размере 11 000 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб потерпевшей причинен виновными действиями подсудимого.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 исковые требования Потерпевший №1 о взыскания материального ущерба признал в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, материальный ущерб, причиненный подсудимым потерпевшей от преступления, подлежит взысканию с подсудимого ФИО2 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в полном объеме заявленных требований.

Как усматривается из материалов уголовного дела, постановлением Сызранским городского суда Самарской области от 27.09.2023 наложен арест на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых на имя ФИО2, в АО <данные изъяты> банк банковский счет №, на сумму <данные изъяты> рублей, в АО «<данные изъяты> банковский счет №, на сумму <данные изъяты> рублей. В рамках данного уголовного дела потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО2 Учитывая, что судом удовлетворяется гражданский иск Потерпевший №1 в размере 21 325 рублей, обеспечительные меры подлежат сохранению до указанной суммы, в остальной части подлежат отмене. Иных оснований для сохранения ареста на денежные средства, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139 (2 преступления), п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.1 ст.139 УК РФ (за незаконное проникновение в жилище Потерпевший №2 02.06.2023) в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержание 15 % заработка в доход государства;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за кражу имущества у Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч.1 ст.139 УК РФ (за незаконное проникновение в жилище Потерпевший №2 10.06.2023) в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержание 15 % заработка в доход государства;

- по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за кражу имущества у Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 29 августа 2023 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба от преступления 21 325 рублей.

Обеспечительные меры, примененные постановлением Сызранского городского суда Самарской области от 27.09.2023 в виде ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетахN №, открытом в <данные изъяты>», <данные изъяты> и №, открытом в АО <данные изъяты>» на имя ФИО2 сохранить в целях обеспечения гражданского иска в размере 21325 рублей, в остальной части отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд Самарской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, и (либо) в тот же срок со дня вручения ему копий жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного.

Председательствующий: С.А. Воробьев