Решение № 12-35/2026 12-800/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 12-35/2026

К делу № 12-35/2026 (12-800/2025)

УИД № 69RS0040-02-2025-015054-74


Р Е Ш Е Н И Е г. Кропоткин 28 января 2026 год

Судья Кропоткинского городского суда Краснодарского края Новикова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Гектор» на постановление № 10673342253421695797 от 16.06.2025, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 в отношении ООО «Гектор» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 10673342253421695797 от 16.06.2025, вынесенным государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, ООО «Гектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Основанием для привлечения к ответственности послужили материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «АвтоУраган-ВСМ2» №1701164, свидетельствующие о том, что 23.05.2025 в 13:47:40 по адресу: 89 км 600 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р217 «Кавказ» Краснодарского края, собственник (владелец) транспортного средства марки «VOLVO FH-TRUCK 4X2», государственный регистрационный знак № (СТС 9949784372), допустил движение указанного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

В жалобе заявитель выражает несогласие с вынесенным постановлением, указывая, что транспортное средство зарегистрировано в системе «Платон», оснащено исправным бортовым устройством, оплата по иным участкам дороги производилась, а факт отсутствия фиксации платежа системой в конкретный момент времени (23.05.2025 13:47:40) мог быть вызван внешним воздействием (работой средств РЭБ) на систему спутниковой навигации, что подтверждается сбоями в работе иной системы мониторинга «Омникомм», а также информацией в СМИ. На основании изложенного заявитель считает отсутствующими событие и состав правонарушения и просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Одновременно заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

В судебное заседание представитель заявителя ООО «Гектор» ФИО1, действующая на основании доверенности, не явилась, о времени и месте слушания жалобы уведомлялась судом надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого такими дорогам, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, при фиксации правонарушения работающими в автоматическом режиме техническими средствами к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности», движение по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, осуществляется при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого таким транспортным средствам.

Пунктом 12 Правил, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. N 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», установлено, что движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил.

В соответствии с п. 8 Правил, в случае неисправности или утраты бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения обязан информировать оператора, обеспечить внесение платы и получение маршрутной карты.

Разрешая ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку жалоба подана с пропуском срока по уважительной причине.

Судом установлено, что основанием для привлечения к ответственности ООО «Гектор» послужили материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «АвтоУраган-ВСМ2» №1701164, свидетельствующие о том, что 23.05.2025 в 13:47:40 по адресу: 89 км 600 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р217 «Кавказ» Краснодарского края, собственник (владелец) транспортного средства марки «VOLVO FH-TRUCK 4X2», государственный регистрационный знак № (СТС 9949784372), допустил движение указанного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

В ходе рассмотрения жалобы судом изучены представленные заявителем сведения, а также получен ответ ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» (оператор системы взимания платы), в котором указано, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в системе взимания платы (СВП) за ООО «Гектор». За данным транспортным средством закреплено бортовое устройство (БУ), срок службы которого не истек. Отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Остаток на расчетном счете на момент фиксации проезда был положительным и достаточным для списания платы.

Специалистами ООО «РТИТС» был проведён анализ обстоятельств фиксации нарушения. В ответе указано, что на момент фиксации 23.05.2025 в 13:47:40 транспортное средство двигалось по участку федеральной трассы Р217 «Кавказ» (89 км 600 м). При этом, исходя из характера передаваемых данных, оператор системы контроля за перемещением транспортных средств приходит к выводу о вероятном влиянии внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГЛОНАСС на работу бортового устройства. Данные о пройденном транспортным средством пути по федеральным дорогам в системе контроля за перемещением транспортных средств в указанный момент от бортового устройства не поступали. Оператор системы взимания платы указывает, что плата не была внесена по независящим от владельца транспортного средства и оператора системы взимания платы обстоятельствам, и предполагает наличие неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения.

Вместе с тем, в соответствии с п. 12 «а» Правил, движением без внесения платы признается в том числе движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии такого устройства либо если срок службы такого устройства истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Согласно пунктам 7, 95, 106 Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, владелец транспортного средства самостоятельно устанавливает и включает устройство, а также осуществляет контроль за его работоспособностью и сроком службы, своевременно информируя оператора о неисправности или утрате устройства. Как следует из детализации движения транспортного средства №, представленной ООО «РТИТС», в указанный период времени (23.05.2025 13:47:40) плата за проезд по федеральным дорогам не взималась, что свидетельствует об отсутствии в системе данных о движении от бортового устройства в этот момент.

Обстоятельства, на которые ссылаются заявитель и оператор системы взимания платы, а именно возможное внешнее воздействие на работу бортового устройства, не освобождают владельца транспортного средства от обязанности обеспечить его надлежащую работоспособность и функционирование для внесения платы либо, в случае технических проблем, оформить движение в соответствии с Правилами с помощью маршрутной карты, чего сделано не было.

Доводы жалобы о наличии договора, бортового устройства, положительного баланса и произведенных оплатах по другим участкам сами по себе не опровергают установленный факт отсутствия фиксации внесения платы системой «Платон» в конкретный момент проезда контролируемого участка дороги, что образует объективную сторону вменяемого правонарушения.

Таким образом, объективная сторона вменяемого правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Анализируя вышеизложенное, учитывая установленные фактические обстоятельства дела и совокупность допущенных собственником (владельцем) транспортного средства нарушений, учитывая, что обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, установленных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено, в удовлетворении жалобы на вышеуказанное постановление следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Ходатайство ООО «Гектор» о восстановлении срока на обжалование удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № 10673342253421695797 от 16.06.2025, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 о привлечении ООО «Гектор» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: