Решение № 12-35/2026 12-409/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 12-35/2026

Дело № 12-35/2026

УИД 23RS0008-01-2025-004799-76


Р Е Ш Е Н И Е

г.Белореченск 15 января 2026 года.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Просветов И.А., при секретаре Бишлер А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «Премиум» на постановление № вынесенное старшим государственным инспектором ФИО1 от 25.11.2025 года о признании ООО «Премиум» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Премиум» обратился в Белореченский районный суд Краснодарского края с жалобой о привлечении Общества к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и назначении штрафа в размере 5000 рублей.

В обоснование доводов жалобы указано, что 25.11.2025 года старший государственный инспектор ФИО1 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО), рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме, специального технического средства, имеющего функции фото и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно – программный «АвтоУраган-ВСМ2» №, свидетельство о проверке № действительно до 09.04.2026 года, вынес постановление № в соответствии, с которым ООО «Премиум», ИНН <***> было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и наложен административный штраф в размере 5000 рублей. ООО «Премиум» считает данное постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям: при составление старший государственный инспектор ФИО1 постановления не было учтено, что ООО «Премиум» была произведена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, о чем свидетельствует маршрутная карта системы Платон № открытая 13.11.2025 года в 09 часов 43 минуты со сроком до 20.11.2026 года 09 часов 43 минуты, сумма платы для маршрута в размере 229 рублей 72 копейки была оплачена.

Постановление № вынесенное старшим государственным инспектором ФИО1 от 25.11.2025 года о признании ООО «Премиум» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ООО «Премиум» в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Представитель ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» в судебное заседание не явился, уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Представитель Центра обслуживания «Платон» в судебное заседание не явился, уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что участники производства по делу об административном правонарушении своим правом на участие в рассмотрении настоящего дела не воспользовались, и в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что постановлением старшего инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 25.11.2025 года ООО «Премиум» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Часть 1 ст.12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движении транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесения такой платы является обязательным.

Согласно ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автономных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Исходя из утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 года №504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства или оформление разовой маршрутной карты.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Премиум» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ послужил факт выявления административного правонарушения, имевшего место быть 13.11.2025 года в 09:55:15 ч., по адресу: 21 км 299 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения А-160 "Майкоп-Кореновск", Краснодарский край, где собственник транспортного средства марки "КАМАЗ 6460", госномер № (С№) в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Специальное техническое устройство допущено к применению на территории Российской Федерации. Сведения о том, что в момент фиксации правонарушения оно являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, отсутствуют.

ООО «Премиум» не оспаривает факт принадлежности ему на 13.11.2025 года указанного выше транспортного средства, в обосновании произведенной оплаты ссылается на приложенную к жалобе маршрутную квитанцию.

Данное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, а именно аппаратно-программным комплексом "АвтоУраган-ВСМ2" N1604173, свидетельство о поверке (N): С-ДЗЛ/10-04-2024/331090012, действительной до 09.04.2026 года. Оснований сомневаться в правильности показаний специального технического средства не имеется.

Установив факт движения транспортного средства марки "КАМАЗ 6460", госномер № (№) без внесения платы, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, на основании анализа собранных по делу доказательств, учитывая установленные юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса судья находит верным вывод должностного лица о совершении ООО «Премиум» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами именно собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Представленная заявителем суду копия маршрутной квитанции № от 13.11.2025 года (л.д.9), не подтверждает с достаточной полнотой и объективностью доводы жалобы об отсутствии вины ООО "ПРЕМИУМ" в инкриминируемом ему административном правонарушении, а именно, что в момент фиксации административного правонарушения бортовое устройство было включено и работало в штатном режиме, списание платы с расчетной записи ООО "ПРЕМИУМ" было произведено согласно маршрутной квитанции. Представленная в суд копия маршрутной квитанции не имеет ни каких отметок соответствующего органа ответственного за отраженную в ней информацию, подтверждающего правильность указанных в ней данных. Согласно данным указанным в маршрутной квитанции следует, что дата и время начала поездки 13.11.2025 года в 09:43:00, статус маршрутной квитанции-использована, сумма платы для маршрута 229.72рубля и оплата с расчетной записи была произведена 13.11.2025 года в 08:43. Однако указанная информация идёт в разрез с указанной в постановлении информацией, так как согласно обжалуемого постановления 13.11.2025 года в 09:55:15 собственник автотранспортного средства КАМАЗ 6460, т.е. как установлено судом и не оспаривается участниками ООО «Премиум», в нарушении требований п.1 ст.31.1. ФЗ №257 от 08.11.2007г. допустил правонарушение предусмотренное ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. При оценке доказательств на предмет их относимости достаточности и допустимости суд учитывает, что административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный "АвтоУраган-ВСМ2" N1604173, свидетельство о поверке (N): С-ДЗЛ/10-04-2024/331090012, действительной до 09.04.2026 года. Оснований сомневаться в правильности показаний специального технического средства не имеется. Сведения о произведенной оплате маршрута либо, о её отсутствии передаётся МТУ Ространснадзора в электронном виде, что свидетельствует о невозможности самостоятельной интерпретации полученных данных инспектором. Тогда как отсутствие надлежащего заверения маршрутной квитанции представленной в обоснование жалобы, при отсутствии доказательств списания денежных средств со счета ООО «Премиум», а также в отсутствие иных косвенных доказательств произведенной оплаты, либо нарушения работоспособности аппаратно-программного комплекса "АвтоУраган-ВСМ2" N1604173, свидетельствуют о недостаточной полноте и объективности доводов жалобы.

При таких обстоятельствах доводы, указанные в жалобе не могут быть признаны судом обоснованными.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отмечено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11, а также с учетом требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, а потому законность обжалуемого постановления сомнений не вызывает.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, приведенными в обжалуемом постановлении, получившими оценку на предмет их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Действия ООО «Премиум» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Порядок привлечения ООО «Премиум» к административной ответственности соблюден. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд находит постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 25.11.2025 года не подлежащим отмене, а назначенное наказание правильным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от 25.11.2025 года о признании ООО «Премиум» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ООО «Премиум» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения (получения).

Решение в окончательной форме принято 15 января 2026 года.

Судья И.А. Просветов