Решение № 2-377/2017 2-377/2017(2-5274/2016;)~М-5111/2016 2-5274/2016 М-5111/2016 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-377/2017

Дело № 2-377/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2017 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего Кучиной Е.А., с участием прокурора Тимошенко М.В., при секретаре Вагиной К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны РФ к Дроздовой ФИО14, ФИО1 ФИО15, Дроздовой ФИО16, ФИО2 ФИО17, ФИО2 ФИО18 о признании утратившими права пользования служебной квартирой, выселении,

установил:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось с суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, общежитие, ..., выселении без предоставления другого жилого помещения. Иск мотивирован тем, что <дата> ФИО3, с членами ее семьи, как служащей В/Ч 34029, на период работы был выдан ордер № на право занятия спорной комнаты в общежитии. С <дата> ФИО3 трудовых или служебных отношений с Министерством обороны не имеет, в связи с увольнением из В/Ч 34029 <дата>, следовательно, законных оснований для проживания в общежитии у ее семьи нет. Освободить помещение добровольно ответчики отказываются. Просит суд устранить нарушения прав собственника в отношении помещения по адресу: <адрес>, общежитие, комната 205, прекратив право пользования данным помещением ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, выселив из него ответчиков.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в том числе в заочном производстве, в случае неявки ответчиков.

Ответчики, будучи надлежаще извещенными в суд не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили, о рассмотрении дела без их участия не просили.

Ранее, в судебном заседании ФИО3, ее представитель ФИО8, одновременно действующий в интересах ФИО6 и ФИО7, выражая несогласие с заявленным иском поясняли суду, что ФИО3 с членами семьи получала жилплощадь как работник войсковой части, была уволена в <дата> в связи с сокращением численности, следовательно, по ранее действующему законодательству не подлежала выселению без предоставления другого жилого помещения, на что указано в разъяснениях Пленума Верховного суда РФ от <дата> Кроме того, истцом пропущен срок на обращение с иском в суд.

Третьи лица - ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны РФ, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2008 года "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ и долями в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации федеральных государственных унитарных предприятий, акции и доли в уставных капиталах которых находятся в федеральной собственности.

В целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций Министерство обороны Российской Федерации осуществляет функции, в числе иного, по предоставлению военнослужащим жилых помещений, в том числе, служебных помещений и помещений в общежитиях (подпункт "о" пункта 2 названного Постановления).

Исходя из содержания статьи 92 Жилищного кодекса РФ, служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях относятся к специализированному жилищному фонду.

В соответствии со статьями 93, 94 названного Кодекса служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Предоставление специализированных жилых помещений и пользование ими осуществляется на основании договора специализированного найма.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. ст. 301, 304 ГК РФ, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и никем не оспаривается, что комната 205, расположенная в общежитии по адресу: <адрес>, является федеральной собственностью, находится в оперативном управлении Министерства обороны РФ, отнесена к специализированному жилищному фонду Министерства обороны РФ.

На основании ордера № от <дата>, выданного служащей в... ФИО3, в указанное жилое помещение общежития были вселены ответчики ФИО3 с членами семьи – сын ФИО4, дочь - ФИО9 Жилье предоставлено на время работы.

Согласно записям трудовой книжки, ФИО3 <дата> принята на работу техником службы тыла в..., уволена <дата> в связи с сокращением численности работников по п.2 ст.81 ТК РФ.

В настоящее время в вышеуказанной комнате № общежития зарегистрированы: ФИО3 с <дата>, ее сын - ФИО4 с <дата>, внучка ФИО3 - ФИО5, с <дата>, дочь ФИО3 – ФИО12 ( до брака - ФИО10) - с <дата>, внучка ФИО3 - ФИО7, с <дата>.

ФИО3 и члены ее семьи на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, при Администрации г.Костромы, не состоят.

<дата> в адрес ФИО3 собственником жилого помещения направлено требование о необходимости добровольно освободить занимаемое помещение, которое не исполнено.

Согласно ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

ФИО3 не относится к категории граждан, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, указанных в части 2 ст.103 ЖК РФ.

В силу положений пункта 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая, что спорное жилое помещение, отнесено к специализированному жилищному фонду, ответчики в трудовых отношениях с истцом не состоят, собственник согласие на дальнейшее их проживание в служебном жилом помещении не давал, договор найма жилого помещения с момента увольнения ФИО3 со службы с ответчиками не заключался, в связи с чем, дальнейшее сохранения за ФИО3 и членами ее семьи права пользования служебным жилым помещением, является незаконным.

Доводы ФИО3 и её представителя о том, что к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР являются необоснованными в силу следующего.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 указанного Закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.). В этом случае к спорным правоотношениям подлежат применению положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий. Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

В соответствии с п. 8 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, на который ссылается ответчик, не подлежали выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения по причине прекращения трудовых отношений лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих");

ФИО3 статусом военнослужащей не обладала, проработала в войсковой части менее 10 лет, на учете нуждающихся в жилых помещениях ни в настоящее время, ни по состоянию на <дата>, не состояла, в связи с чем статья 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к рассматриваемым правоотношениям не применима.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ).

Положениями ст. 208 ГК Российской Федерации установлено, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25 февраля 2010 г. N 177-О-О, взаимосвязанные положения абзаца пятого ст. 208 ГК Российской Федерации, содержащей перечень требований, на которые не распространяется установленный ст. 196 того же Кодекса общий трехлетний срок исковой давности, и ст. ст. 304 и 305 ГК Российской Федерации направлены на устранение длящихся нарушений прав собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения, и в качестве таковых служат реализации предписаний ст. ст. 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ст. 208 ГК Российской Федерации. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Поскольку ответчики проживают в жилом помещении без законных оснований, возникшие спорные правоотношения являются длящимися, владелец жилого помещения, в лице Министерства обороны Российской Федерации вправе в любое время поставить вопрос о его освобождении, на это требование не распространяется исковая давность, как на требование собственника или иного владельца об устранении нарушений их прав, не связанных с лишением владения в силу абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса РФ.

Само по себе фактическое проживание в спорном жилом помещении с оплатой за проживание и его содержание не свидетельствует о законности предоставления жилого помещения и наличии оснований для сохранения права пользования им.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, и что ФИО3, и члены ее семьи: ФИО11, ФИО13, которые не приобрели самостоятельного права пользования спорным жильем, так как не являются военнослужащими, не состоят в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ, их права на спорное жилое помещение производны от прав самого нанимателя, подлежат выселению из общежития, без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Министерства обороны РФ удовлетворить.

Признать ФИО1 ФИО19 и членов ее семьи ФИО1 ФИО20, ФИО1 ФИО21, ФИО2 ФИО22 ФИО2 ФИО23 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Выселить ФИО1 ФИО24, ФИО1 ФИО25, ФИО1 ФИО26, ФИО2 ФИО27, ФИО2 ФИО28 из жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>

Ответчики могут подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения его копии.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения через Свердловский районный суд г.Костромы.

Судья: Е.А. Кучина