Решение № 12-815/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 12-815/2019

12-815/2019

86MS0044-01-2019-003152-57


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 06 ноября 2019 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Калашникова Н.Н.,

с участием ФИО1 и его защитника Ситева Г.Г., потерпевшего ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Ситева Г. Г. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата> ФИО1 на основании ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год за то, что он <дата> в 20:20 часов, в районе <данные изъяты> автодороги Сургут-Нижневартовск, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил наезд на пешехода ФИО после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Защитник ФИО1. – Ситев Г.Г. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что ФИО1 умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия не имел, так как никакого удара не слышал и не почувствовал из-за громко играющей музыки. Более того, материалы дела не содержат сведений о выявлении, обнаружении и процессуальной фиксации каких-либо повреждений его автомобиля.

ФИО1 и его защитник Ситев Г.Г. в судебном заседании на доводах жалобы настаивали, ФИО1 пояснил, что когда он отъезжал от базы, его транспортное средство не имело механических повреждений, отсутствие зеркала заднего вида заметил на освещенном участке дороги Сургут-Нижневартовск, а повреждение крыла и бампера, когда подъехал к дому и припарковал автомобиль.

Потерпевший ФИО в судебном заседании обстоятельства дорожно-транспортного происшествия пояснить не смог, указал, что от удара потерял сознание.

Должностное лицо ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав ФИО1 и его защитника Ситева Г.Г., потерпевшего ФИО, изучив представленный в суд административный материал, судья не находит оснований к отмене постановления мирового судьи.

Как установлено мировым судьей и усматривается из представленных материалов дела, <дата> в 20:20 часов в районе <данные изъяты>. автодороги Сургут-Нижневартовск водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> совершил наезд на пешехода ФИО после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения по РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата>; рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску; схемой места дорожно-транспортного происшествия; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от <дата>; объяснениями ФИО1, согласно которым <дата> приблизительно в 20:15 часов выехал с базы, расположенной в районе ГПЗ в сторону автодороги Сургут-Нижневуартовск. На 211 км. ему на встречу двигался автомобиль с включенным дальним светом фар, в момент ослепления его фарами встречного автомобиля у его автомобиля пропало зеркало с правой стороны, так как в автомобиле играла музыка, то каких-то посторонних шумов он не заметил, боковые стекла были немного запотевшими, отсутствие зеркала заметил подъезжая к освещенному участку дороги, но возвращаться не стал, повреждение крыла и бампера на автомобиле увидел после того как припарковал его у дома.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Статья 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090 (далее - Правил дорожного движения) определяет дорожно-транспортное происшествие как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Данные требования Правил дорожного движения водитель ФИО1 не выполнил, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя о том, что он не имел намерения скрываться с места ДТП, поскольку не заметил, что произошло ДТП, не могут быть признаны состоятельными, поскольку совокупность исследованных мировым судьей доказательств, в том числе приведенных выше повреждений транспортного средств, позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, факт наезда водителем ФИО1, управлявшим автомобилем <данные изъяты>, на пешехода ФИО подтверждается, в том числе протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от <дата>, согласно которому на месте происшествия изъяты осколок бампера серебристого цвета, заглушка ПТФ, зеркало заднего вида правое, а также объяснениями самого ФИО1, из которых следует, что у его автомобиля отсутствует зеркало с правой стороны, были повреждены крыло и бампер автомобиля, при этом в судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1 указал, что <дата> отъезжая от базы автомобиль повреждений не имел, также имелось правое зеркало заднего вида; выпиской из журнала учета приема больных и отказов в госпитализации БУ «Нижневартовская окружная клиническая больница», из которой усматривается что ФИО установлен диагноз ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана головы» Таким образом, повреждения, имеющиеся на автомобиле <данные изъяты>, сопоставимы по характеру образования и месту их расположения с полученными ФИО травмами, что позволяет сделать объективный вывод об участии указанного автомобиля в ДТП.

При этом, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, характер и локализация повреждений автомобиля <данные изъяты>, свидетельствуют о том, что ФИО1, был осведомлен о произошедшем событии, однако умышленно, с целью избежания последствий, связанных с ним, оставил место ДТП, в связи с чем, доводы жалобы о том, что он не был осведомлен о том, что имело место ДТП и, соответственно, не имел умысла на оставление места ДТП, признаются несостоятельными.

Довод жалобы о том, что материалы дела не содержат сведений о выявлении, обнаружении и процессуальной фиксации каких-либо повреждений автомобиля ФИО1, не влечет отмену обжалуемого судебного постановления, так как о характере повреждений автомобиля, их локализации указывает сам ФИО1

Таким образом, совокупность исследованных мировым судьей доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и позволяет объективно установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного судья приходит к выводу, что решение мирового судьи постановлено в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права. Оснований, предусмотренных пунктами 3-5 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 29.10, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО1 – Ситева Г. Г. оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата>, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья /подпись/ Н.Н. Калашникова

Копия верна

Судья Н.Н. Калашникова

Подлинный документ находится

в Нижневартовском городском суде в административном деле № 12-815/2019

Судья __________ подпись

Секретарь _________ подпись