Решение № 2А-144/2024 2А-144/2024~М-161/2024 М-161/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 2А-144/2024

Дело № 2а – 144/2024
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Сернур

26 июля 2024 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Поповой Д.Г., при секретаре Макаровой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебным приставам-исполнителям Сернурского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, начальнику отделения – старшему судебному приставу Сернурского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании действий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО3 обратился в Сернурский районный суд Республики Марий Эл с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Сернурского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, начальнику отделения – старшему судебному приставу Сернурского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании действий незаконными, возложении обязанности, указывая, что является взыскателем по исполнительному производству № №, возбужденному Сернурским РОСП, о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> с ФИО4 Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Сернурского РОСП ФИО5 22 апреля 2024 года административным истцом направлено ходатайство об осуществлении исполнительных действий в отношении отыскания имущества должника, наложения ареста на имущество должника и предоставления взыскателю сведений, полученных в ходе исполнительного производства. 29 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 рассмотрено обращение, ответ предоставлен в виде ответа на обращение № № от 29 мая 2024 года, содержащего единственную формулировку «повторно направлены запросы в регистрирующие органы, в случае поступления ответов будут приняты процессуальные решения». В нарушение ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве ходатайство заявителя надлежащим образом не рассмотрено: в части пунктов 1-4, 6 ходатайства не вынесено соответствующее постановление, в части пунктов 5, 7 ходатайства не предоставлен мотивированный ответ, содержащий запрашиваемые сведения. Правонарушение является длящимся по настоящее время. Административным истцом оспаривается не вынесенный ответ на обращение от 29 мая 2024 года, а бездействие по надлежащему рассмотрению поданного ходатайства от 22 апреля 2024 года. Неправомерное рассмотрение поданного ходатайства (отказ в вынесении постановления) исключает возможность взыскателя оспаривания неправомерности бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушает право на своевременное исполнение исполнительного документа. Просит признать неправомерным действия судебного пристава-исполнителя Сернурского РОСП УФССП по Республике Марий Эл ФИО6 в части отсутствия надлежащего рассмотрения ходатайства взыскателя от 22 апреля 2024 года, обязать судебного пристава-исполнителя Сернурского РОСП УФССП по Республике Марий Эл ФИО5 надлежащим образом рассмотреть ходатайство взыскателя от 22 апреля 2024 года и предоставить соответствующее постановление и ответ на обращение.

Административный истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Сернурского РОСП УФССП по Республике Марий Эл ФИО6, ФИО5, и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Сернурского РОСП УФССП по Республике Марий Эл ФИО7, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, заинтересованное лицо ФИО4, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства № №, № №, № №, № №, № №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4).

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания незаконными решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При этом бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, незаконное бездействие имеет место при совокупности двух обстоятельств: неправильное, несвоевременное исполнение требований исполнительного документа и нарушение тем самым прав и законных интересов стороны исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Положениями ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что к указанным мерам относятся, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу ч.ч. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в ч. 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ч. 5.1 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.ч. 6, 7 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В силу п. 1, 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года №15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (п. 2.1).

Пунктом 4.1 приведенных Методических рекомендаций установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Как следует из материалов дела, 17 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем Сернурского РОСП УФССП по Республике Марий Эл ФИО2 возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженности по кредитному договору, пени, процентов, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> на основании исполнительного листа по делу № 2-323/2012, выданного мировым судьей судебного участка № 34 Сернурского судебного района.

В рамках исполнительного производства с целью выявления имущества должника ФИО4, на которое может быть обращено взыскание, его места жительства, семейного положения, судебными приставами-исполнителями Сернурского РОСП УФССП по Республике Марий Эл в порядке электронного межведомственного документооборота направлялись запросы в кредитные организации, ГИБДД МВД России, Пенсионный фонд РФ, ФНС России, Росреестр, отдел ЗАГС, а также операторам мобильной связи.

В реестре запросов и ответов представлена информация об истребовании сведений о счетах, имуществе должника, с кредитных учреждений, регистрационных органов.

Как следует из ответов на вышеуказанные запросы, ФИО4 на праве общей долевой собственности в размере <данные изъяты> в праве принадлежит <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>; сведений о наличии у должника движимого имущества не имеется.

27 января 2023 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества.

20 октября 2022 года, 05 сентября 2023 года, 18 сентября 2023 года после выявления открытых на имя ФИО4 счетов судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

18 октября 2022 года, 15 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем Сернурского РОСП УФССП по Республике Марий Эл вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО4 из Российской Федерации.

Согласно адресным справкам от 19 сентября 2023 года, 25 декабря 2023 года, ФИО4 зарегистрирован по адресу: <адрес>, указаны актуальные паспортные данные должника.

В соответствии с актами о совершении выхода на территорию от 23 ноября 2023 года, 25 января 2024 года должник ФИО4 по месту регистрации по адресу: Республика <адрес>, не проживает, квартира пустует, со слов соседей проживает в <адрес>.

Из письменных объяснений ФИО4 от 16 июля 2024 года следует, что <данные изъяты>.

В соответствии со сведениями, поступившими с отдела ЗАГС администрации Сернурского муниципального района Республики Марий Эл, ФИО4 со ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

25 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем направлены письменные запросы в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» о предоставлении сведений в отношении недвижимого имущества в отношении ФИО1, ФИО4

Как следует из ответа филиала ППК «Роскадастр» по Республике Марий Эл от 10 января 2024 года, запросы о предоставлении сведений из ЕГРН от имени ФССП России, территориального органа ФССП России, должны быть направлены в электронной форме.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сернурского РОСП УФССП по Республике Марий Эл ФИО2 от 01 декабря 2023 года исполнительное производство № № в отношении ФИО4 окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

21 декабря 2023 года постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Сернурского РОСП постановление об окончании исполнительного производства от 01 декабря 2023 года отменено, исполнительное производство № № возобновлено, присвоен новый регистрационный номер №.

В настоящее время исполнительное производство № № находится в производстве судебного пристава-исполнителя Сернурского РОСП ФИО5

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 июня 2024 года исполнительные производства в отношении ФИО4, в том числе 5 исполнительных производств, взыскателем по которым является ФИО3, в числе которых исполнительное производство № №, объединены в сводное исполнительное производство по должнику, которому присвоен номер №.

15 июля 2024 года к сводному исполнительному производству № № присоединены еще 4 исполнительных производства в отношении ФИО4

16 июля 2024 года в порядке электронного межведомственного документооборота повторно направлены запросы в ГИБДД МВД России о зарегистрированных транспортных средствах, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов пользу физических лиц, 17 июля 2024 года направлен запрос выписки из ЕГРН.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сернурского РОСП ФИО5 от 22 июля 2024 года по сводному исполнительному производству № № обращено взыскание на денежные средства должника ФИО4, находящиеся на счетах в <данные изъяты>.

В рамках исполнительного производства № № в связи с установлением <данные изъяты> должника с ФИО1 и банковских счетов, открытых на ее имя, взыскатель ФИО3 22 апреля 2024 года направил в адрес руководителя УФССП по Республике Марий Эл ходатайство, адресованное также в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава Сернурского РОСП, об осуществлении следующих исполнительных действий в виде направления запросов: 1) запроса в ФМС о паспортных данных и месте регистрации должника (ответ предоставляется в виде телефонограммы); 2) запроса в ФНС через СМЭВ о наличии счетов по полученным в п. 1, 2 актуальным данным о должнике; 3) запроса в ПФР Чувашской Республики через СМЭВ о трудоустройстве по полученным в п. 1, 2 актуальным данным о должнике; 4) запроса на бумажном носителе в Росреестр о наличии права собственности за период последних 36 месяцев по полученным в п. 1, 2 актуальным данным о должнике; 5) предоставить взыскателю ответ ГИБДД о зарегистрированных за ФИО1 автомобилях (запрос на бумаге № № от 25 декабря 2023 года); 6) осуществить наложение ареста на имущество должника – денежные средства на банковских счетах, открытых на имя <данные изъяты> ФИО1 (см. ответ ФНС от 06 сентября 2023 года) и предоставить взыскателю срок для обращения в суд с исковыми требованиями о разделе совместно нажитого имущества; 7) предоставить справку о движении денежных средств по депозитным счетам №, №, № с указанием дат, сумм всех перечислений и реквизитов получателя средств.

Данное ходатайство взыскателя ФИО3 поступило в Сернурское РОСП 03 мая 2024 года.

На указанное обращение судебным приставом-исполнителем Сернурского РОСП ФИО6 дан ответ от 29 мая 2024 года, согласно которому повторно направлены запросы в регистрирующие органы, в случае поступления ответов будут предприняты процессуальные решения.

Из представленных материалов исполнительных производств, приведенных выше, следует, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в указанные взыскателем организации, принимались предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры, направленные на установление местонахождения должника, наличия у него имущества, доходов и денежных средств, в ходе исполнительных действий неоднократно осуществлялся выход по месту жительства должника. В силу изложенного суд не усматривает неправомерных действий, бездействия судебного пристава-исполнителя в части ненадлежащего рассмотрения ходатайства о направлении запросов (п. 1-4 ходатайства), ответ на обращение в указанной части взыскателю был направлен, кроме того, ранее взыскатель обращался с ходатайством о направлении указанных запросов, которое судебным приставом-исполнителем удовлетворялось. Административные исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ФИО6 ходатайство административного истца было рассмотрено не в полном объеме изложенных в нем доводов и истребованных документов.

Из содержания обращения от 22 апреля 2024 года следует, что ФИО3 заявлял, в том числе конкретное требование о совершении исполнительного действия (о наложении ареста на имущество должника), которое подлежало рассмотрению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть в десятидневный срок с момента поступления в адрес судебного пристава-исполнителя в форме постановления.

Иные требования обращения ФИО3 (о предоставлении ему ответа ГИБДД, справки о движении денежных средств по депозитным счетам) (п. 5, 7 ходатайства) согласно п. 4.1 вышеуказанных Методических рекомендаций подлежали рассмотрению в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Доказательств своевременного рассмотрения ходатайства взыскателя ФИО3 в части наложения ареста на имущество должника – денежные средства на банковских счетах, открытых на имя <данные изъяты> должника ФИО1 (п. 6 ходатайства), предоставления ответа ГИБДД, справки о движении денежных средств по депозитным счетам (п. 5, 7 ходатайства) в материалах дела не имеется, что свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя Сернурского РОСП ФИО6, которая, вопреки своим полномочиям не предприняла мер по своевременному и надлежащему рассмотрению ходатайства в указанной части в соответствии с законом.

Таким образом, предусмотренная ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административными ответчиками в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена – доказательств надлежащего рассмотрения ходатайства взыскателя от 22 апреля 2024 года и направления в адрес ФИО3 мотивированного ответа на все заявленные в нем требования не представлено.

Системное толкование приведенных выше положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших ходатайств от лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Подавая в службу судебных приставов ходатайство, взыскатель в соответствии с приведенными положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» имел право своевременно получить процессуальное решение судебного пристава-исполнителя об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства.

Неразрешение в установленном законом порядке судебным приставом-исполнителем по существу ходатайства взыскателя по всем заявленным в нем вопросам, отсутствие ответа в установленный законом срок нарушает его права как стороны исполнительного производства на законное и своевременное рассмотрение его заявления, на получение достоверной информации о ходе исполнительного производства, на своевременное обжалование постановлений по итогам рассмотрения обращения в случае их незаконности, следовательно, установленное в суде нарушение требований закона, связанное с действиями должностного лица по рассмотрению ходатайства ФИО3 от 22 апреля 2024 года ненадлежащим образом, нарушает его права.

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что в данном случае судебный пристав-исполнитель Сернурского РОСП ФИО6 не приняла необходимых мер для своевременного разрешения ходатайства взыскателя от 22 апреля 2024 года по существу поставленных в нем вопросов в полном объеме и направлении на него ответа.

В соответствии с предоставленными Сернурским РОСП в суд 18 июля 2024 года сведениями 15 июля 2024 года взыскателю ФИО3 по электронной почте по адресу, указанному административным истцом в административном иске, судебным приставом-исполнителем ФИО5 направлены ответы на запросы с ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах за должником ФИО4, <данные изъяты> ФИО1, ФНС о счетах, открытых на имя должника ФИО4, <данные изъяты> ФИО1., ответ с Росреестра об имеющихся объектах недвижимости, сведения о движении денежных средств по сводному исполнительному производству № № в отношении ФИО4

При этом указанные документы были направлены административному истцу по истечении более двух месяцев со дня поступления в адрес судебного пристава-исполнителя ходатайства взыскателя, после обращения административного истца с настоящим административным иском в суд.

Установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о направлении письменного ответа от 29 мая 2024 года лишь в части изложенных в ходатайстве ФИО3 требований, а также направлении ответа вновь 15 июля 2024 года в части изложенных в заявлении взыскателя требований, являются подтверждением несоблюдения требований, предусмотренных перечисленными положениями ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», нарушающего права взыскателя.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что судебным приставом-исполнителем ФИО6 ходатайство административного истца было рассмотрено не в полном объеме изложенных в нем доводов и истребованных документов, в том числе с учетом направления после подачи административного иска запрашиваемых документов, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Сернурского РОСП ФИО6, выразившихся в рассмотрении не в полном объеме заявленного в рамках исполнительного производства № № ходатайства взыскателя ФИО3 от 22 апреля 2024 года (ходатайство не рассмотрено в части наложения ареста на имущество должника и предоставления ответа ГИБДД, справки о движении денежных средств по депозитным счетам), возложении на судебного пристава-исполнителя Сернурского РОСП ФИО5, в производстве которой находится исполнительное производство № №, обязанности по рассмотрению ходатайства административного истца от 22 апреля 2024 года в части наложения ареста на имущество должника в установленном законом порядке, с принятием соответствующего процессуального решения.

Суд учитывает, что направление в ходе рассмотрения настоящего дела запрашиваемых взыскателем документов: ответа ГИБДД, справки о движении денежных средств по исполнительному производству, не подтверждает факт отсутствия неправомерных действий судебного пристава-исполнителя, допущенных при рассмотрении обращении взыскателя, а лишь свидетельствует об отсутствии оснований для возложения обязанности по надлежащему рассмотрению ходатайства взыскателя в указанной части.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ законность оспариваемых решений, действий (бездействия) оценивается на момент их принятии, совершения или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Констатация неправомерности действий, бездействия должностного лица службы судебных приставов, нарушившего, в том числе основные принципы исполнительного производства, в рассматриваемом случае также будет считаться достаточным способом восстановления прав административного истца, что согласуется с конституционными гарантиями, закрепленными в ст. 2 и 19 Конституции РФ, в том числе о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, все равны перед законом и судом, соответственно, это обязывает должностных лиц учитывать данные нормы в своей работе и организовывать ее так, чтобы соблюдать права и законные интересы граждан и организаций.

Конкретных обстоятельств, свидетельствующих о незаконных действиях, бездействии исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Сернурского РОСП УФССП по Республике Марий Эл ФИО7, административным истцом не представлено, ответственность за правильное и своевременное исполнение исполнительного документа, рассмотрение обращений сторон исполнительного производства несет судебный пристав-исполнитель, на исполнении которого находится исполнительный документ. Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований к указанному административному ответчику.

Таким образом, с учетом вышеизложенного правового регулирования, учитывая баланс частных и публичных интересов, по данному административному делу правовых оснований, позволяющих принять решение о полном отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, не установлено.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к судебным приставам-исполнителям Сернурского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, начальнику отделения – старшему судебному приставу Сернурского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании действий незаконными, возложении обязанности удовлетворить в части.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Сернурского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО6, выразившиеся в рассмотрении не в полном объеме ходатайства взыскателя ФИО3 от 22 апреля 2024 года, заявленного в рамках исполнительного производства № №.

Обязать судебного пристава-исполнителя Сернурского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО5 рассмотреть заявленное в рамках исполнительного производства № № ходатайство взыскателя ФИО3 от 22 апреля 2024 года в части наложения ареста на имущество должника в установленном законом порядке, с принятием соответствующего процессуального решения.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Судебному приставу-исполнителю Сернурского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО5 сообщить об исполнении решения суда по настоящему административному делу в части удовлетворенных административных исковых требований в Сернурский районный суд Республики Марий Эл и административному истцу ФИО3 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий: Д.Г. Попова