Решение № 2-18/2017 2-18/2017(2-2717/2016;)~М-2719/2016 2-2717/2016 М-2719/2016 от 10 января 2017 г. по делу № 2-18/2017

<номер>


Р Е Ш Е Н И Е

И<ФИО>1

11 января 2017 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Глуховой Т.Н.,

при секретаре <ФИО>6,

с участием представителя истца <ФИО>3, ответчика <ФИО>2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Ваш Личный банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к <ФИО>2, ООО «Верхнеленское ОВС» о взыскании задолженности по кредитному договору, договор поручительства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Ваш Личный банк» обратился в суд с иском, в основании которого указал, что между АО «Ваш Личный Банк» и <ФИО>2 заключен кредитный договор <номер><дата> на сумм <данные изъяты> годовых. Дата возврата <дата>. В нарушение условий кредитного договора Заемщиком не уплачиваются проценты за пользование денежными средствами, а также в установленные сроки не произведено погашение основного долга. На <дата> задолженности заемщика по кредиту составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> основной долг; <данные изъяты> проценты по кредиту; <данные изъяты> за просрочку уплаты кредита; <данные изъяты> неустойка за просрочку уплаты процентов. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен следующий договор: - договор поручительства <номер> от <дата> с ООО «Верхнеленское ОВС». По условиям пункта 2.2 договора поручительства в случае неисполнения Заемщиком оязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии с пунктом 2.1 договор поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик.

Приказом Банка России от <дата><номер> у Акционерного общества «Ваш Личный Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> по делу <номер>, резолютивная часть которого объявлена <дата>, ВЛБАНК (АО), регистрационный <номер>, зарегистрированный по адресу: 666784, <адрес>, объявлен несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство), расположенную по адресу: 109240, <адрес>. Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу <номер> продлен до <дата> срок конкурсного производства в отношении ВЛБАНК (АО) и полномочия его конкурсного управляющего.

На основании изложенного просит суд взыскать в пользу ВЛБАНК (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ответчиков <ФИО>2, ООО «ВЛ ОВС» солидарно <данные изъяты> из них: <данные изъяты>. - сумма основного долга, <данные изъяты>. - сумма процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>, <данные изъяты>. - сумма повышенных процентов на просроченный кредит за период с <дата> по <дата>, <данные изъяты>. - сумма повышенных процентов на просроченные проценты за период с <дата> по <дата>; а так же взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом, в <данные изъяты>

Представитель истца <ФИО>3 в судебном заседании, исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам изложенным в иске.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание исковые требования не признавал в полном объеме, просил суд отказать, дополнительно указал, что кредитный договор он не подписывал, что подтверждается заключением судебной экспертизы, более того просил суд взыскать с АО «Ваш Личный банк» в его пользу расходы по оплате судебной экспертизы.

Представитель ответчика ООО «Верхнеленское ОВС» в судебное заседание не явился о причинах неявки суду не сообщил, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Изучив материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Истцом в материалы дела в обосновании иска представлен кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между АО «Ваш Личный Банк» и <ФИО>2 на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, сроком возврата до <дата>.

Договор поручительства <данные изъяты> от <дата> заключенный между АО «Ваш Личный Банк» и ООО «Верхнеленское ОВС», в соответствии с которым, поручитель обязуется перед кредитором солидарно за исполнение <ФИО>2 обязательств по договору <номер> от <дата>.

Ответчик <ФИО>2 в судебном заседании указал, что вышеуказанный кредитный договор он не подписывал, а так же денежные средства в размере <данные изъяты> от банка АО «Ваш Личный Банк» он не получал.

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена почерковедческая экспертиза проведение которое поручено экспертам ФБУ «Иркутская лаборатория судебной экспертизы».

Согласно заключения <данные изъяты> от <дата>, составленного экспертом <ФИО>4 подпись от имени <ФИО>2, расположенная в кредитном договоре <данные изъяты> от <дата>, расположенная в пункте «8.2 Клиент» в строке: «<дата>______» выполнена не <ФИО>2, а другим лицом.

Заключение эксперта <ФИО>4 не только согласуется с совокупностью доказательств по делу, оно соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ.

Содержащиеся в заключение формулировки исключают возможность двоякого толкования, его изложение является четким, ясным, последовательным, обоснованным, эксперт, давший заключение, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, какой-либо его личной либо иной заинтересованности в исходе дела не установлено. А поэтому оснований не доверять указанному относимому и допустимому доказательству у суда не имеется. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что следует исходить из заключения судебной экспертизы, представленного экспертом <ФИО>4 сторонами указанное заключение не оспорено.

С учетом изложенного, поскольку судом установлено, что воля ответчика <ФИО>2на заключение кредитного договора <данные изъяты> от <дата> отсутствовала. <ФИО>2 договор не подписывал денежные средства не получал, договор считается незаключенным, поэтому правовых последствий указанный договор для ответчика <ФИО>2 не влечет.

Более того, договор поручительства <данные изъяты> от <дата> заключен в обеспечение обязательств по кредитному договору <данные изъяты> от <дата>, который суд признал незаключенный, а поэтому договор поручительства так же не порождает для сторон права и обязанности.

В связи с тем, что судом не установлено заключение кредитного договора <данные изъяты> от <дата> и требования о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению, не усматривается и оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчиков расходов на оплату госпошлины.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование своих доводов о несении расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, представлен кассовый ордер <номер> от <дата> и <номер> от <дата>. Таким образом, факт передачи ответчиком вознаграждения за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> подтвержден и подлежит взысканию с истца в полном объеме.

Более того, ответчиком понесены расходы по оплате по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>, а так же понесены расходы по уплате комиссии уплаченной ПАО Сбербанк в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком от <дата>, таким образом, данные судебные расходы подлежат взысканию с истца в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ВЛБАНК (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании в пользу ВЛБАНК (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ответчиков <ФИО>2, ООО «Верхнеленское ОВС» солидарно <данные изъяты> из них:

<данные изъяты>. - сумма основного долга;

<данные изъяты>. - сумма процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>;

<дата>. - сумма повышенных процентов на просроченный кредит за период с <дата> по <дата>;

<данные изъяты>. - сумма повышенных процентов на просроченные проценты за период с <дата> по <дата>;

а так же судебных расходов в виде государственной пошлины в <данные изъяты>, отказать в полном объеме.

Взыскать с ВЛБАНК (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу <ФИО>2 судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>; комиссия уплаченная банку ПАО Сбербанк в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Н. Глухова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>