Решение № 2-1190/2017 2-1190/2017~М-1204/2017 М-1204/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-1190/2017Усть-Лабинский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации 10 июля 2017 г. <адрес> Усть-Лабинский районный суд <адрес> в составе: Судьи Колойда А.С., при секретаре Матвиенко А.В., с участием истца П.С.С,, зам.прокурора <адрес> Ляшенко В.А., ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску П.С.С, к ФИО1 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, П.С.С, обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму материального ущерба в размере 27210 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей. В обоснование своих требований П.С.С, указывает на то, что по приговору Усть-Лабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и ей назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима. По данному уголовному делу П.С.С, является потерпевшей стороной. Преступными действиями ФИО1, истцу причинен материальный ущерб, а именно расходы по погребению, на поминальный обед в общей сумме 27 210 руб. Также, ей причинен моральный вред в виду смерти отца, который она просит возместить в размере 400 000 рублей. Просит суд взыскать их с ответчика ФИО1, которая до настоящего времени никаких действий, связанных с возмещением ущерба не предпринимала. В судебном заседании истец П.С.С, поддержала доводы, изложенные в иске и просит суд удовлетворить его в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении. Ответчик ФИО1, отбывающая наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>, не возражала против удовлетворения искового заявления. В судебном заседании заместитель прокурора <адрес> Ляшенко В.А. считает требования П.С.С, законным и обоснованными, однако сумму морального вреда считает завышенной и подлежащей снижению. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно приговору Усть-Лабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и ей назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 97 и ч. 2 ст. 99 УК РФ наряду с исполнением наказания назначить ФИО1 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения и наблюдения у психиатра в амбулаторных условиях, исполнение которого осуществить по месту отбывания лишения свободы. Приговор Усть-Лабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не был обжалован сторонами и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Истцом П.С.С,, в связи со смертью отца, были понесены расходы на его погребение в размере 27210 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ГБУЗ Бюро МСЭ и П.С.С, на предоставление платных услуг: санитарная обработка тела умершего, устранение посмертных гнилостных изменений, квитанцией-договором № на ритуальные услуги. Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, требования П.С.С, о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 27 210 рублей являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу ч.1, 2 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Суд приходит к выводу, что противоправными действиями ответчика, истцу, как дочери погибшего, действительно причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, в связи с потерей близкого родственника – отца. Вместе с тем, сумма компенсации морального вреда – 400000 рублей, указанная истцом, по мнению суда, является завышенной, не отвечает требованиям разумности и справедливости, поэтому, данная сумма, с учетом всех обстоятельств дела, должна быть снижена до 350 000 рублей. Согласно п.4 ч.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением. В соответствии с п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме. Поскольку истец П.С.С, освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления о возмещении ущерба, причиненного преступлением, суд считает необходимым взыскать её с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковое заявление П.С.С, к ФИО1 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки х. Б-<адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>; отбывающей наказание по приговору Усть-Лабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ; в пользу П.С.С,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, сумму материального ущерба в размере 27 210 (двадцать семь тысяч двести десять) рублей, в счет компенсации морального вреда – 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей. Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 1088 (одну тысячу восемьдесят восемь) рублей 40 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в течении месяца. Председательствующий подпись А.С. Колойда Копия верна судья А.С. Колойда Суд:Усть-Лабинский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Колойда А.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-1190/2017 Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-1190/2017 Решение от 23 октября 2017 г. по делу № 2-1190/2017 Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-1190/2017 Решение от 2 августа 2017 г. по делу № 2-1190/2017 Решение от 23 июля 2017 г. по делу № 2-1190/2017 Решение от 12 июля 2017 г. по делу № 2-1190/2017 Решение от 9 июля 2017 г. по делу № 2-1190/2017 Решение от 4 июля 2017 г. по делу № 2-1190/2017 Решение от 24 мая 2017 г. по делу № 2-1190/2017 Решение от 21 мая 2017 г. по делу № 2-1190/2017 Решение от 17 мая 2017 г. по делу № 2-1190/2017 Решение от 3 мая 2017 г. по делу № 2-1190/2017 Решение от 29 января 2017 г. по делу № 2-1190/2017 Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ |