Решение № 2-6510/2017 2-797/2018 2-797/2018 (2-6510/2017;) ~ М-6776/2017 М-6776/2017 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-6510/2017

№2-797/18-2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Мазаловой Е.В.,

при секретаре Барковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3, в котором указал, что работал у ответчика в кафе «Буланже» в должости шеф-повара с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ Его заработная плата составляла 80000 руб. 00 коп. В день увольнения с ним не произвели окончательный расчет, а именно: не выплатили в полном объеме заработную плату за март и апрель 2017 г. Оплата производилась, исходя из оклада в 15000 руб. 00 коп., однако в трудовом договоре с такой оплатой труда не его подпись. А потому просит взыскать с ответчика задолженность за эти два месяца в размере 154700 руб. 00 коп., компенсация за задержку заработной платы за март и апрель 2017 г. в размере 22562 руб. 08 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп., расходы по проведению экспертизы в размере 7000 руб. 00 коп..

В судебное заседание истец ФИО1, надлежаще извещенный, не явился. Ранее его представитель по ордеру ФИО4 заявленные требования поддерживал и просил их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО3, надлежаще извещенная, не явилась, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Ее представитель по ордеру ФИО5 иск не признала. Пояснила, что истцу была установлена заработная плата в размере 15000 руб. 00 коп., которая своевременно выплачена ему, в том числе, за март-апрель 2017 г. в полном объеме. А потому просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участника процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам зарплату.

Согласно статье 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст.140 ТК РФ).

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Так, в силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность шеф-повара ИП ФИО3, с которой уволен ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не отрицалось, подтверждается копиями трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.7.8 Положения об оплате труда, утвержденного ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, выплата заработной платы за текущий месяц производится два раза в месяц: 20-го числа расчетного месяца (за первую половину месяца – аванс в размере 40 % зарплаты) и 10-го числа месяца, следующего за расчетным (окончательный расчет за месяц).

Как видно из копий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, штатных расписаний, заработная плата шеф-повара составляла 15000 руб. 00 коп.

Из представленных в суд платежных ведомостей следует, что заработная плата за март и апрель 2017 г. произведена ФИО1 в установленные Положением сроки, исходя из заработной платы в 15000 руб. 00 коп..

Допустимых и относимых доказательств тому, что заработная плата истца в период работы у ответчика составляла 80000 руб. 00 коп., ни истцом, ни его представителем в суд не представлено.

Имеющееся в материалах дела заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ таким доказательством не является, поскольку вывод специалиста о том, что подпись от имени ФИО1 на фотографическом изображении трудового договора без номера от ДД.ММ.ГГГГ, перенесенного на лист А4 при помощи знакопечатающего устройства, является электрофотографической копией подписи, выполненной, вероятно, не самим ФИО1, а другим лицом, не опровергает размера заработной платы истца, установленной в приказе о его приеме на работу, с которым он был ознакомлен под роспись, и закрепленной в штатном расписании. Кроме того, данное заключение выполнено путем исследования цифровой фотокопии трудового договора и его фотографического изображения, без исследования оригинала документа, что, по мнению суда, влечет его недостоверность.

Фотографии табелей учета рабочего времени, записей в тетрадях суд не может признать относимым доказательством, поскольку из них не ясно, по какой организации они составлялись, относятся ли они к правоотношениям истца с ответчиком. Более того, списочный состав перечисленных в них лиц отличается от списка сотрудников, содержащегося в табелях учета рабочего времени, представленных ответчиком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что за ответчиком отсутствует задолженность по выплате заработной платы ФИО1 за март-апрель 2017 г., в связи с чем отказывает в удовлетворении его требований о взыскании задолженности по заработной плате за март и апрель 2017 г. в размере 154700 руб. 00 коп., и производных от них требований о компенсации за задержку заработной платы за март-апрель 2017 г. в размере 22562 руб. 08 коп. и компенсации морального вреда, причиненного задержкой выплаты заработной платы за март-апрель 2017 г., в размере 20000 руб. 00 коп.

Требований о взыскании компенсации за задержку заработной платы за иные периоды, и, соответственно, компенсации морального вреда ФИО1 не заявлялось.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате за март и апрель 2017 г. в размере 154700 руб. 00 коп., компенсации за задержку заработной платы в размере 22562 руб. 08 коп., компенсации морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп. в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: