Приговор № 1-285/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 1-285/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 г. г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Алиевой Л.С.,

при секретаре судебного заседания Сурчиловой И.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Бубенова М.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Долгушина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению гражданина РФ

Анисовец

Дениса Анатольевича, < ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от 30 октября 2013 года, вступившим в законную силу 26 декабря 2013 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 26 декабря 2013 года, назначено наказание с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 01 августа 2013 года) в виде лишения свободы сроком на 9 лет 1 месяц без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Решением Багратионовского районного суда Калининградской области от 13 июля 2022 года, вступившим в законную силу 28 июля 2022 года, в отношении ФИО1, в соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 3, ч. 1 ст. 4, п. 3 ч. 2 ст. 4, п. 1 ч. 1 ст. 5, п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом из него срока, истекшего после отбытия им наказания, и до дня постановки его на учет в ОВД по избранному месту жительства или пребывания, с установленными судом административными ограничениями в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета выезда за пределы Калининградской области без разрешения органа внутренних дел по месту осуществления административного надзора.

В связи с чем, в ОМВД России по Центральному району города Калининграда на ул. л.-< адрес >< адрес > г. Калининграда в отношении ФИО1 заведено дело административного надзора № 220 от 17 октября 2022 года, ФИО1 17 октября 2022 года ознакомлен с административными ограничениями, предусмотренными п. 3, ;,5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», а так же обязанностями, предусмотренными ст.11 данного Федерального закона, в том числе п. 2,5, ч. 1 ст. 11, а именно: о необходимое уведомления ОМВД по месту пребывания в течение трех рабочих дней и о перемене места жительства.

Однако, не позднее 20 часов 00 минут 21 февраля 2023 года у ФИО1, находящегося по адресу: город < адрес >, возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора.

Реализуя свой преступный умысел, будучи предупреждённым 17 октября 2022 года об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, ФИО1 самовольно, в нарушение требований п.п. 3,4, 5 ч. 1 ст. 4, п. 2, 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона №64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», осознавая противоправный характер своих действий, не имея на то уважительной причины, руководствуясь мотивом, направленным на ведение образа жизни не контролируемого сотрудниками полиции, умышленно, в целях уклонения от административного надзора, самовольно оставил место пребывания - г. < адрес >< адрес >, на регистрацию в орган внутренних дел по месту пребывания не являлся, не уведомив ОВД по месту пребывания, в установленный законом срок, в течение трех рабочих дней, о перемене места пребывания, тем самым не поставив в известность сотрудника, осуществляющего административный надзор в ОВД, о перемене своего места пребывания, и в период времени с 20 часов 00 минут 21 февраля 2023 года до 23 часов 00 минут 10 мая 2023 года стал проживать на улицах города Калининграда, перестав соблюдать административные ограничения, наложенные на него в соответствии с решением Багратионовского районного суда Калининградской области от 13 июля 2022 года. до момента установления его местонахождения участковым уполномоченным полиции, тем самым, самовольно оставив место жительства, уклонился от административного надзора.

Таким образом, ФИО1, полностью проигнорировал требования Федерального закона № 64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно: нарушил п.п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 4, п.п. 2, 5 ч. 1 ст. 11 данного закона, а равно уклонился от административного надзора.

В связи с чем, ФИО1 28 февраля 2023 года был объявлен в оперативный розыск и поставлен на сторожевой учет, после чего его местонахождение устанавливалось в ходе розыскных мероприятий, и 10 мая 2023 года в 23 часа 00 минут местонахождение ФИО1 было установлено старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Центральному району г. Калининграда ФИО2, которым последний был доставлен в ОМВД России по Центральному району города Калининграда от < адрес >

В судебном заседании, государственный обвинитель просил исключить как излишне вмененный квалифицирующий признак, не нашедший своего подтверждения - «самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства и фактического нахождения» и квалифицировать действия ФИО1 как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Суд, принимая во внимание, что, в соответствии со ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку из предъявленного обвинения, с которым ФИО1 согласился, следует, что он покинул именно место пребывания с целью уклонения от административного надзора.

При этом, суд руководствуется разъяснений, изложенными в абз. 3 п. 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», согласно которому изменение обвинения в части квалификации содеянного допускается, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Данные действия ФИО1 квалифицированы как уклонение от административного надзора, т.е. самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, т.е. по ч.1 ст. 314.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершенном преступлении и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно характеризующим данным ФИО1 ранее судим, холост, работает без оформления трудовых отношений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

ФИО1 совершил умышленное преступление, являясь лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает в его действиях рецидив преступлений.

Между тем, суд не находит оснований для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, поскольку действовавшая судимость по приговору имела правовое значение для установления осужденному административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание.

Вместе с тем иные уголовно-правовые последствия наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений свое правовое значение сохраняют.

Учитывая рассмотрение дела по ходатайству ФИО1 в особом порядке, при назначении наказания суд руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ, учитывая при этом и положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, суд считает, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить к подсудимому положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат и должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по его предписанию, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после – отменить.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий судья:

Дело № 1- 285/2023

УИД№ 39RS0002-01-2023-003435-77