Апелляционное постановление № 22-18/2025 22-2704/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 4/16-171/2024

Судья Трусова Н.В.

Дело № 22-18/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 января 2025 года

город Ярославль

Ярославский областной суд в составе

судьи Кузнецова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лимберг Ю.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление Угличского межрайонного прокурора на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 15.11.2024, которым ходатайство осуждённого

ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,

удовлетворено, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 9 месяцев заменена более мягким видом наказания – ограничением свободы сроком 1 год 9 месяцев, от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, осуждённый не освобождён.

Заслушав выступления прокурора Березняка О.И. в поддержание апелляционного представления, а также осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Слесоренко А.В., возражавших против его удовлетворения, суд

установил:

приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области от 02.12.2020 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года. Приговор вступил в законную силу 15.12.2020.

Приговором мирового судьи судебного участка № 103 Санкт-Петербурга от 10.06.2021 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу 22.06.2021.

Приговором Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 07.12.2022 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговорам от 02.12.2020 и 10.06.2021 отменено, в силу ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по указанным приговорам и окончательно осуждённому назначено наказание в лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с его отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу 13.02.2023.

Приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области от 23.03.2023 ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и ему, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев. В силу ч.5 ст.69 УК РФ путём сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 07.12.2022 ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с его отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу 29.04.2023.

Наказание осуждённый отбывает в ФКУ ЛИУ-9 УФСИН России по Ярославской области. Начало срока наказания – 29.04.2023; окончание – 13.06.2024.

Осуждённый обратился в Угличский районный суд Ярославской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом вынесено указанное выше постановление.

В апелляционном представлении прокурор приходит к выводу о том, что постановление является незаконным и подлежит отмене. Автор представления указывает на то, что материалы дела свидетельствуют об определённой степени исправления ФИО1, но вместе с тем не содержат данных о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. По мнению прокурора, суд не учёл тот факт, что осуждённый в период с 29.04.2023 по 21.07.2024 не получил ни одного поощрения, а поощрения с 22.07.2024 получены осуждённым за мероприятия, участие в которых является обязательным.

ФИО1 и его защитник в возражениях на апелляционное представление, приходят к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку выводу суда первой инстанции являются верными.

Выслушав участников, проверив доводы жалобы по материалам дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона районным судом не допущено, уголовный закон применён правильно, решение об удовлетворении ходатайства осуждённого судом первой инстанции в целом мотивировано и основано на представленных материалах, исследованных в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему (полностью или частично) вред, причинённый преступлением, с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания и фактически отбытого срока суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч.4 ст.80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осуждённого о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершенному деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления.

Данные об отношении ФИО1 к труду, о его состоянии здоровья и поведении за весь период отбывания наказания, а также данные положительно характеризующие осуждённого изучены судом первой инстанции полно и объективно, совокупности этих сведений дана надлежащая оценка.

Как установлено районным судом осуждённый за весь период отбывания наказания имеет два поощрения за активное участие в воспитательных мероприятиях. ФИО1 не трудоустроен по состоянию здоровья, при этом он добросовестно выполняет работы в порядке ст.106 УИК РФ. Осуждённый на профилактическом учёте не состоит, поддерживает отношения с осуждёнными, характеризующимися удовлетворительно и нейтрально, с представителями администрации исправительного учреждения он вежлив, неуважительного отношения не допускает. В рамках исполнительного производства с ФИО1 производятся удержания в рамках задолженности по алиментам, что не связано с преступлениями, за совершение которых он отбывает наказание.

Суд первой инстанции надлежащим образом оценил факт отсутствия у ФИО1 за весь период отбывания наказания взысканий.

Районный суд с достаточной полнотой исследовал и учёл данные о поведении осуждённого ФИО1 за весь период отбывания наказания, а также все юридически значимые обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеются основания для удовлетворения ходатайства осуждённого.

Срок наказания в виде ограничения свободы, на который заменена неотбытая осуждённым часть наказания в виде девяти месяцев лишения свободы, районным судом определён правильно.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для освобождения ФИО1 от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, надлежащим образом мотивирован и является правильным.

Оснований для отмены или изменения постановления нет.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Угличского районного суда Ярославской области от 15.11.2024 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Ю.В. Кузнецов