Приговор № 1-340/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-340/2019

Дело № 1-340/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 15 мая 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Зелянина В.А.,

при секретаре Максимовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Северодвинска Сулеменова Р.Ж.,

потерпевшей Ч.М.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Ярыгина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого, содержащегося под стражей с 17 февраля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 00 минут 16 февраля 2019 года до 05 часов 00 минут 17 февраля 2019 года в квартире <адрес> в городе Северодвинске Архангельской области ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из личных неприязненных отношений к А.Т.В., возникших в ходе предшествующей ссоры на почве ревности, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, с целью причинения телесных повреждений нанес А.Т.В. многочисленные (не менее 11) удары руками в область головы и многочисленные (не менее 6) удары руками в область тела и конечностей, причинив тем самым А.Т.В. телесное повреждение характера тупой сочетанной травмы тела, выразившейся в наличии следующих повреждений:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

которые взаимно отягощали друг друга и, взаимодействуя во времени, закономерно привели к развитию осложнения - травматического и геморрагического шока, который по квалифицирующему признаку опасности для жизни оценивается как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью А.Т.В., наступившей через непродолжительное время на месте преступления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, указал, что раскаивается в содеянном, дополнительно пояснил, что он полностью здоров, что именно он вызвал скорую медицинскую помощь и полицию, что алкогольное опьянение повлияло на его поведение, принес извинения потерпевшей Ч.М.В.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1, л.д. 109 – 111, 124 – 126, 142 – 144, 150 – 151, 152 – 154,), следует, что 16 февраля 2019 года в период с 18 часов 00 минут до 23 часов 00 минут он находился в квартире <адрес>, вместе с А.Т.В., и употреблял спирт. У них произошел конфликт, так как А.Т.В. сообщила ему, что изменяла ему с другими мужчинами. ФИО1 разозлился и, чтобы причинить ей физическую боль и телесные повреждения, нанес один удар правым кулаком по лицу А.Т.В., от чего она упала с кровати на пол на живот. Затем он встал и нанес один удар кулаком по спине А.Т.В. Затем, в период с 01 часа до 05 часов 17 февраля 2019 года А.Т.В. снова сказала ему, что изменяла и что у нее теперь есть другой мужчина, что сильно разозлило ФИО1, и он с целью причинения А.Т.В. физической боли и телесных повреждений нанес А.Т.В. удар кулаком по лицу, от которого А.Т.В. упала на пол на спину, а затем нанес не менее 9 ударов кулаками по лицу и не менее 5 ударов в область тела, по груди и животу, а также по конечностям. Удары он наносил с силой. Этому способствовало то, что он был пьян. Затем он помог А.Т.В. подняться и умыться в ванной. Утром он обнаружил, что А.Т.В. лежит на лестничной площадке, прямо за входной дверью квартиры ...... ФИО1 понял, что она умерла, и вызвал скорую помощь и полицию.

В ходе следственного эксперимента (т. 1, л.д. 117 – 123) ФИО1 продемонстрировал на манекене человека, как он причинил телесные повреждения А.Т.В., в том числе указал, в каком положении находилась А.Т.В., механизм нанесения им ударов А.Т.В. и локализацию телесных повреждений.

В ходе проверки показаний на месте (т. 1, л.д. 127 – 137) в комнате <адрес> в г. Северодвинске ФИО1 с помощью манекена показал, как он и А.Т.В. располагались в комнате, как он наносил удары А.Т.В., механизм нанесения им ударов А.Т.В. и локализацию телесных повреждений.

Указанные показания ФИО1 получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Оснований ставить их под сомнение у суда не имеется. Поэтому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Помимо показаний подсудимого вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Ч.М.В., данных в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК (т. 1, л.д. 31 – 33, 40 – 42), следует, что с лета 2018 года А.Т.В. и ФИО1 проживали совместно в квартире <адрес>. Со слов А.Т.В. ей известно, что при употреблении алкоголя ФИО1 становился агрессивным.

Из показаний свидетеля Г.С.К., данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК (т. 1, л.д. 43 – 45), следует, что он проживает в <адрес> в г. Северодвинске. В июне 2018 года он сдал одну комнату в своей квартире ФИО1 и А.Т.В. 16 февраля 2019 года примерно с 20 часов ФИО1 и А.Т.В. находились в своей комнате. ФИО1 употреблял спирт. В какое-то время Г.С.К. слышал шум, а именно конфликт между ФИО1 и А.Т.В. ДД.ММ.ГГГГ утром, в темное время его разбудил ФИО1 и сказал, что А.Т.В. умерла. Также он сказал, что избил А.Т.В., и сейчас она находится на лестничной площадке. Некоторое время спустя Г.С.К. вышел в прихожую и увидел на полу труп А.Т.В. в ссадинах и синяках.

Из показаний свидетелей К.С.И. и Т.О.И., данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК (т. 1, л.д. 47 – 49, 56 – 58), следует, что с лета 2018 года в квартире <адрес> проживали мужчина по имени Андрей и женщина по имени ,.

Свидетель К.С.И. дополнительно показала, что 17 февраля 2019 года около 07 часов она обнаружила след вещества бурого цвета, который находился прямо перед входной дверью квартиры № ....., вблизи коврика на полу.

При проверке показаний на месте (т. 1, л.д. 52 – 55) К.С.И. указала на коврик перед входом в квартиру <адрес> и пояснила, что именно в данном месте 17 февраля 2019 года около 07 часов она видела протянутый след вещества бурого цвета, похожий на кровавый след волочения.

Из показаний свидетелей К.А.А. и Т.А.В., данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК (т. 1, л.д. 60 – 62, 65 – 67), следует, что в квартире <адрес> проживали мужчина и девушка.

Из показаний свидетелей Г.О.А. и С.М.А., данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК (т. 1, л.д. 76 – 79, 81 – 84), следует, что 17 февраля 2019 года около 06 часов 29 минут они прибыли в квартиру <адрес> в городе Северодвинске. В прихожей у входной двери лежал на спине труп женщины (А.Т.В.), ногами к выходу из квартиры. На теле и лице А.Т.В. имелись синяки, на голове – рассечение и кровоподтеки. В квартире находился мужчина невысокого роста с темными волосами, который пояснил, что в вечернее время 16 февраля 2019 года он употреблял спиртное в указанной квартире, а также что он ударил А.Т.В., а когда проснулся, то обнаружил ее без признаков жизни лежащей на лестничном марше между 4 и 5 этажами головой вниз.

Из показаний свидетелей П.С.А. и С.Т.В., данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК (т. 1, л.д. 87 – 89, 91 – 94), следует, что 17 февраля 2019 года около 07 часов 30 минут они прибыли в квартиру по адресу: <адрес>, где в коридоре у входной двери обнаружили труп женщины (А.Т.В.), лежащий на спине ногами ко входу в квартиру. На теле и лице А.Т.В. имелись синяки, на голове – рассечение и кровоподтеки. В квартире находился ФИО1

Показания потерпевшей и свидетелей подробны, последовательны, не опровергаются иными доказательствами по уголовному делу, соответствуют требованиям УПК РФ, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными. Оснований для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимого судом не установлено.

В рапорте от 17 февраля 2019 года (т. 1, л.д. 16) П.С.А. указал, что в указанный день около 07 часов 30 минут по адресу: <адрес>, в коридоре квартиры, около входных дверей на полу он обнаружил труп А.Т.В., расположенный ногами к дверям. Также в квартире находился ФИО1

Согласно рапорту от 17 февраля 2019 года (т. 1, л.д. 17) в указанный день в 07 часов 39 минут из ССМП поступило сообщение, что по адресу: <адрес>, умерла А.Т.В.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17 февраля 2019 года (т. 1, л.д. 3 – 14) осмотрена квартира <адрес>. В ходе осмотра подъезда следов крови и волочения не обнаружено. В коридоре квартиры, за входной дверью на полу, вдоль правой при входе в квартиру стены обнаружен труп женщины (А.Т.В.) в положении лежа на спине. На трупе имеются многочисленные кровоподтеки лица, верхних и нижних конечностей, передней поверхности груди, множественные ссадины лица, рана левых отделов лобной области головы, верхнего века левого глаза и подподбородочной области. На задней поверхности груди имеются три ссадины желтовато-коричневого цвета. Справа по коридору имеется комната, в которой вдоль стены справа напротив входа расположена кровать в расправленном состоянии.

Согласно листу вызова и карте вызова скорой медицинской помощи (т. 1, л.д. 18, 215 – 216) 17 февраля 2019 года в 06 часов 23 минуты поступил вызов по адресу: <адрес>, для констатации смерти А.Т.В. Сожитель пояснил, что последний раз видел А.Т.В. около 00 часов, а впоследствии обнаружил ее около 02 часов лежащей на лестнице головой вниз. В области лба слева обнаружена глубокая ушибленная рана длиной около 3 см. Труп А.Т.В. лежит у входа в квартиру на спине.

Согласно заключению эксперта № 577 от 19 февраля 2019 года (т. 1, л.д. 210) у ФИО1 при осмотре 17 февраля 2019 года обнаружены следующие повреждения: кровоподтек наружной поверхности левого плечевого сустава с переходом на наружную поверхности левого плеча, который образовался в результате ударного травмирующего воздействия твердого тупого предмета (предметов), в срок от 5 до 14 суток до осмотра; ссадины тыльной поверхности правой кисти в проекции пястно-фалангового сустава 5-го пальца, левой подглазничной области, которые образовались в результате тангенциальных травмирующих воздействий твердого тупого предмета (предметов), в срок не свыше 1-х суток до осмотра. Образование указанных повреждений при нанесении ударов руками не исключается.

Согласно заключению эксперта № 835/19 от 04 марта 2019 года (т. 1, л.д. 184 – 185) при исследовании представленных объектов были обнаружены острые субдуральное и множественные субарахноидальные кровоизлияния головного мозга, острые кровоизлияния в мягких тканях эпигастральной области, признаки разрывов с множественными дефектами и кровоизлияниями в паренхиме печени, острые кровоизлияния в брыжейке ободочной кишки и большом сальнике. Предположительная давность образования обнаруженных повреждений может соответствовать периоду до 2 суток до наступления смерти.

Согласно заключению эксперта № 67/2019-МК от 18 марта 2019 года (т. 1, л.д. 186 – 188) кожная рана левых отделов лобной области от трупа А.Т.В. является ушибленной и причинена одним воздействием твердого тупого предмета. Особенности внешнего строения травмировавшей части действовавшего предмета в ране не отобразились.

Согласно заключению эксперта ..... от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 169 – 180) у трупа А.Т.В. было обнаружено повреждение характера тупой сочетанной травмы тела, выразившейся в наличии следующих повреждений:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Указанные повреждения являются прижизненными. Давность образования повреждений, составляющих тупую сочетанную травму тела, соответствует от 6 часов до 2 суток до наступления смерти.

Смерть А.Т.В. наступила в результате указанной выше тупой сочетанной травмы тела, сопровождавшейся множественными кровоподтеками, ссадинами и ушибленными ранами головы, туловища, верхних и нижних конечностей, острой субдуральной гематомой и множественными субарахноидальными кровоизлияниями головного мозга, разрывом левой доли печени, кровоизлияниями в большой сальник и брыжейку поперечно-ободочной кишки, закономерно осложнившейся развитием травматического и геморрагического шока.

Характер и выраженность трупных изменений, зафиксированных в протоколе осмотра места происшествия, соответствуют давности наступления смерти А.Т.В. в период от 4 до 8 часов до момента осмотра трупа (17 февраля 2019 года, 09 часов).

Повреждения, объединенные в понятие тупая сочетанная травма тела, взаимно отягощали друг друга и взаимодействуя во времени привели к развитию травматического и геморрагического шока, который по квалифицирующему признаку угрожающего жизни состояния оценивается как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти А.Т.В.

Характер, количество, локализация, взаиморасположение и морфологические свойства повреждений, составляющих тупую сочетанную травму тела, свидетельствуют о том, что они образовались в результате не менее чем 46 травмирующих воздействий твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью, в том числе не менее 14 – в область головы, не менее 7 – в область груди, не менее 1 – в эпигастральную область, не менее 14 – в область верхних конечностей, не менее 10 – в область нижних конечностей.

Образование повреждений, составляющих тупую сочетанную травму тела, в результате нанесения ударов кулаками либо твердым тупым предметом (предметами) не исключается; образование их в результате воздействий острым предметом (предметами) или в результате падения исключается.

Из показаний эксперта К.Д.А., данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК (т. 1, л.д. 191 – 192), следует, что возможность образования телесных повреждений, указанных в п.п. 1.1 выводов заключения эксперта ..... от ДД.ММ.ГГГГ, в результате падения на лестничный марш А.Т.В. с высоты собственного роста с учетом их морфологических свойств (в особенности формы), локализации, взаиморасположения и количества, исключается. Учитывая характер, количество, локализацию, взаиморасположение и морфологические свойства повреждений, составляющих тупую сочетанную травму тела А.Т.В., указанных в п.п. 1.1 выводов, образование их в результате нанесения ударов руками не исключается.

Оснований не доверять заключениям экспертов, а также показаниям эксперта К.Д.А. у суда не имеется, так как экспертизы проведены компетентными специалистами государственного учреждения здравоохранения, выводы экспертов научно обоснованны и мотивированы, ясны, сомнений не вызывают, достоверно подтверждают характер вреда здоровью, причиненного А.Т.В. подсудимым ФИО1

Указанные доказательства также соответствуют критериям допустимости и достоверности, требованиям УПК РФ, не опровергаются иными доказательствами по уголовному делу.

Все указанные выше доказательства являются достоверными, а в совокупности своей достаточными для того, чтобы суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

В ходе судебного разбирательства судом не выявлено оснований для того, чтобы поставить под сомнение виновность ФИО1 в совершении преступления.

Установленные по делу обстоятельства, а именно локализация ударов, которые ФИО1 нанес А.Т.В., их количество, сила и способы нанесения, достоверно подтверждают, что ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий в отношении А.Т.В., предвидел возможность причинения А.Т.В. тяжкого вреда здоровью в результате его действий и желал его причинения А.Т.В., а к последствиям своих действий в виде смерти А.Т.В. относился неосторожно.

Исследованные судом доказательства в совокупности своей являются достаточными для подтверждения того обстоятельства, что именно ФИО1 причинил А.Т.В. в период с 18 часов 00 минут 16 февраля 2019 года до 05 часов 00 минут 17 февраля 2019 года телесные повреждения, которые привели к ее смерти.

Какие-либо доказательства, указывающие на возможность причинения А.Т.В. тяжкого вред здоровью, повлекшего ее смерть, при иных обстоятельствах (иными лицами), отсутствуют.

Также суд не усматривает со стороны А.Т.В. наличия какого-либо противоправного либо аморального поведения, которое могло бы явиться поводом для совершения ФИО1 в отношении нее преступления. Суд полагает, что то обстоятельство, что А.Т.В. (по утверждению ФИО1) сообщила ему о том, что она изменяет ему с другим мужчиной, не является проявлением с ее стороны какого-либо аморального поведения по отношению к ФИО1, так как в браке они не состояли, совместное же их проживание не может свидетельствовать об аморальности такого поведения А.Т.В.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Иные доказательства, представленные стороной обвинения (т. 1, л.д. 19, 26, 181, 182 – 183, 199 – 201, 218, 220, 222; т. 2, л.д. 2 – 4, 9, 11, 13, 15, 17, 19 – 22, 24, 26 – 27, 29 -30, 32 – 33, 35, 38), не соответствуют требованию относимости, так как не содержат сведений о каких-либо обстоятельствах, имеющих значение для дела, и судом не оцениваются.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1, его вменяемости по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности ФИО1 нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

За совершенное преступление ФИО1 подлежит наказанию. При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и возраст, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (т. 1, л.д. 20, 100 – 101, 103 – 104), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесение извинений потерпевшей Ч.М.В., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, изобличающих подсудимого, участии в следственных действиях, вызове полиции (т. 1, л.д. 109 – 113, 117 – 123, 124 – 126, 127 – 137, 142 – 144, 150 – 151, 152 – 154). При этом данные действия были совершены ФИО1 добровольно и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих обстоятельств не имеется.

Суд не признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у подсудимого ФИО1 двоих малолетних детей 2013 и 2016 годов рождения (т. 1, л.д. 78, 79, 82), так как в отношении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения он лишен родительских прав, что подтверждается решением Северодвинского городского суда от 20 декабря 2017 года. Также ФИО1 не участвует в воспитании и содержании обоих детей, что подтверждается показаниями свидетелей Г.С.К., А.О.С. и К.Н.С., исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК (т. 1, л.д. 43 – 45, 70 – 72, 233 – 238).

Также суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ либо ч. 2 ст. 61 УК РФ, действий ФИО1, выразившихся в том, что он проводил А.Т.В. до ванной, а когда обнаружил труп А.Т.В., вызвал скорую медицинскую помощь, так как согласно показаниям подсудимого ФИО1 и свидетеля Г.С.К., карте вызова скорой медицинской помощи (т. 1, л.д. 43 – 45, 215 – 216) подсудимый проводил А.Т.В. до ванной только для того, чтобы она могла умыться, какого-либо содействия, направленного на устранение последствий совершенного преступления, предотвращение либо уменьшение вреда здоровью, ей не оказывал, а скорую медицинскую помощь подсудимый ФИО1 вызвал уже после того, как узнал о смерти А.Т.В., для того, чтобы констатировать ее смерть.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, учитывая, что состояние алкогольного опьянения подсудимого при совершении преступления снижало уровень самоконтроля над его действиями, способность критически воспринимать свои действия, повышало уровень агрессивности подсудимого суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством. О том, что состояние алкогольного опьянения негативного повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления, ФИО1 сам указал при допросе в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т. 1, л.д. 109 - 113). Свидетели Г.С.К. и К.Н.С. также показали, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным (т. 1, л.д. 43 – 45, 233 – 238).

Иных отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории особо тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется с учетом наличия отягчающего обстоятельства.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО1 не судим (т. 2, л.д. 42 – 43), не трудоустроен (т. 2, л.д. 84 – 85), не состоит в браке (т. 1, л.д. 73, 114 – 116; т. 2, л.д. 80 – 81), не состоит на учете у врача психиатра либо врача психиатра-нарколога (т. 2, л.д. 75), привлекался к административной ответственности (т. 1, л.д. 21 – 24; т. 2, л.д. 66 – 69, 71 – 72), участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г. Северодвинску характеризуется отрицательно (т. 1, л.д. 25, 96 – 98, 226; т. 2, л.д. 63), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2, л.д. 64).

При назначении наказания подсудимому, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Суд полагает, что с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, достижение целей наказания возможно без назначения подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, по уголовному делу нет.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия отягчающего обстоятельства, несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, отношение ФИО1 к содеянному, его поведение в ходе проведения предварительного расследования и в суде, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только при реальном отбывании им наказания. Поэтому суд не применяет по отношению к подсудимому положения ст. 73 УК РФ.

Предусмотренные УК РФ основания для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания или для применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, так как совершенное им преступление относится к категории особо тяжких преступлений, ранее он не отбывал лишение свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд сохраняет подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания ФИО1 лишения свободы необходимо исчислять со дня постановления приговора с зачетом согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени его содержания под стражей с 17 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (т. 1, л.д. 105 – 107, 158, 163).

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, а именно вознаграждение адвокатам за осуществление защиты подсудимого в период предварительного следствия в размере 19 800 рублей (т. 2, л.д. 97 – 98), а также за осуществление защиты подсудимого в ходе судебного разбирательства в размере 7 920 рублей, а всего в сумме 27 720 рублей подлежат взысканию с ФИО1

Оснований для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета РФ, а также для освобождения ФИО1 от их возмещения не имеется, так как ФИО1 является трудоспособным, не

является имущественно несостоятельным, от услуг назначенного защитника не отказывался, лиц на иждивении не имеет.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с 15 мая 2019 года.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 17 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На период апелляционного обжалования приговора меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 27 720 (двадцать семь тысяч семьсот двадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы (представления) через Северодвинский городской суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Северодвинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий В.А. Зелянин