Решение № 2А-644/2021 2А-644/2021~М-593/2021 А-644/2021 М-593/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2А-644/2021

УИД 05RS0№-95 №А-644/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 26 июля 2021 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего: судьи Минаева З.Р. при секретаре ДАурбекова И.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 МОСП УФССП РФ по <адрес> ФИО1 и Управлению ФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 МОСП УФССП РФ по <адрес> и обязании применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2 МОСП УФССП РФ по <адрес> ФИО1 и Управлению ФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 МОСП УФССП РФ по РД и обязании применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

В обоснование административного искового заявления указано, что в Хасавюртовский МОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-1360/2019, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО2 <адрес> Республики Дагестан о взыскании задолженности по кредитному договору 2828613341 с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Хасавюртовский <адрес>, с Солнечное, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 67142/20/05072-ИП.

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1, который не произвел исполнительных действий по взысканию задолженности в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.

На основании изложенного, просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Хасавюртовский МОСП ФИО1, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника и обязать судебного пристава-исполнителя Хасавюртовский МОСП ФИО1, устранить допущенные нарушения, применив меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Административный истец в лице представителя по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, при подаче административного иска просил суд рассмотреть дело в отсутствии представителя административного истца.

Административный ответчик-судебный пристава-исполнитель ФИО2 МОСП ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя не поступали, возражений на административный иск не представил.

Административный ответчик – Управление ФССП РФ по <адрес> своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие их представителя не поступали, возражений на административный иск не представил.

Заинтересованное лицо - прокурор <адрес> Республики Дагестан, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, уважительность неявки суду не сообщена, отзывов и возражений в адрес суда не поступило.

Заинтересованное лицо – ФИО3 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, своего представителя в суд не направил, уважительность неявки суду не сообщена, отзывов и возражений в адрес суда не поступило.

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без не явившихся лиц.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что административный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена каких-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 15 вышеназванного Пленума, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из исследованных судом материалов, в Хасавюртовский МОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-1360/2019, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО2 <адрес> Республики Дагестан о взыскании задолженности по кредитному договору 2828613341 с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Хасавюртовский <адрес>, с Солнечное, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 67142/20/05072-ИП.

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1, который в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, обязан совершить комплекс исполнительных действий.

Вместе с тем, в силу ст. 62 КАС РФ, бремя доказывания в обоснование своих требований лежит на сторонах.

Судом в рамах подготовки гражданского дела, стороне административных ответчиков было предложено, представить возрождение на административное исковое заявление, а также письменные доказательства в обоснование возражения, однако такие сведения и доказательства суду не были представлены.

Поскольку доказательств обратного административными ответчиками не представлено, в соответствии с ч. 1 ст. 84 КАС РФ, изложенное судом расценивается как отсутствие исполнительных действий со стороны административных действия, поэтому исходя из исследованных в судебном заседании письменных материалов, приходит к выводу, что судебным приставом -исполнителем ФИО1 в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вышеперечисленные административным истцом исполнительные действия по взысканию задолженности, не производились, а именно; не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; не проведена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации; не направлены запросы в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; не произведены действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; не направлены запросы в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 18-ФЗ ФЗ «О судебных приставах", ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрена обязанность судебного пристава -исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечни исполнительных действий и мер принудительного исполнения приведены в ст. 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Из предоставленных суду доказательств, следует вывод, о бездействии судебного пристава –исполнителя по не направлению соответствующих запросов и совершении иных исполнительных действий, что подтверждается исследованными судом материалами, в опровержение обратного стороной административных ответчиков какие-либо доказательства, суду не были представлены. Произведенными судом действиями, также получить сведения об исполнительных действиях по взысканию задолженности не представилось возможным. Данный факт указывает на наличие бездействия судебного пристава – исполнителя, и соответственно с этим, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия административного ответчика по исполнительному производству, стороной которого является административный истец.

Учитывая изложенное в своей совокупности суд считает, что в целях восстановления нарушенных прав административного истца, необходимо возложить обязанности на судебного пристава –исполнителя, осуществить вышеуказанные исполнительные действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 МОСП УФССП РФ по <адрес> ФИО1 и Управлению ФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 МОСП УФССП РФ по <адрес> и обязании применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 МОСП Управления ФССП РФ по <адрес> ФИО5, выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Обязать судебного пристава - исполнителя ФИО2 МОСП Управления ФССП РФ по <адрес> ФИО1, устранить допущенные нарушения, а именно принять полный комплекс мер направленных на исполнение исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение тридцати дней со дня принятия судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан.

Резолютивная часть решения составлена и опечатана в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись З.Р. Минаев